［（2）馬爾薩斯所解釋的庸俗的“讓渡利潤(rùn)”見解。馬爾薩斯對(duì)剩余價(jià)值的荒謬觀點(diǎn)］

   馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

至于說到買者，那末，根據(jù)假定，他在任何情況下都只支付棉布的價(jià)值，也就是說，他付出的貨幣額所包含的勞動(dòng)時(shí)間和棉布所包含的一樣多。這里可能有三種情況。（1）買者是資本家。他用來支付棉布的貨幣（即商品的價(jià)值）也包含一部分無酬勞動(dòng)。因此，如果說一個(gè)出賣無酬勞動(dòng)，那末另一個(gè)則用無酬勞動(dòng)來購(gòu)買。他們各自實(shí)現(xiàn)了無酬勞動(dòng)，一個(gè)以賣者的身分實(shí)現(xiàn)，另一個(gè)以買者的身分實(shí)現(xiàn)。（2）或者買者是獨(dú)立生產(chǎn)者。在這種情況下，他以等價(jià)物換取等價(jià)物。賣者以商品形式賣給他的勞動(dòng)是否支付過報(bào)酬，與他根本無關(guān)。他得到的物化勞動(dòng)和他付出的一樣多。（3）最后，或者買者是雇傭工人。在這種情況下——假定商品按它的價(jià)值出賣，——他也和其他任何買者一樣，用他的貨幣買得商品形式的等價(jià)物。他所得到的商品形式的物化勞動(dòng)和他以貨幣形式付出的一樣多。但是，他為換取構(gòu)成他的工資的貨幣付出的勞動(dòng)卻比這些貨幣中包含的勞動(dòng)要多。他補(bǔ)償了貨幣中包含的勞動(dòng)，還加上了他無償?shù)馗冻龅氖Ｓ鄤趧?dòng)。因此，他為貨幣支付的代價(jià)，超過了貨幣的價(jià)值，從而他為貨幣等價(jià)物（棉布等）支付的代價(jià)，也超過這種等價(jià)物的價(jià)值?？梢姡瑢?duì)他這個(gè)買者來說，費(fèi)用要比對(duì)任何一個(gè)商品的賣者來說都大，盡管他在商品形式上為自己的貨幣取得等價(jià)物；但是，在貨幣形式上他卻沒有為他的勞動(dòng)取得等價(jià)物，相反，他在勞動(dòng)中付出的比等價(jià)物多。可見，工人是唯一高于商品價(jià)值來支付一切商品的買者，甚至在他按照商品價(jià)值購(gòu)買商品時(shí)也是這樣，因?yàn)樗贸^貨幣價(jià)值的勞動(dòng)量購(gòu)買了一般等價(jià)物貨幣。對(duì)于賣商品給工人的人來說并沒有因此得到任何好處。工人付給他的并不比其他任何買者付給的多，工人支付的是勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。資本家把工人生產(chǎn)的商品又賣給工人，他的確通過這種出賣實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)，但這只不過是他把商品賣給其他任何買者時(shí)所實(shí)現(xiàn)的那種利潤(rùn)。資本家把商品賣給這個(gè)工人時(shí)所得的利潤(rùn)，其來源并不是他高于商品價(jià)值把商品賣給工人，而是在此以前，事實(shí)上是在生產(chǎn)過程中，他低于商品的價(jià)值向工人購(gòu)買了商品。

所以，馬爾薩斯先生既然把商品作為資本的價(jià)值增殖變成商品的價(jià)值，也就前后一貫地把所有買者都變成雇傭工人，也就是說，他硬使所有買者不是用商品，而是用直接勞動(dòng)同資本家相交換，硬使他們交回給資本家的勞動(dòng)多于商品中包含的勞動(dòng)，可是實(shí)際上，資本家的利潤(rùn)的產(chǎn)生卻是由于他出賣的是商品中包含的全部勞動(dòng)，而已經(jīng)支付的只是商品中包含的一部分勞動(dòng)。因此，如果說李嘉圖的困難在于，商品交換規(guī)律無法直接解釋資本和雇傭勞動(dòng)之間的交換，反而似乎與這一交換相矛盾，那末，馬爾薩斯卻用把商品的購(gòu)買（交換）變成資本和雇傭勞動(dòng)之間的交換這樣一個(gè)辦法來解決這個(gè)困難。馬爾薩斯所不理解的就是商品中包含的勞動(dòng)總量和商品中包含的有酬勞動(dòng)量之間的差額。正是這個(gè)差額構(gòu)成利潤(rùn)的源泉。而馬爾薩斯下一步就不可避免地這樣得出利潤(rùn)：賣者出賣商品不僅高于他為商品所花費(fèi)的（資本家正是這樣做的），而且高于商品所值，這就是說，馬爾薩斯回到“讓渡利潤(rùn)”的庸俗觀點(diǎn)，即認(rèn)為剩余價(jià)值的產(chǎn)生是由于賣者高于商品價(jià)值出賣商品（也就是換得比商品中包含的勞動(dòng)時(shí)間多的勞動(dòng)時(shí)間）。這樣一來，某人作為某一商品的賣者所賺得的，也就是他作為另一商品的買者所虧損的，因而完全不能理解，通過價(jià)格的這種普遍的名義上的提高，會(huì)有什么實(shí)際的“贏利”。［757］尤其不可理解的是，整個(gè)社會(huì)怎能由此而致富，真正的剩余價(jià)值或真正的剩余產(chǎn)品怎能由此而形成。這真是荒唐而愚蠢的見解。

我們已經(jīng)看到[注：見本卷第1冊(cè)第3章和第4章。——編者注]，亞·斯密曾素樸地表述了一切相互矛盾的因素，因而他的學(xué)說成了截然相反的各種觀點(diǎn)的源泉和出發(fā)點(diǎn)。馬爾薩斯先生以亞·斯密的論點(diǎn)為依據(jù)，作了一種混亂的、然而是建立在正確地感覺和意識(shí)到有待克服的困難的基礎(chǔ)上的嘗試，企圖用一種新的理論與李嘉圖的理論相對(duì)抗，從而保持其“首席地位”。從這種嘗試到荒謬的庸俗觀點(diǎn)的過渡是這樣實(shí)現(xiàn)的：

如果我們考察商品作為資本的價(jià)值增殖，即考察商品與活的生產(chǎn)勞動(dòng)相交換，那末，商品除了它本身包含的勞動(dòng)時(shí)間——即工人所再生產(chǎn)的等價(jià)物——之外，還支配形成利潤(rùn)源泉的剩余勞動(dòng)時(shí)間。如果我們現(xiàn)在把商品的這種價(jià)值增殖變?yōu)樯唐返膬r(jià)值，那末商品的每一個(gè)買者都必須作為工人與商品發(fā)生關(guān)系，就是說，他在購(gòu)買時(shí)除了商品中包含的勞動(dòng)量之外，還要另外再付出一定數(shù)量的剩余勞動(dòng)。既然除了工人以外其他買者都不是作為工人與商品發(fā)生關(guān)系｛我們已經(jīng)看到，即使工人單純作為商品買者出現(xiàn)時(shí)，先前的、原有的差別仍然間接地存在｝，那末就必須假定：買者雖然不直接付出比商品中包含的更多的勞動(dòng)量，但是——這其實(shí)是一回事——要付出一個(gè)包含更多勞動(dòng)量的價(jià)值。上述的過渡就是靠這種“更多的勞動(dòng)量或者說——這其實(shí)是一回事——包含更多勞動(dòng)量的價(jià)值”實(shí)現(xiàn)的。總之，問題實(shí)?上可歸結(jié)成這樣：商品的價(jià)值就是買者為商品支付的價(jià)值，這個(gè)價(jià)值等于商品的等價(jià)物（價(jià)值）加超過這個(gè)價(jià)值的余額，即剩余價(jià)值。于是就得出這樣一個(gè)庸俗觀點(diǎn)：利潤(rùn)在于商品賤買貴賣。買者購(gòu)買商品所花費(fèi)的勞動(dòng)或物化勞動(dòng)多于賣者為商品所花費(fèi)的。

但是，如果買者本身是資本家，是商品的賣者，而且他用來購(gòu)買的貨幣只代表他所賣出的商品，結(jié)果就只能是：雙方都過貴地出賣自己的商品，從而相互欺詐，而且只要雙方都僅僅實(shí)現(xiàn)一般利潤(rùn)率，欺詐的程度也就相同。那末，應(yīng)該到哪里去找付給資本家的勞動(dòng)量等于資本家的商品中包含的勞動(dòng)加資本家的利潤(rùn)的買者呢？舉個(gè)例子。賣者為商品花費(fèi)了10先令。他把商品賣了12先令。這樣，他支配的勞動(dòng)不只是10先令，而且多了2先令。但是買者同樣把他值10先令的商品賣了12先令。這樣，他們各自作為買者所虧損的正是他們作為賣者所賺得的。工人階級(jí)是唯一的例外。因?yàn)?，既然產(chǎn)品價(jià)格被提高到它的費(fèi)用之上，工人就只能買回產(chǎn)品的一部分，這樣，產(chǎn)品的另一部分，或該部分的價(jià)格，就構(gòu)成資本家的利潤(rùn)。但是，既然利潤(rùn)恰恰是由于工人只能買回產(chǎn)品的一部分而獲得的，那末資本家（資本家階級(jí)）就決不能［僅僅］靠工人的需求來實(shí)現(xiàn)自己的利潤(rùn)，決不能靠全部產(chǎn)品同工資相交換來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，相反只能靠工人的全部工資同僅僅一部分產(chǎn)品相交換來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)?？梢?，除了工人以外，還必須有其他需求和其他買者，否則就不會(huì)產(chǎn)生任何利潤(rùn)。這些買者從哪里來呢？如果他們本身是資本家，是賣者，那就會(huì)發(fā)生上述的資本家階級(jí)的自相欺詐，因?yàn)樗麄兓ハ嘣诿x上提高他們商品的價(jià)格，他們各自作為賣者所賺得的正是他們作為買者所虧損的。因此，必須有不是賣者的買者，資本家才能實(shí)現(xiàn)他的利潤(rùn)，才能“按照商品的價(jià)值”出賣商品。所以就必須有地主、年金領(lǐng)取者、領(lǐng)干薪者、牧師等等以及他們的家仆和侍從。至于這些“買者”怎樣占有［758］購(gòu)買手段，也就是說，他們?cè)鯓颖仨毑桓兜葍r(jià)物而先從資本家那里取得一部分產(chǎn)品，以便用這樣取得的東西買回少于它的等價(jià)物的商品，馬爾薩斯先生沒有加以說明。不管怎樣，由此就產(chǎn)生了他的為下述主張辯護(hù)的論據(jù)：盡可能多地增加非生產(chǎn)階級(jí)，好讓商品的賣者找到市場(chǎng)，為自己的供給找到需求。這樣，再接下去，人口論小冊(cè)子[8]的作者就鼓吹，經(jīng)常的消費(fèi)過度和寄生者占有盡可能多的年產(chǎn)品是生產(chǎn)的條件。除了從他的理論必然產(chǎn)生的這一論據(jù)之外，還有一個(gè)進(jìn)一步的辯護(hù)論據(jù)：資本代表對(duì)抽象財(cái)富的欲望，對(duì)價(jià)值增殖的欲望，但是，這種欲望只是由于有代表支出欲望、消費(fèi)欲望、奢侈欲望的購(gòu)買者階級(jí)存在，也就是說，有那些是買者而不是賣者的非生產(chǎn)階級(jí)存在才能實(shí)現(xiàn)。

注釋：

[8]這里指的是馬爾薩斯的有名著作《人口原理》，該書第一版是1798年在倫敦匿名出版的。在這一著作中，馬爾薩斯斷言，勞動(dòng)群眾的貧困似乎是由于人口有按幾何級(jí)數(shù)增加的趨勢(shì)，而消費(fèi)品的數(shù)量最多只能按算術(shù)級(jí)數(shù)增加。——第15頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。