［（2）馬爾薩斯所解釋的庸俗的“讓渡利潤”見解。馬爾薩斯對剩余價值的荒謬觀點］

   馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

至于說到買者，那末，根據(jù)假定，他在任何情況下都只支付棉布的價值，也就是說，他付出的貨幣額所包含的勞動時間和棉布所包含的一樣多。這里可能有三種情況。（1）買者是資本家。他用來支付棉布的貨幣（即商品的價值）也包含一部分無酬勞動。因此，如果說一個出賣無酬勞動，那末另一個則用無酬勞動來購買。他們各自實現(xiàn)了無酬勞動，一個以賣者的身分實現(xiàn)，另一個以買者的身分實現(xiàn)。（2）或者買者是獨立生產(chǎn)者。在這種情況下，他以等價物換取等價物。賣者以商品形式賣給他的勞動是否支付過報酬，與他根本無關(guān)。他得到的物化勞動和他付出的一樣多。（3）最后，或者買者是雇傭工人。在這種情況下——假定商品按它的價值出賣，——他也和其他任何買者一樣，用他的貨幣買得商品形式的等價物。他所得到的商品形式的物化勞動和他以貨幣形式付出的一樣多。但是，他為換取構(gòu)成他的工資的貨幣付出的勞動卻比這些貨幣中包含的勞動要多。他補償了貨幣中包含的勞動，還加上了他無償?shù)馗冻龅氖Ｓ鄤趧印Ｒ虼?，他為貨幣支付的代價，超過了貨幣的價值，從而他為貨幣等價物（棉布等）支付的代價，也超過這種等價物的價值?？梢姡瑢λ@個買者來說，費用要比對任何一個商品的賣者來說都大，盡管他在商品形式上為自己的貨幣取得等價物；但是，在貨幣形式上他卻沒有為他的勞動取得等價物，相反，他在勞動中付出的比等價物多?？梢?，工人是唯一高于商品價值來支付一切商品的買者，甚至在他按照商品價值購買商品時也是這樣，因為他用超過貨幣價值的勞動量購買了一般等價物貨幣。對于賣商品給工人的人來說并沒有因此得到任何好處。工人付給他的并不比其他任何買者付給的多，工人支付的是勞動創(chuàng)造的價值。資本家把工人生產(chǎn)的商品又賣給工人，他的確通過這種出賣實現(xiàn)了利潤，但這只不過是他把商品賣給其他任何買者時所實現(xiàn)的那種利潤。資本家把商品賣給這個工人時所得的利潤，其來源并不是他高于商品價值把商品賣給工人，而是在此以前，事實上是在生產(chǎn)過程中，他低于商品的價值向工人購買了商品。

所以，馬爾薩斯先生既然把商品作為資本的價值增殖變成商品的價值，也就前后一貫地把所有買者都變成雇傭工人，也就是說，他硬使所有買者不是用商品，而是用直接勞動同資本家相交換，硬使他們交回給資本家的勞動多于商品中包含的勞動，可是實際上，資本家的利潤的產(chǎn)生卻是由于他出賣的是商品中包含的全部勞動，而已經(jīng)支付的只是商品中包含的一部分勞動。因此，如果說李嘉圖的困難在于，商品交換規(guī)律無法直接解釋資本和雇傭勞動之間的交換，反而似乎與這一交換相矛盾，那末，馬爾薩斯卻用把商品的購買（交換）變成資本和雇傭勞動之間的交換這樣一個辦法來解決這個困難。馬爾薩斯所不理解的就是商品中包含的勞動總量和商品中包含的有酬勞動量之間的差額。正是這個差額構(gòu)成利潤的源泉。而馬爾薩斯下一步就不可避免地這樣得出利潤：賣者出賣商品不僅高于他為商品所花費的（資本家正是這樣做的），而且高于商品所值，這就是說，馬爾薩斯回到“讓渡利潤”的庸俗觀點，即認(rèn)為剩余價值的產(chǎn)生是由于賣者高于商品價值出賣商品（也就是換得比商品中包含的勞動時間多的勞動時間）。這樣一來，某人作為某一商品的賣者所賺得的，也就是他作為另一商品的買者所虧損的，因而完全不能理解，通過價格的這種普遍的名義上的提高，會有什么實際的“贏利”。［757］尤其不可理解的是，整個社會怎能由此而致富，真正的剩余價值或真正的剩余產(chǎn)品怎能由此而形成。這真是荒唐而愚蠢的見解。

我們已經(jīng)看到[注：見本卷第1冊第3章和第4章。——編者注]，亞·斯密曾素樸地表述了一切相互矛盾的因素，因而他的學(xué)說成了截然相反的各種觀點的源泉和出發(fā)點。馬爾薩斯先生以亞·斯密的論點為依據(jù)，作了一種混亂的、然而是建立在正確地感覺和意識到有待克服的困難的基礎(chǔ)上的嘗試，企圖用一種新的理論與李嘉圖的理論相對抗，從而保持其“首席地位”。從這種嘗試到荒謬的庸俗觀點的過渡是這樣實現(xiàn)的：

如果我們考察商品作為資本的價值增殖，即考察商品與活的生產(chǎn)勞動相交換，那末，商品除了它本身包含的勞動時間——即工人所再生產(chǎn)的等價物——之外，還支配形成利潤源泉的剩余勞動時間。如果我們現(xiàn)在把商品的這種價值增殖變?yōu)樯唐返膬r值，那末商品的每一個買者都必須作為工人與商品發(fā)生關(guān)系，就是說，他在購買時除了商品中包含的勞動量之外，還要另外再付出一定數(shù)量的剩余勞動。既然除了工人以外其他買者都不是作為工人與商品發(fā)生關(guān)系｛我們已經(jīng)看到，即使工人單純作為商品買者出現(xiàn)時，先前的、原有的差別仍然間接地存在｝，那末就必須假定：買者雖然不直接付出比商品中包含的更多的勞動量，但是——這其實是一回事——要付出一個包含更多勞動量的價值。上述的過渡就是靠這種“更多的勞動量或者說——這其實是一回事——包含更多勞動量的價值”實現(xiàn)的?？傊?，問題實?上可歸結(jié)成這樣：商品的價值就是買者為商品支付的價值，這個價值等于商品的等價物（價值）加超過這個價值的余額，即剩余價值。于是就得出這樣一個庸俗觀點：利潤在于商品賤買貴賣。買者購買商品所花費的勞動或物化勞動多于賣者為商品所花費的。

但是，如果買者本身是資本家，是商品的賣者，而且他用來購買的貨幣只代表他所賣出的商品，結(jié)果就只能是：雙方都過貴地出賣自己的商品，從而相互欺詐，而且只要雙方都僅僅實現(xiàn)一般利潤率，欺詐的程度也就相同。那末，應(yīng)該到哪里去找付給資本家的勞動量等于資本家的商品中包含的勞動加資本家的利潤的買者呢？舉個例子。賣者為商品花費了10先令。他把商品賣了12先令。這樣，他支配的勞動不只是10先令，而且多了2先令。但是買者同樣把他值10先令的商品賣了12先令。這樣，他們各自作為買者所虧損的正是他們作為賣者所賺得的。工人階級是唯一的例外。因為，既然產(chǎn)品價格被提高到它的費用之上，工人就只能買回產(chǎn)品的一部分，這樣，產(chǎn)品的另一部分，或該部分的價格，就構(gòu)成資本家的利潤。但是，既然利潤恰恰是由于工人只能買回產(chǎn)品的一部分而獲得的，那末資本家（資本家階級）就決不能［僅僅］靠工人的需求來實現(xiàn)自己的利潤，決不能靠全部產(chǎn)品同工資相交換來實現(xiàn)利潤，相反只能靠工人的全部工資同僅僅一部分產(chǎn)品相交換來實現(xiàn)利潤?？梢?，除了工人以外，還必須有其他需求和其他買者，否則就不會產(chǎn)生任何利潤。這些買者從哪里來呢？如果他們本身是資本家，是賣者，那就會發(fā)生上述的資本家階級的自相欺詐，因為他們互相在名義上提高他們商品的價格，他們各自作為賣者所賺得的正是他們作為買者所虧損的。因此，必須有不是賣者的買者，資本家才能實現(xiàn)他的利潤，才能“按照商品的價值”出賣商品。所以就必須有地主、年金領(lǐng)取者、領(lǐng)干薪者、牧師等等以及他們的家仆和侍從。至于這些“買者”怎樣占有［758］購買手段，也就是說，他們怎樣必須不付等價物而先從資本家那里取得一部分產(chǎn)品，以便用這樣取得的東西買回少于它的等價物的商品，馬爾薩斯先生沒有加以說明。不管怎樣，由此就產(chǎn)生了他的為下述主張辯護的論據(jù)：盡可能多地增加非生產(chǎn)階級，好讓商品的賣者找到市場，為自己的供給找到需求。這樣，再接下去，人口論小冊子[8]的作者就鼓吹，經(jīng)常的消費過度和寄生者占有盡可能多的年產(chǎn)品是生產(chǎn)的條件。除了從他的理論必然產(chǎn)生的這一論據(jù)之外，還有一個進一步的辯護論據(jù)：資本代表對抽象財富的欲望，對價值增殖的欲望，但是，這種欲望只是由于有代表支出欲望、消費欲望、奢侈欲望的購買者階級存在，也就是說，有那些是買者而不是賣者的非生產(chǎn)階級存在才能實現(xiàn)。

注釋：

[8]這里指的是馬爾薩斯的有名著作《人口原理》，該書第一版是1798年在倫敦匿名出版的。在這一著作中，馬爾薩斯斷言，勞動群眾的貧困似乎是由于人口有按幾何級數(shù)增加的趨勢，而消費品的數(shù)量最多只能按算術(shù)級數(shù)增加。——第15頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。