反谷物法同盟的工資理論

   馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

在另一欄里，我們發(fā)表了約·諾布爾先生的一封來信，這封信是指責(zé)我們?cè)?月18日“勞動(dòng)旗幟報(bào)”社論[注：見本卷第287—291頁。——編者注]中的一些論點(diǎn)的。當(dāng)然，我們不能把我們的社論欄變成爭(zhēng)論歷史事實(shí)或經(jīng)濟(jì)理論問題的場(chǎng)所，但是，我們還是愿意對(duì)這個(gè)人作一次答復(fù)，因?yàn)樗m然站在官方政黨的立場(chǎng)上，但顯然還是真誠的。

我們說，廢除谷物法的目的是為了“減低糧食價(jià)格，從而減低工資金額”，諾布爾先生反駁說，這是反谷物法同盟不懈地與之進(jìn)行斗爭(zhēng)的“保護(hù)關(guān)稅論者的謬論”，并引了理查·科布頓的演說和同盟總會(huì)一篇宣言中的一些話作證明。

我們所討論的那篇文章的作者，當(dāng)時(shí)住在曼徹斯特，是一個(gè)廠主。他當(dāng)然十分清楚地知道同盟的正式理論的內(nèi)容。把它歸結(jié)為最簡(jiǎn)短和最一般公認(rèn)的說法（因?yàn)橛懈鞣N各樣的說法），就是這樣：取消谷物的關(guān)稅將增加我國(guó)同外國(guó)的貿(mào)易，將直接增加我國(guó)的輸入，外國(guó)主顧將購買我國(guó)的工業(yè)品作為向我國(guó)輸入的交換，從而也將增加對(duì)我國(guó)工業(yè)品的需求；因此，對(duì)我國(guó)工業(yè)勞動(dòng)人口的勞動(dòng)的需求也將增加，那末工資也一定會(huì)提高。由于日復(fù)一日、年復(fù)一年地重復(fù)這種理論，這個(gè)同盟的正式代表們，這些淺薄的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，最后就會(huì)得出一個(gè)令人驚奇的論斷：工資的漲落不是和利潤(rùn)成反比，而是和食物的價(jià)格成反比；糧食貴工資就低，糧食賤工資就高。這樣，在谷物關(guān)稅取消以前和以后都存在的十年一次的營(yíng)業(yè)危機(jī)，就被該同盟的代言人宣布為純粹是谷物法的影響，只要廢除這些可恨的法規(guī)，它就必然會(huì)消失。他們宣稱，谷物法是不列顛廠主和那些渴望他們的產(chǎn)品的、因缺乏不列顛布匹而衣不蔽體、凍得發(fā)抖的可憐的外國(guó)人之間的唯一巨大障礙。所以，在諾布爾先生所引證的一段話里，科布頓真的提出，1839年到1842年的營(yíng)業(yè)蕭條和工資下降，是這幾年里糧食過于昂貴的結(jié)果，其實(shí)那不過是至今極有規(guī)則地每十年重復(fù)一次的營(yíng)業(yè)蕭條的一種正?，F(xiàn)象，這種現(xiàn)象由于歉收，由于貪婪的地主制定法律來進(jìn)行愚蠢的干涉而更延長(zhǎng)并加劇了。

這就是科布頓的正式理論，他盡管具有十足的鼓動(dòng)家的才智，但畢竟是一個(gè)拙劣的實(shí)業(yè)家和淺薄的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他當(dāng)時(shí)無疑是篤信他的理論的，就像諾布爾先生直到今天還相信它一樣。但是，同盟的大部分人是老練的實(shí)業(yè)家，他們比科布頓更加關(guān)心做生意，并且一般說來在這方面比他更成功。對(duì)這些人來說，情況就完全不同了。當(dāng)然，在外人面前以及在公開集會(huì)中，特別是在他們的“幫手們”面前，這種正式理論一般被認(rèn)為是“正確的東西”。但是當(dāng)實(shí)業(yè)家一心想做生意時(shí)，通常是不對(duì)顧客說真話的，如果諾布爾先生抱有不同的看法，那他最好避開曼徹斯特的交易所。只要稍微追問一下，工資因谷物自由貿(mào)易的結(jié)果而必然提高意味著什么，就足以看出，這種提高是指表現(xiàn)為消費(fèi)品的工資的提高，很可能工資金額并不會(huì)提高。然而這實(shí)際上不是提高了工資嗎？當(dāng)你進(jìn)一步追究一下這個(gè)問題時(shí)就往往會(huì)發(fā)現(xiàn)：工資金額甚至可能下降，而這個(gè)減少了的金額卻能使工人生活得比未減少時(shí)更舒適。如果你對(duì)于用什么方法才能達(dá)到所期望的貿(mào)易大發(fā)展再提出幾個(gè)更進(jìn)一步的問題，馬上會(huì)有人告訴你，那主要是指望上述后一種可能：工資金額隨著糧食等等價(jià)格的下降而下降，后者的下降足以抵償工資的這種降低并有剩余。不僅如此，有許多人甚至并不掩飾他們的意見，他們說，要求廉價(jià)的糧食，只是為了降低工資金額，從而給外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)以迎頭痛擊。這實(shí)際上就是占同盟多數(shù)的大部分廠主和商人的目的和宗旨。任何慣于同商人打交道，因而也慣于不總是把他們的話當(dāng)做真話的人，都不難看出這一點(diǎn)。這是我們過去講過的話，現(xiàn)在再把它重復(fù)一遍。關(guān)于同盟的正式理論，我們過去只字未提過。從經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，那是一種“謬論”，而實(shí)際上無非是一種達(dá)到其自私目的的借口，雖然同盟的某些領(lǐng)袖由于老是重復(fù)這種理論而最后自己也相信了。

很有趣的是，諾布爾先生引證了科布頓的話，說工人階級(jí)因看到小麥價(jià)格有跌到25先令一夸特的希望而“滿意地搓手”。工人階級(jí)當(dāng)時(shí)并不小看廉價(jià)的糧食；但是，他們對(duì)于科布頓及其同伙的辦法是太“滿意了”，以致過去幾年中，他們使同盟在整個(gè)北方連召集一次真正公開的大會(huì)都不可能。在1843年，作者曾經(jīng)“滿意地”參加過同盟最后一次企圖在索爾福市政廳召開的這樣的大會(huì)，并看到只是由于提出了一項(xiàng)贊成人民憲章的修正案而幾乎使會(huì)議無法開下去。在這以后，規(guī)定了同盟的一切會(huì)議都要“憑票入場(chǎng)”，而這個(gè)票就決不是每人都能得到的。從那時(shí)起，“憲章派的搗亂”停止了。工人群眾達(dá)到了他們的目的：證明同盟并不像他們所假裝的那樣是代表工人的。

末了，再簡(jiǎn)單談一談同盟的工資理論。商品的平均價(jià)格等于商品的生產(chǎn)費(fèi)用，供求的作用在于使它回到它所圍繞著擺動(dòng)的那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。如果一切商品都是這樣，那末勞動(dòng)（或者更確切些說，勞動(dòng)力）這種商品也是這樣。因此工資額是由工人日常必需消費(fèi)的那些商品的價(jià)格決定的。換句話說，如果其他一切情況保持不變，工資是隨著生活必需品的價(jià)格而漲落的。這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)規(guī)律，所有的培倫涅特·湯普遜、科布頓和布萊特之流，都永遠(yuǎn)反對(duì)不了這個(gè)規(guī)律。但其他一切情況并不是始終不變的，所以這個(gè)規(guī)律的作用，實(shí)際上因其他經(jīng)濟(jì)規(guī)律同時(shí)發(fā)生的作用而變更；因此它看來是模糊不清的，有時(shí)甚至必須費(fèi)一些力氣才能探索到。反谷物法同盟時(shí)期以來的那些走向庸俗化的和庸俗的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以此為借口，說什么首先是勞動(dòng)，其次是一切其他的商品，都沒有真正確定的價(jià)值，只有一個(gè)上下波動(dòng)的價(jià)格，這種價(jià)格或多或少地受供求的調(diào)節(jié)，而同生產(chǎn)費(fèi)用無關(guān)；并且說，要提高價(jià)格，包括提高工資在內(nèi)，除增加需求外，沒有別的辦法。這樣一來，就排除了工資額和食品價(jià)格之間的令人不愉快的聯(lián)系，并且可以按照膚淺而可笑的理論去大膽地宣布：糧食貴工資就低；糧食賤工資就高。

也許諾布爾先生要問，在今天糧食賤的時(shí)候，工資是否一般地與1847年以前糧食因重稅而昂貴時(shí)一樣高，或者甚至更高呢？這要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查才能回答。不過有一點(diǎn)是多少可以肯定的：哪一個(gè)工業(yè)部門生意興隆，同時(shí)工人有堅(jiān)強(qiáng)的組織保衛(wèi)自己，那里工人的工資一般都沒有下降，有時(shí)或許還提高了。這不過是證明從前付給這些人的工資低了。哪一個(gè)工業(yè)部門生意慘淡，或者那里的工人沒有在工聯(lián)中堅(jiān)強(qiáng)地組織起來，他們的工資就一定下降，往往降到挨餓的地步。你們親自到倫敦東頭去看看吧！

弗·恩格斯寫于1881年7月初

作為社論載于1881年7月9日“勞動(dòng)旗幟報(bào)”（倫敦）第10號(hào)

原文是英文

俄文譯自“勞動(dòng)旗幟報(bào)”

出處：馬克思恩格斯全集第19卷