倫敦代表會(huì)議關(guān)于瑞士羅曼語區(qū)的分裂的決議  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯    　　  

關(guān)于分裂：

1．代表會(huì)議應(yīng)該首先審查不屬于羅曼語區(qū)聯(lián)合會(huì)的汝拉各團(tuán)體的聯(lián)合會(huì)委員會(huì)對代表會(huì)議的權(quán)限問題所提出的反對意見（見該支部的聯(lián)合會(huì)委員會(huì)9月4日致代表會(huì)議的信）。

第一條反對意見：

“只有按通常程序召開的全協(xié)會(huì)代表大會(huì)，才有權(quán)對羅曼語區(qū)聯(lián)合會(huì)內(nèi)發(fā)生分裂這一如此嚴(yán)重的問題作出判斷。”

鑒于：

在屬于一個(gè)全國性組織的團(tuán)體或支部之間、或各全國性組織之間發(fā)生糾紛時(shí)，總委員會(huì)有權(quán)解決這些糾紛，但是，它們保留有向應(yīng)屆代表大會(huì)進(jìn)行申訴的權(quán)利，由應(yīng)屆代表大會(huì)做出最后決定（見巴塞爾代表大會(huì)決議第七條）；

按巴塞爾代表大會(huì)決議第六條，總委員會(huì)也有權(quán)將任何支部暫時(shí)開除出國際，聽候應(yīng)屆代表大會(huì)裁決[323]；

總委員會(huì)的這些權(quán)利曾得到分裂出去的汝拉各支部的聯(lián)合會(huì)委員會(huì)的承認(rèn)（當(dāng)然只是在理論上），因?yàn)楣窳_班不止一次地代表該委員會(huì)請求總委員會(huì)對這個(gè)問題做出最后決定（見總委員會(huì)記錄）；

即使代表會(huì)議不享有全協(xié)會(huì)代表大會(huì)所具有的權(quán)利，但至少也具有比總委員會(huì)更大的權(quán)利；

實(shí)際上正是分裂出去的汝拉各支部的聯(lián)合會(huì)委員會(huì)，而不是羅曼語區(qū)聯(lián)合會(huì)的聯(lián)合會(huì)委員會(huì)，通過公民羅班要求召開代表會(huì)議就這次分裂做出最后決定（見1871年7月25日總委員會(huì)記錄）；

因此，代表會(huì)議不接受第一條反對意見。

第二條反對意見：

“對一個(gè)聯(lián)合會(huì)不給以進(jìn)行辯解的機(jī)會(huì)而予以譴責(zé)，是與最起碼的公道相抵觸的……今天（1871年9月4日）我們間接地知道，9月17日將在倫敦召開非常代表會(huì)議……總委員會(huì)本來應(yīng)該將此事通知所有地方組織；我們不清楚為什么總委員會(huì)卻對我們保持緘默。”

鑒于：

總委員會(huì)已委托它的全體書記將召開代表會(huì)議一事通知他們所代表的國家的支部；

瑞士通訊書記、公民榮克沒有通知汝拉支部委員會(huì)，是由于下列原因：

這個(gè)委員會(huì)顯然違反總委員會(huì)1870年6月29日的決定[324]，甚至在它最近給代表會(huì)議的信中，仍然使用羅曼語區(qū)聯(lián)合會(huì)委員會(huì)這一名稱；

汝拉各支部的委員會(huì)有權(quán)在即將舉行的代表大會(huì)對總委員會(huì)的決定提出申訴，但它無權(quán)漠視總委員會(huì)的決定；

因而，在總委員會(huì)看來，汝拉支部委員會(huì)從法律上說是不存在的，公民榮克也就沒有權(quán)利承認(rèn)它，直接邀請它派代表參加代表會(huì)議；

汝拉支部委員會(huì)對于以總委員會(huì)名義提出的問題未給予公民榮克任何答復(fù)；自從公民羅班成為總委員會(huì)委員時(shí)起，上述委員會(huì)的聲明書總是通過公民羅班轉(zhuǎn)交總委員會(huì)，而從來不通過瑞士通訊書記；

又鑒于：

公民羅班代表上述委員會(huì)起初請求總委員會(huì)，后來由于遭到總委員會(huì)的拒絕，又請求代表會(huì)議將分裂問題提出討論；因此，總委員會(huì)和它的瑞士通訊書記完全有理由認(rèn)為，公民羅班會(huì)通知他的通訊者們關(guān)于召開他們本人所力爭召開的代表會(huì)議一事；

代表會(huì)議選出的調(diào)查瑞士糾紛的委員會(huì)聽取了公民羅班的證詞；雙方提交總委員會(huì)的全部文件均已轉(zhuǎn)交這個(gè)委員會(huì)；不能設(shè)想上述委員會(huì)只是在9月4日才知道要召開代表會(huì)議一事，因?yàn)樗?月就已向公民Ｍ[注：馬隆。——編者注]建議，請他作為自己的代表參加代表會(huì)議；

因此，代表會(huì)議不接受第二條反對意見。

第三條反對意見：

“取消我們聯(lián)合會(huì)的權(quán)利的決定，會(huì)對國際在我國的存在造成極有害的后果。”

鑒于：

任何人也沒有提出要取消上述聯(lián)合會(huì)的權(quán)利，

代表會(huì)議不接受這條反對意見。

2．代表會(huì)議批準(zhǔn)總委員會(huì)1870年6月29日的決議。

同時(shí)，鑒于目前國際受到的迫害，代表會(huì)議號召發(fā)揚(yáng)團(tuán)結(jié)一致的精神，這種精神應(yīng)當(dāng)比過去任何時(shí)候都更能使工人階級受到鼓舞；

代表會(huì)議建議汝拉各支部的全體正直工人重新加入羅曼語區(qū)聯(lián)合會(huì)的各個(gè)支部。

如果這種聯(lián)合不能實(shí)現(xiàn)，代表會(huì)議決定請分裂出去的汝拉各支部定名為“汝拉聯(lián)合會(huì)”。

代表會(huì)議預(yù)先聲明：如果自稱為國際機(jī)關(guān)報(bào)的任何報(bào)刊效法“進(jìn)步報(bào)”和“團(tuán)結(jié)報(bào)”，在它們的篇幅內(nèi)當(dāng)著資產(chǎn)階級公眾討論那些只應(yīng)在地方委員會(huì)和聯(lián)合會(huì)委員會(huì)以及總委員會(huì)的會(huì)議上、或者在聯(lián)合會(huì)代表大會(huì)或全協(xié)會(huì)代表大會(huì)討論組織問題的秘密會(huì)議上予以討論的問題，那末總委員會(huì)今后有責(zé)任一概予以公開揭露和拒絕承認(rèn)。

1871年9月26日于倫敦

卡·馬克思于1871年9月21日提出

載于1871年10月21日“平等報(bào)”第20號

原文是法文

俄文譯自“平等報(bào)”

注釋：

[323]“國際工人協(xié)會(huì)。關(guān)于1869年9月在巴塞爾舉行的第四次國際代表大會(huì)的報(bào)告”1869年布魯塞爾版第172頁。——第463頁。

[324]見注322。——第463頁。

出處：馬克思恩格斯全集第17卷