拉薩爾  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

 科倫5月2日。昨天我們答應要回頭來分析一下對拉薩爾的起訴意見書。

拉薩爾被控犯有觸犯“刑法典第八十七和一○二條所指的罪行”。

第八十七條系針對“以exciter〔煽動〕公民或居民武裝反對王室為目的的侵害行為或密謀行為”。

根據第一○二條，凡在公共場合和集會上發(fā)表的演說中或者在張貼的標語中exciter〔煽動〕公眾進行前述之罪行者，一律按本章前列各條（第八十七條也包括在內）所規(guī)定之刑罰（主要是死刑）懲處。只有在這種煽動未產生后果的情況下，死刑才可改為流刑。

拉薩爾被控的罪名是什么呢？

因為他仿佛一下子，在同一個時間內既觸犯了第八十七條又觸犯了第一○二條，所以他只可能被控：

違犯第一○二條，煽動進行第八十七條所規(guī)定的罪行，也就是說：

煽動公民進行以煽動武裝反對王室為目的的侵害行為或密謀行為，也就是說：

煽動公民去煽動進行武裝活動!

對于通常人的理智來說，這是顯然毫無意義的胡說?？墒菣z察機關和檢察院竟要這樣決定!

問題在于，第一○二條把煽動別人進行第八十六——一○一條所規(guī)定的罪行（如果這種煽動產生了后果）跟本人進行這些罪行等同起來，因此自然就適用于以上所有各條。它甚至還適用于第八十七條中所指的其余各種情況。要知道，所有這些條文都是針對一些可以煽動的特定行為的。比如，針對侵害行為和密謀行為的第八十七條，還提到對皇帝的生命和人身的侵害和密謀，提到以推翻或改變政體或改變王位繼承辦法為目的的侵害和密謀。這都是可以“煽動”的事情。煽動刺殺國王，煽動革命都是可能的事；煽動以刺殺國王和進行革命為目的的密謀行為也同樣是可能發(fā)生的。但是，“煽動組織以煽動武裝反對王室為目的的侵害resp．〔或〕密謀活動”，一句話，煽動一種煽動行為，這是不可能的事，是荒謬的罪名，正像“企圖在將來企圖進行叛國活動”一樣，在實行普魯士法的美好的舊時代，曾不止一個貧苦的學生會會員因這個罪名而坐上十來年牢房；或者正像suspect  de  suspicion  d’incivisme（因被懷疑缺乏公民情感而被懷疑）一樣，戴著正統(tǒng)主義眼鏡的人自稱仿佛在93年恐怖時期的監(jiān)獄記事簿中看到過這種罪名。

假如“煽動去煽動進行武裝活動”從邏輯觀點和法律觀點看來真的是可能的罪行，那末，要把觸犯第八十七條中的上述部分和第一○二條的罪行同時歸罪于拉薩爾，起訴根據的就不應該是在諾伊斯發(fā)表的演說，而應該是給國民議會的建議書，因為他在建議書中說道：“我們懇求國民議會：號召人民拿起武器來!”

這里面包含著“煽動去煽動進行武裝活動”。然而甚至在這份suspect  de  suspicion  dincivisme〔絕妙的〕起訴意見書里也沒有想到，要把這句話看成罪行。

檢察機關從該章那么多條款里恰好選擇這樣一個根本用不上第一○二條的地方來和第一○二條聯系起來，這是怎么一回事呢？

道理很簡單。第八十七條所規(guī)定的罪名是要處死刑的?？墒窃谌R茵省也找不到一個陪審法庭會把拉薩爾判處死刑。因此他們寧愿使用第一○二條，這一條規(guī)定在煽動“犯罪”未產生后果的情況下，死刑改為流刑。他們想這樣便不難找到陪審員了。

所以，為了擺脫拉薩爾這個難題，檢察機關發(fā)明了一條莫須有的罪狀，把法律上的兩處地方湊在一起，而這樣湊在一起除了純粹胡鬧而外毫無任何意義。

總之：要么是拉薩爾觸犯了第八十七條，如果這樣，那就干脆大膽判他死刑好了；要么是他沒有觸犯第八十七條，在這種情況下他也就沒有觸犯第一○二條，那就應該被無條件地宣告無罪。同時觸犯前面提到的第八十七條里面的那部分和第一○二條，這是不可能的。

應該注意檢察機關的詭計。對拉薩爾的控告實質上應按第八十七條（死刑）判刑。但他們不敢這樣控告他。他們把第八十七條和第一○二條（流刑）結合起來控告他；但是，如果這種辦法無效，如果陪審團宣告拉薩爾無罪，那就把他送交違警法庭，控以觸犯第二○九條和第二一七條之罪（六天至一年的徒刑）。所有這一切都是因為同一件事實，即在拒絕納稅運動時期進行宣傳鼓動!

我們現在來仔細分析一下真正的corpus  delicti〔犯罪構成〕——11月21日在諾伊斯發(fā)表的演說。

拉薩爾被控直接煽動武裝反對王室。

按照起訴意見書所引用的三個證人的證詞，拉薩爾確曾直接煽動諾伊斯的居民武裝起來，購置彈藥，以武力保衛(wèi)已爭得的自由權利，以積極的行動支持國民議會等等。然而，一般地煽動武裝起來既不是什么過失，更不是什么罪行，尤其是從革命以來，從1848年4月6日法令通過以來，更是如此。這個法令保證每一個普魯士居民都有攜帶武器的權利。煽動武裝活動，根據Code〔法典〕，只有當這種武裝活動的目的是反對個別官員（叛亂）或反對王室resp．〔或〕反對另一部分公民（起義）的情況下，才受刑事處分。這個案子里專門指的是煽動，即直接煽動武裝反對王室。

但是，在所有三個證人的證詞里，一個字也沒有談到武裝反對王室；他們只談到武裝起來保衛(wèi)國民議會。而國民議會是一個依法召集的，合法存在的機構，是立法權的，在這里甚至是制憲權的極重要的組成部分。正像制憲權超越于執(zhí)行權之上一樣，國民議會是超越于“王國政府”之上的。而我們的檢察機關卻認為煽動人民全體武裝起來保衛(wèi)這個和國王平行的國家最高立法機關是犯了大罪。

僅僅在下面這一點上檢察機關靈敏的嗅覺還能發(fā)現對“王國政府”的疏遠關系，那就是拉薩爾曾提到諾伊斯的炮臺。然而，難道拉薩爾曾煽動諾伊斯的居民武裝起來奪取萊茵河左岸的炮臺難道是像起訴意見書摘要所說的那樣，像為判處拉薩爾的徒刑需要的那樣，他曾“直接”煽動他們去這樣做嗎？

恰恰相反!他無論“直接”也好，間接也好，都沒有煽動他們去這樣做。他只是說：杜塞爾多夫的人民期望著諾伊斯的居民拿下這些炮臺。而這種至多不過是口頭上流露出來的“期望”，照可尊敬的檢察機關看來卻是excitation  directe，直接煽動武裝反對王室!

總之，在杜塞爾多夫為保衛(wèi)國民議會而公開進行的、自然不外是反對普魯士軍隊、亦即反對王國政府（le  gouvernement  de  l’em-pereur）的、不折不扣的、真正的武裝活動，絲毫也不算是犯罪，至多不過是反抗個別官員的過失；而這篇簡單的演說，這短短的幾句話，卻包含著刑事重罪!

對于拉薩爾所做的事情不敢控告；但他所說的話竟成為一項大罪。而他說了些什么呢？——期望諾伊斯的居民拿下炮臺。他說是誰在這樣期望呢？——難道是他拉薩爾本人嗎？根本不是，——是杜塞爾多夫的人民!

拉薩爾說：第三者期望你們做出什么什么事情，可是按照檢察機關的邏輯，這是“直接煽動”你們真正去做所期望的事情。

目前在柏林，大臣們解散了議院，準備繼續(xù)編造欽定法律。假定，今天當局強行廢除普選權，取消結社權和出版自由，我們就會說：我們期望人民用街壘來回答這個可恥的背信棄義的行為。檢察機關就會宣布，這就是我們在“直接煽動”柏林公民武裝起來反對王權。假使一切都以檢察機關的意志為轉移，那我們就會因情況不同而被判處死刑或流刑!

對拉薩爾的審判從頭到尾都是對一個被仇視的宣傳鼓動家的蓄意陷害。這是一種以“鼓動不滿”為借口而進行的密謀性的審判案，正像我們直到3月間為止也是在萊茵這里有幸領教過的官司一樣。對韋耶爾斯的審判案同樣也是以侮辱國王陛下為借口而進行的密謀性的審判案。韋耶爾斯曾說：“國王該死”，“一刻鐘也不能再讓皇冠留在國王頭上”；就是這樣幾句從Code  pénal〔刑法典〕觀點看來完全無辜的話居然也是“直接煽動進行武裝活動”!

然而，即使拉薩爾真的曾煽動武裝反對王權，那又怎樣呢？我們從憲法的觀點，按照憲法的概念來研究一下。在11月里，“王國政府”出動軍隊把人民代表的會議從一座飯店攆到另一座飯店，強行制止他們舉行會議，把他們的文件發(fā)給兵士去卷煙卷、生火爐，直到最后把他們本人驅逐回家，在那個時候，為了保護制憲的人民代表，難道不是每一個公民都有責任不僅“煽動進行武裝活動”，而且自己也要武裝起來反對背信棄義的“王國政府”嗎？難道按照聯合議會的決議，按照康普豪森先生著名的“法制基礎”（更不要說3月19日所爭得的權利了），這個議會不是同國王“處于平等地位的締約者”嗎？難道不應該保護這樣一個議會不受所謂“王國政府”的襲擊嗎？

然而，我們看到了，用拳打腳踢的辦法對付人民代表已成為“王國政府”的第二天性。欽定議院召開還不到兩個月，王國政府一見它們通過一個不如意的決議就把它們驅散了，而這些議院仿佛還是負有修改憲法的任務的!現在，議院已承認欽定憲法，目前我們簡直根本不知道我們還有沒有憲法。誰知道明天還會欽賜給我們什么呢？

有人預見到了這一切，針對這一切采取了行動。他們力圖給如此傲慢的權奸的暴力行為以強有力的反抗。從所有立憲國家，特別是英國的眼光看來，他們完全處于合法地位，可是這樣一些人卻被曼托伊費爾、西蒙斯之流下令逮捕，監(jiān)禁六個月，最后才交付陪審法庭，罪名是煽動起義!

弗·恩格斯寫于1849年5月2日

載于1849年5月3日“新萊茵報”第288號

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報”

俄譯文第一次發(fā)表

出處：馬克思恩格斯全集第6卷