法蘭西共和國的對外政策  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科倫4月3日。在法國國民議會3月31日的會議上發(fā)生了一件大事，一位“矮小而機(jī)智的人”——梯也爾先生發(fā)表了演說。他恬不知恥地和毫不含糊地把1815年的維也納條約贊揚(yáng)了一番，把這個(gè)條約當(dāng)作當(dāng)前歐洲政治局勢的基礎(chǔ)來維護(hù)。難道這個(gè)矮子譏笑有人在實(shí)際上維護(hù)這個(gè)條約，而在法律條文上又否定這個(gè)條約的這種矛盾現(xiàn)象，不是完全正確的嗎？臨時(shí)政府和卡芬雅克的小心翼翼的行為正是這樣。巴羅的對外政策是卡芬雅克政策的必然結(jié)果，就像卡芬雅克的對外政策是拉馬丁政策的必然結(jié)果一樣。拉馬丁是臨時(shí)政府對外政策的執(zhí)行者，他同整個(gè)臨時(shí)政府一樣，以法蘭西共和國的內(nèi)部發(fā)展不致受到妨礙為借口，出賣了意大利和波蘭。槍炮的轟隆聲同拉馬丁的花言巧語的宣傳大概不大協(xié)調(diào)吧。臨時(shí)政府曾經(jīng)斷言，似乎用“博愛”的詞句可以消滅資產(chǎn)階級同工人階級之間的對立，借助幻想可以消除階級斗爭，它對民族矛盾和對外戰(zhàn)爭也完全采取這種態(tài)度。在臨時(shí)政府的庇護(hù)下，波蘭、意大利和匈牙利的壓迫者和法國資產(chǎn)階級一起又重新站穩(wěn)了腳跟，而后者在6月底就已實(shí)現(xiàn)了拉馬丁的博愛，為了在國內(nèi)能夠從容地進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)，為了不妨礙“正直的”溫和的共和國——資產(chǎn)階級共和國去消滅勝利了的紅色共和國——工人共和國，卡芬雅克支持對外媾和。在卡芬雅克執(zhí)政期間，歐洲恢復(fù)了舊神圣同盟，而法國則恢復(fù)了由正統(tǒng)主義者、路易-菲力浦的擁護(hù)者、波拿巴主義者和“正直的”共和主義者組成的新神圣同盟。奧迪隆·巴羅內(nèi)閣就是這個(gè)雙料的神圣同盟的內(nèi)閣。它的對外政策就是這個(gè)神圣同盟的政策。為了在法國國內(nèi)徹底實(shí)現(xiàn)反革命，這個(gè)內(nèi)閣需要國外反革命的勝利。

在國民會議3月31日的會議上，臨時(shí)政府背棄了卡芬雅克。卡芬雅克卻理直氣壯地?cái)嘌?，他是臨時(shí)政府的合法繼承人，于是他也背棄了冷靜地確信二月革命的意義就在于1815年的維也納條約的奧迪隆·巴羅。弗洛孔聲言——連奧迪隆·巴羅也不否認(rèn)這一點(diǎn)——兩天以前，內(nèi)閣已經(jīng)真的下了一道不準(zhǔn)前往意大利的禁令，所有想到那里去的法國人、波蘭人和意大利人，都拒絕發(fā)給護(hù)照。難道巴羅沒有資格當(dāng)亨利五世的首相嗎？

至于說到賴德律-洛蘭，他在反駁梯也爾時(shí)已經(jīng)承認(rèn)：

“是的，我應(yīng)該承認(rèn)我做得不對；臨時(shí)政府本來應(yīng)該進(jìn)兵國境，不是為了侵略，而是為了保護(hù)被壓迫的弟兄，這樣歐洲也許就不會再有暴君了。但是，當(dāng)時(shí)我們沒有下決心進(jìn)行戰(zhàn)爭，這是君主政體的過錯(cuò)，它使我們財(cái)源枯竭，使我們軍械庫空虛。”

寫于1849年4月3日

載于1849年4月4日“新萊茵報(bào)”第263號

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報(bào)”

出處：馬克思恩格斯全集第6卷