夜夜春夜夜爽,中国孕妇变态孕交xxxx

柏林關(guān)于奏折問題的辯論

馬克思恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科倫3月25日。坦白地告訴我們的讀者，我們沒有特別的興致來比較詳細(xì)地分析柏林的所謂第二議院的辯論。已被解散的協(xié)商議會(huì)的辯論雖然意義微小和毫無生氣，但它究竟還具有現(xiàn)實(shí)意義；盡管這些辯論所涉及的問題對(duì)于歐洲的命運(yùn)沒有任何影響，盡管其所涉及的法律事先就已經(jīng)被認(rèn)為會(huì)遭夭折，但辯論終究還是涉及了我們最切身的利益，它像一面準(zhǔn)確的鏡子那樣反映出了普魯士反動(dòng)勢(shì)力的成長(zhǎng)。而現(xiàn)在的議院所進(jìn)行的辯論，除了要使已完成的反革命合法化以外，別無任何其他目的。所談?wù)摰牟皇乾F(xiàn)在——由于禁止議員對(duì)政府提出質(zhì)問，不可能討論這類問題——，所談?wù)摰氖沁^去，即12月5日至2月26日的暫時(shí)空位時(shí)期[284]；假如議院絕對(duì)不承認(rèn)這次空位，它就會(huì)被強(qiáng)迫解散，它的工作又會(huì)徒勞無益。

現(xiàn)在，匈牙利和意大利的革命和反革命正手持武器進(jìn)行決戰(zhàn)，俄國人正駐扎在東方邊境上，而法國也正在準(zhǔn)備一場(chǎng)必將震撼全世界的新革命，在這種時(shí)候，那有閑情逸致去注意這樣的會(huì)議!

關(guān)于奏折的辯論，是我們所看到過的一切辯論中最枯燥無聊的了。當(dāng)然，全部辯論都是圍繞著承認(rèn)或者不承認(rèn)欽定的所謂憲法這個(gè)問題兜圈子。但這個(gè)議院承認(rèn)與否，又能有什么意義呢？這個(gè)在戒嚴(yán)條件下，在順利實(shí)現(xiàn)的反革命的壓制下選出來的，在戒嚴(yán)條件下躲在柏林的某個(gè)后院里開會(huì)的議院，這個(gè)為了不致被驅(qū)散，不敢說出半個(gè)不字的議院，對(duì)這個(gè)文件承認(rèn)與否，究竟又能有什么意義呢？似乎這種承認(rèn)或不承認(rèn)能夠稍稍改變歐洲革命的進(jìn)程似的，可是歐洲革命必定要把現(xiàn)行各種欽定和非欽定的憲法一概化為灰燼!柏林關(guān)于奏折問題的辯論

在全部辯論中唯一值得注意的，就是右派的稚氣自負(fù)和左派的怯懦軟弱。

?；逝芍T公真是本性能難移。當(dāng)他們的事情剛剛靠唯命是從的解散的協(xié)軍閥的幫助而又暫時(shí)好轉(zhuǎn)的時(shí)候，他們就以為又回到了舊時(shí)的樂土，于是開始用蠻橫無禮的腔調(diào)說話，其蠻橫程度為警察國家以往任何時(shí)候所不及。

相反，左派諸公卻降低自己的要求，右派提高多少，他們就降低多少。在左派的所有發(fā)言中，都可以感覺到由于大失所望而產(chǎn)生的沮喪情緒，都可以感覺到過去國民議會(huì)的議員們的那種消沉情緒，正是這個(gè)議會(huì)始則把革命引入泥潭，繼而自己也沉沒在這個(gè)泥潭之中，在行將滅頂之際又痛苦地哀號(hào)：人民還沒有成熟!

甚至極左派的議員也不是直接把自己跟整個(gè)議會(huì)對(duì)立起來，而是繼續(xù)指望他們?nèi)阅茉谧h會(huì)本身中并通過議會(huì)來爭(zhēng)得一點(diǎn)東西，仍能糾合一個(gè)有利于左派的多數(shù)。他們不是在議會(huì)中采取議會(huì)外的立場(chǎng)——在這種議院中唯一值得采取的立場(chǎng)，而是接二連三地讓步，以迎合議會(huì)的隨風(fēng)轉(zhuǎn)舵的習(xí)氣；他們不是盡可能地鄙棄憲制觀點(diǎn)，而是向它頻送秋波，以謀求可貴的和平。

一般辯論圍繞著承認(rèn)或不承認(rèn)所謂的憲法這個(gè)問題兜圈子。左派既然自認(rèn)為是前協(xié)商議會(huì)中主張拒絕納稅的多數(shù)派的繼承者，那他們本應(yīng)該一開始就對(duì)12月5日的政變提出最堅(jiān)決的抗議。但他們做了些什么呢？他們表示準(zhǔn)備承認(rèn)國民議會(huì)的解散是無法改變的既成事實(shí)，準(zhǔn)備拒絕關(guān)于欽定的畸形憲法是否合法的原則爭(zhēng)論，決心為了仁愛而寬怒自己所受到的拳打腳踢和種種侮辱，并立即著手來修改憲法!

自然，右派以應(yīng)有的鄙視態(tài)度否決了這個(gè)膽怯的提議，并強(qiáng)迫左派參加原則的爭(zhēng)論。

左派是罪有應(yīng)得。為什么這些先生認(rèn)為他們必須在絕對(duì)不能搞出任何名堂的地方去搞出一點(diǎn)名堂來呢？為什么他們硬要自己相信：能夠用議會(huì)方式爭(zhēng)得那只有用革命方式即用武力才能爭(zhēng)得的東西呢？這些先生確實(shí)“由于議會(huì)活動(dòng)而提高了水平”，議員瓦爾德克向我們娓娓動(dòng)聽地?cái)⑹隽诉@種水平，在這種水平上，esprit de corps〔等級(jí)精神〕出現(xiàn)了，而革命毅力——s’ily en avait〔如果說以前曾有過它的話〕——卻消失了。

稱為左派的這個(gè)烏合之眾的第一個(gè)發(fā)言人是馮·貝爾格先生。但是切莫認(rèn)為，在我們面前的又是那個(gè)去年曾用各種正中要害的辛辣俏皮話使右派惱恨的矮小而精神飽滿的神甫。貝爾格先生不再扮演神甫的角色——他現(xiàn)在是以牧師的姿態(tài)出現(xiàn)。

他認(rèn)為，最好能把奏折草案寫得使“最大多數(shù)人都能接受”。議院應(yīng)該向全國表明，“它的代表并不打算為了對(duì)幾條原則的徒勞的爭(zhēng)論而犧牲國家的福利”。貝爾格先生在講話結(jié)束時(shí)指出，草案中缺少“我們〈？〉所遵循的和解精神”和“協(xié)商”的愿望。他預(yù)言說，議院通過關(guān)于奏折的辯論不會(huì)“在祖國確立和平及對(duì)美好前途的希望”。

的確!難道幽里希地區(qū)和杜倫的選民派貝爾格先生到柏林來，是要他把人民爭(zhēng)取自己制定自己的憲法的權(quán)利的斗爭(zhēng)宣布為“對(duì)幾條原則”的徒勞無益的“爭(zhēng)論”嗎？是要他用虔誠的語調(diào)來鼓吹“和解”與“協(xié)商”，要他在只有戰(zhàn)爭(zhēng)可談的時(shí)候來侈談“和平”嗎？

人們之所以選舉您貝爾格神甫先生，并不是因?yàn)槟且粋€(gè)布道者，而是因?yàn)槟镀辟澇删芙^納稅。選舉您出來不是為了要和平，這種選舉從一開始起便是對(duì)政變的宣戰(zhàn)。派您去柏林，不是要您去提議和解和協(xié)商，而是要您在那里表示抗議。而現(xiàn)在，您當(dāng)上了議員，您就把人民主權(quán)和“專制王權(quán)”之間的斗爭(zhēng)宣布為對(duì)幾條原則的徒勞無益的爭(zhēng)論!

大多數(shù)投票贊成拒絕納稅的議員之所以再度當(dāng)選，并不是因?yàn)樗麄儚?848年5月到11月的全部活動(dòng)都使選民感到滿意，而是因?yàn)樗麄冏鞒鲞^關(guān)于拒絕納稅的決定，從而站到了革命的立場(chǎng)上，因?yàn)榭梢云谕?，政府給他們飽享的悶棍將最終擦亮他們的眼睛，使他們看清楚，要想爭(zhēng)得任何一點(diǎn)東西，就應(yīng)該對(duì)王權(quán)和政府采取怎樣的行動(dòng)。人們?cè)Ｍ捎谶@一切，他們中的每一個(gè)人都會(huì)向左跨出哪怕是一步也好。

與此相反，看來11月間所施的懲罰收到了效果。這些先生不但沒有向左轉(zhuǎn)，反而向右轉(zhuǎn)了。他們以抱怨派[285]的最善意的激情，宣揚(yáng)和解和協(xié)商。他們聲言準(zhǔn)備忘記和寬恕他們所身受的暴力，他們主張和平。他們?cè)谧约旱奶嶙h被否決時(shí)受到侮辱性的嘲笑，完全是罪有應(yīng)得。

下一個(gè)站起來發(fā)言的人是西里西亞的地主倫納德伯爵。

倫納德先生認(rèn)為，3月里沒有發(fā)生任何變革，只不過增添了一個(gè)新要素。王權(quán)依舊是王權(quán)，但是一個(gè)人民有發(fā)言權(quán)的等級(jí)（!）代議機(jī)關(guān)作為“決定性的要素”補(bǔ)充了進(jìn)來。在其他方面則一切仍如往昔。（的確，這也就正是以天佑吾王、天佑吾國的憲法形式欽定給我們的東西，和必須加以修改的東西。）議員應(yīng)該“代表人民總體的憲法，也就是說，人民和君主一起，而不是人民反對(duì)君主”。（那末試問，如果議員本來就“代表”君主的話，又何必還要一個(gè)君主呢？）從這種新的國家理論出發(fā)，倫納德先生還向議院作了如下的聲明：議院的存在決不是“為了跟國王零零碎碎地討價(jià)還價(jià)”——即不是為了跟國王協(xié)商，——“為了跟它進(jìn)行關(guān)于言辭或甚至，如果愿意的話，關(guān)于權(quán)利的爭(zhēng)執(zhí)”；政府和議院決不是“訴訟雙方的律師”。議員如果對(duì)自己的職權(quán)不是這樣理解，就會(huì)“在理論上進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)”。

倫納德先生的話是說得夠明顯的了。在瀆神的立憲國家中，議會(huì)通過自己的委員會(huì)即內(nèi)閣來操縱國事，而國王則只有表示同意和簽字的權(quán)利。在受考驗(yàn)的日子里，即在康普豪森、漢澤曼和普富爾時(shí)期，我國也曾經(jīng)是這樣。但是，在天賦的普魯士君主立憲王國中，情形卻恰恰相反：國王通過自己的大臣來操縱一切，而議院若是除了同意天賦國王的心愿外，還膽敢有所別的作為，那它就要倒霉!

倫納德先生繼續(xù)說道：“在王權(quán)和人民之間不存在任何嫌隙的最鮮明的證據(jù)是，目前各省都以萬眾一心的熱忱在討論德國問題……這樣熱忱的原因……多半是由于我們歷代的天賦王權(quán)、豪俠重義的和戰(zhàn)無不勝的〈特別是在香檳、在耶拿附近[286]和在1848年3月18日那天〉霍亨索倫王朝的尊嚴(yán)和偉大?！磿?huì)場(chǎng)活躍并有叫好聲!〉”

下述情況就可以證明這種熱忱：3月19日，即倫納德先生說這些話的那一天，在居爾岑尼希有五千人[注：見本卷第693—694頁。——編者注]宣告要“打倒德意志皇帝”；此后不幾天，在法蘭克福否決了普魯士國王作為世襲皇帝的候選資格，前天在法蘭克福投票贊成一般世襲皇帝政權(quán)的，只有四票微弱的多數(shù)；這兩點(diǎn)也可以證明這種熱忱。

不，這個(gè)完全不像狐貍的倫納德[注：俏皮話：Renard〔倫納德〕是姓氏，其同音詞《renard》則是“狐貍”。——編者注]最后高呼道：“誰也不能用烈性毒藥來毀滅那萌生于正在痊愈的創(chuàng)傷上的新生命，不能把業(yè)已形成的裂痕〈這就是說，裂痕畢竟存在!〉變?yōu)椴豢捎庠降镍櫆?”

非常值得尊敬的倫納德!我們希望，惡徒們?nèi)魏螘r(shí)候也不能“用烈性毒藥來毀滅萌生于創(chuàng)傷上的新生命”——這個(gè)創(chuàng)傷是你那靠封建特權(quán)而裝滿了黃金的錢袋于去年春天遭受到的，而由于你又重沐天恩，它“現(xiàn)在正在痊愈”，——不能把因此在你的收入和支出之間“業(yè)已形成的裂痕變?yōu)椴豢捎庠降镍櫆?rdquo;!

現(xiàn)在走上講壇的是雅科比先生。這位議員的發(fā)言雖然比貝爾格堅(jiān)決，他的結(jié)論雖然說得比較明白和確切，但他也還是不能不玩弄外交辭令。照這位發(fā)言者的意見，在奏折中承認(rèn)憲法是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)闆Q不能馬馬虎虎和不適時(shí)宜地去做這件事情，因?yàn)閼椃ㄉ形葱薷?，未?jīng)最后批準(zhǔn)和未經(jīng)宣誓保證。仿佛對(duì)這樣一部憲法在什么時(shí)候一般可能是恰當(dāng)?shù)暮瓦m時(shí)的!

對(duì)于協(xié)商議會(huì)的被強(qiáng)迫解散，雅科比先生也“不想再重新挑起舊的爭(zhēng)執(zhí)”。至于這種強(qiáng)迫解散是一種救亡行為，抑或是某種外交式陰謀的最終目的，——這個(gè)問題他想“讓公正無私的歷史”去解決。“公正無私的歷史”將載明，那些在處于多數(shù)時(shí)曾經(jīng)這樣慷慨陳詞的人，現(xiàn)在當(dāng)他們是少數(shù)時(shí)，卻像犯了過失的小學(xué)生那樣低聲下氣地說話。

“至于要由人民來承認(rèn)憲法，那我必須對(duì)此提出異議，因?yàn)槲覀兊淖h會(huì)是唯一合法、唯一有權(quán)表示這種承認(rèn)的機(jī)關(guān)。”

不，雅科比先生，你們的議會(huì)決不是這樣的機(jī)關(guān)。你們的議會(huì)不過是主要由于政府的陰謀策劃而建立起來的機(jī)關(guān)，是在欽定的所謂選舉法的基礎(chǔ)上和在臭名昭彰的復(fù)選人“獨(dú)立”的條件下選舉出來的機(jī)關(guān)[287]。你們的議會(huì)當(dāng)然可以承認(rèn)憲法，但這將不過是同一部欽定憲法對(duì)欽定憲法的承認(rèn)而已。人民絕不會(huì)去理睬它，而“公正無私的歷史”不久將只會(huì)這樣載明：這部所謂的憲法，盡管獲得承認(rèn)——假定它終于獲得了這種承認(rèn)——，終究被歐洲革命的進(jìn)程所掃除并永遠(yuǎn)消聲匿跡。

也許雅科比先生對(duì)于這個(gè)知道得不比我們差。右派議員也知道雅科比知道這點(diǎn)。那末這整套關(guān)于法制基礎(chǔ)的無稽之談?dòng)钟惺裁从媚兀坑绕涫窃诒黄冉馍⒌淖h會(huì)的法制基礎(chǔ)遭到懷疑的時(shí)候，更是多此一舉!

杜塞爾多夫和愛北斐特的律師和議員舍勒爾先生對(duì)德斯特爾所提出的奏折草案極為憤慨。他認(rèn)為，在向國王呈遞這份奏折的代表團(tuán)之后，“必定會(huì)隨即發(fā)生武裝起義”。舍勒爾先生，在其行動(dòng)之后隨即會(huì)實(shí)行武裝起義的那些人，是用完全另一種語言跟國王們講話的!

這份草案會(huì)“投給國家一個(gè)火炬”。但舍勒爾先生深信，“火炬不會(huì)引起火災(zāi)，而只會(huì)使拿火炬的人遭殃”。

不能把話說得再明顯了。舍勒爾先生給左派一個(gè)好心的勸告，勸他們把草案拿回去，如若不然，有朝一日，不管議員的什么不可侵犯性，他們會(huì)遭到逮捕。真是非常仁慈的勸告，舍勒爾先生!

現(xiàn)在登上講壇的是瓦爾德克先生。他絲毫也沒有改變；他是個(gè)左派，但一點(diǎn)也沒有左過想使大家都能接受的程度。瓦爾德克先生在發(fā)言中一開始就表示遺憾，因?yàn)橛遗煽傁氚烟羝痍P(guān)于十一月政變的倒霉?fàn)幷摰呢?zé)任推在他頭上。要知道，瓦爾德克先生和“他的黨”本來就“相當(dāng)明確地表示了意見，認(rèn)為根本不應(yīng)該挑起這種對(duì)幾條原則的爭(zhēng)論”。照他的看法，“在應(yīng)該怎樣處理憲法這個(gè)問題上，議會(huì)的意見是一致的，”（這非常不妙!）——必須對(duì)憲法加以修改。瓦爾德克先生重又解釋了他為什么認(rèn)為對(duì)幾條原則的爭(zhēng)論是多余的，并再一次地博取右派的好感：“難道你們不能暫時(shí)把這個(gè)問題留作懸案……這樣你們的觀點(diǎn)完全不會(huì)受到損害；也憐惜一下別人的觀點(diǎn)吧!”

被強(qiáng)迫解散的“人民代議機(jī)關(guān)”的一個(gè)前議員對(duì)那些想起國民議會(huì)解散成功便拍手稱快的多數(shù)人的態(tài)度是理應(yīng)如此的!

“也憐惜一下別人的觀點(diǎn)吧!”這位大丈夫懇求憐惜!

但是，當(dāng)憲法的制定工作大功告成，那時(shí)——未來的大臣“希望”——“那時(shí)，由于議會(huì)活動(dòng)，這個(gè)議會(huì)將會(huì)真正提高到為充分領(lǐng)悟這項(xiàng)聲明〈關(guān)于憲法合法性的聲明〉的影響所必需的水平”!

講得實(shí)在中聽!我們的初出茅廬的議會(huì)講壇騎士們雖然只有七個(gè)月的議會(huì)實(shí)踐，但卻裝成這樣經(jīng)驗(yàn)豐富和精明能干的議員，好像他們?cè)谑ニ沟俜步烫玫陌宓噬献宋迨辏蛘邊⒓舆^巴黎歷屆議院（從1815年的“無雙議院”起到2月24日的“無雙議院”止）[288]的會(huì)議似的!

然而是就是是，非就是非。我們的議會(huì)講壇騎士們?cè)谧约憾檀俚幕潞Ｉ闹信紶枃L到一點(diǎn)議會(huì)的樂趣就欣然自得到這種程度，以致把自己的革命毅力——si jamais il y en avait〔如果說他們?cè)?jīng)具有過它的話〕，——喪失得一干二盡，好像他們?cè)谧h會(huì)的辯論中都變老了。

在瓦爾德克之后顯示自己的講演藝術(shù)的，是曾經(jīng)顯赫一時(shí)、曾經(jīng)無所不能的馮·博德爾施文克先生。

像曼托伊費(fèi)爾先生一樣，他的前任上司也“奉陛下之命”成了君主立憲的信徒。聽聽這位君主專制的末屆首相怎樣維護(hù)君主立憲，倒是很有趣味的。

博德爾施文克先生在二月革命以前曾被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)內(nèi)閣的最好的演說家。他在聯(lián)合議會(huì)的各次會(huì)議上的發(fā)言比其他人都成功。但當(dāng)你讀他現(xiàn)在的講話的時(shí)候，甚至用他本人的眼光來看，也可能會(huì)對(duì)這個(gè)古怪發(fā)言的荒唐無稽感到驚異。博德爾施文克先生奉命成了立憲主義者；但是除了這個(gè)稱呼而外，他——不知是奉命還是未奉命——斷沒有任何改變。他為自己辯護(hù)說，這是由于他“在鄉(xiāng)間幽居”的緣故；而其實(shí)可以認(rèn)為他讓人把他埋葬了整整一年。

他坦白承認(rèn)，左派所提出的毫無瑕疵的奏折草案，“詳盡無遺地向他充分解釋了他們的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)他在來到議院之前一無所知”。

Quel bonhomme〔頭腦多么簡(jiǎn)單的人啊〕!看來，在博德爾施文克先生治理普魯士的時(shí)候，他那些靠我們出錢養(yǎng)活的多不勝數(shù)的密探?jīng)]有給他提供什么情報(bào)，所以他現(xiàn)在還滿以為這類現(xiàn)象是后來突然從地底下冒出來的呢!

左派聲明說，他們來到議院不是根據(jù)欽定的軍法憲章，而是根據(jù)普選權(quán)。博德爾施文克先生怎樣回答這一點(diǎn)呢？

“假若我們認(rèn)為我們的委任是由普選權(quán)產(chǎn)生的，那末一切手續(xù)〈對(duì)代表資格的審查〉都完全是多余的。我們只要走到市集上說一聲選舉我吧，就夠了!我不知道，照你們的意見要多少有普選權(quán)的分子才能得到進(jìn)入這個(gè)議院的權(quán)利。你們要多少就拿多少；這樣你們就很容易湊齊足夠數(shù)量的選票；如果承認(rèn)這種普選權(quán)，這個(gè)議院的會(huì)場(chǎng)很快便會(huì)擠滿，那時(shí)連我們都沒有立足之地了；至少，從我自己這方面去說，在這種情況下我是會(huì)辭卻委任的，而且辭卻得愈快愈好。”

如果是某個(gè)威斯特伐里亞的農(nóng)民，或者是榮任大臣時(shí)的博德爾施文克先生對(duì)于普選權(quán)說出這樣奧妙無窮的話來，那我們是不會(huì)感到吃驚的。上面摘引的他的那一段發(fā)言，從這樣一種角度來看是頗耐人尋味的，即它表明，可以當(dāng)普魯士的首相和管理全套受過嚴(yán)格訓(xùn)練的官僚機(jī)構(gòu)而對(duì)最重要的歐洲性問題卻“一無所知”。但是，在法國兩度施行了普選權(quán)以后，在普魯士?jī)啥仁┬辛俗笈伤^的普選權(quán)并且結(jié)果甚至給博德爾施文克先生本人也在議院欽定了一個(gè)席位以后，——在經(jīng)過這一切以后，只有老朽的普魯士大臣才能對(duì)普選權(quán)大放這種妄誕無稽的厥詞!可是不應(yīng)該忘記，博德爾施文克先生曾經(jīng)被埋葬了，他只是在不久前才復(fù)活，為的是“奉陛下之命”進(jìn)入議院!

往下，博德爾施文克先生又說：

“雖然我們決不同意關(guān)于這部憲法只有修訂后才能生效的觀點(diǎn)，但我們?nèi)匀唤^對(duì)深信王權(quán)不會(huì)拒絕滿足議院的……愿望〈!〉……我們意識(shí)到我們不必跟政府吵架和打官司，就好像我們是仇敵一樣；相反，我們堅(jiān)信，跟我們打交道的王權(quán)，也像我們一樣，所關(guān)心的只是祖國的福利……在安樂的時(shí)刻和患難的時(shí)刻，我們都必須跟我們的君主緊密地團(tuán)結(jié)在一起……這是虔誠信賴、尊重法律、總體精神等等的原則。”

博德爾施文克先生以為他還是在聯(lián)合議會(huì)上發(fā)言。從前也好，現(xiàn)在也好，他總是站在信賴的基礎(chǔ)上。然而這個(gè)人是對(duì)的!由于左派所謂的普選權(quán)，而且又靠著關(guān)于獨(dú)立性的條文、間接選舉和曼托伊費(fèi)爾的陰謀詭計(jì)，建立了這樣一種議院，把這種議院稱為高級(jí)聯(lián)合議會(huì)是完全不算污辱的。

在議員舒爾采-德里奇作了無關(guān)緊要的發(fā)言以后，輪到曾經(jīng)顯赫一時(shí)的阿爾寧伯爵先生講話。和博德爾施文克先生不同，阿爾寧先生最近一年沒有睡大覺，他知道他需要的是什么。

他說，我們?yōu)槭裁幢仨毩⒓闯姓J(rèn)全部憲法的道理是顯而易見的。

“難道我們能絕對(duì)相信修改憲法的活動(dòng)一定會(huì)有什么結(jié)果嗎？要是萬一沒有呢？那時(shí)把什么當(dāng)做根本法呢？這就是說，正因?yàn)槲覀兲幱谌矫娌灰欢〞?huì)對(duì)應(yīng)予修改的那些憲法條款取得協(xié)議的情況下，正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，我們應(yīng)該使人民在這種情況下也得到憲法。”

難道這不明顯嗎？這已經(jīng)是同一個(gè)會(huì)議進(jìn)行中的第二次微妙的暗示了。

議員德斯特爾也發(fā)言反對(duì)委員會(huì)的草案。在參加一般性辯論的左派的所有發(fā)言中，德斯特爾的發(fā)言無疑是最好的。在那些使人敗興和煩悶的全部辯論之后，這位來自美延的議員在攻擊右派時(shí)所表現(xiàn)的勇氣與活力給人留下一種愉快的印象。但是，連德斯特爾也不能不做一些外交式的讓步和玩弄議會(huì)式的手腕。例如，他聲明，他也完全同意革命應(yīng)該結(jié)束。如果說，一個(gè)議員由于考慮到議會(huì)的情況而說出這種話來，也許還可以原諒，那末，一個(gè)民主主義者中央委員會(huì)委員說這樣的話就不應(yīng)該了，并且，在隨后立即同芬克進(jìn)行關(guān)于“文化程度”的爭(zhēng)論時(shí)，他絲毫也不應(yīng)讓人懷疑他會(huì)認(rèn)真堅(jiān)持這種胡說。何況，反正沒有一個(gè)人會(huì)相信他。

臨結(jié)束時(shí)，議員里德爾以洋洋得意的口吻說，“國王重又握取了頒布法律的權(quán)利”。喝倒彩的喊聲向里德爾表明他說的話是多余的。于是他嚇得連忙補(bǔ)充說：“自然這是暫時(shí)的!”

這是對(duì)議員先生們的第三次微妙的暗示!

議院轉(zhuǎn)入了對(duì)個(gè)別問題的討論，關(guān)于這些討論，我們留在明天再報(bào)道。

弗·恩格斯寫于1849年3月25日

載于1849年3月30日“新萊茵報(bào)”第259號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報(bào)”

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[284]1848年12月5日，勃蘭登堡—曼托伊費(fèi)爾反革命政府解散了普魯士國民議會(huì)，公布了所謂的欽定憲法并指定于1849年2月26日召開兩院會(huì)議。——第441頁。

[285]抱怨派見注172。——第444頁。

[286]在1814年1、2月出征拿破侖法國的時(shí)期，聯(lián)軍中的普魯士軍隊(duì)在香檳（在奧布河岸巴爾、圣迪濟(jì)埃、蒙米賴等地附近的戰(zhàn)役中）打了許多敗仗。