對(duì)民主主義者萊茵區(qū)域委員會(huì)的審判[195] 馬克思的發(fā)言

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯              

諸位陪審員先生!如果本案是在12月5日以前起訴的話，檢察機(jī)關(guān)提出的控告我還能夠理解。而現(xiàn)在，在12月5日以后，我完全無法理解，檢察機(jī)關(guān)怎么還敢根據(jù)已被王權(quán)本身蹂躪了的法律來控告我們。

檢察機(jī)關(guān)的代表根據(jù)什么來批評(píng)國民議會(huì)，批評(píng)關(guān)于拒絕納稅的決議呢？根據(jù)1848年4月6日和8日的法律。但是，當(dāng)政府在12月5日擅自確定了憲法，并迫使國家接受新的選舉法的時(shí)候，它干了什么勾當(dāng)呢？它蹂躪了1848年4月6日和8日的法律。這些法律對(duì)于政府的擁護(hù)者來說已不復(fù)存在了，——為什么對(duì)政府的反對(duì)者還應(yīng)當(dāng)存在呢？12月5日政府站到了革命的立場上，也就是站到了反革命的立場上。對(duì)于它，只存在著革命者或者同謀者。它自己把所有依靠現(xiàn)行法律、捍衛(wèi)現(xiàn)行法律免遭任何破壞的公民群眾都變成了叛逆者。在12月5日以前，對(duì)國民議會(huì)開會(huì)地點(diǎn)的變更、對(duì)國民議會(huì)被強(qiáng)行解散、對(duì)柏林的戒嚴(yán)，可以持有各種不同的看法。而在12月5日以后，無可爭辯的事實(shí)是，這些措施成了反革命的開端，因此允許采取一切斗爭手段來反對(duì)那個(gè)本身已不再承認(rèn)那些使它成為政府的條件的派別，既然它本身已不再承認(rèn)這些條件，所以國家也就不能再承認(rèn)它是政府了。

諸位先生!國王本來至少能夠保存法制的外表，但是他忽視了這一點(diǎn)。國王可以驅(qū)散國民議會(huì)，然后委托內(nèi)閣向全國宣布：“我們決心實(shí)行政變——形勢(shì)迫使我們這樣做。形式上我們違犯了法律的規(guī)定，但是也有國家處于生死存亡關(guān)頭的危機(jī)時(shí)刻。在這種時(shí)刻，就只有一種不可違犯的法律——保存國家。當(dāng)我們解散國民議會(huì)的時(shí)候，還沒有任何憲法，所以我們不可能違背憲法。但是，有兩個(gè)構(gòu)成法——1848年4月6日和8日的法律。實(shí)際上，現(xiàn)在只有一個(gè)唯一的構(gòu)成法——選舉法。我們號(hào)召全國人民根據(jù)這一法律進(jìn)行新的選舉。在這種初選產(chǎn)生的議會(huì)面前，我們將作為責(zé)任內(nèi)閣出現(xiàn)。我們希望，這一議會(huì)將承認(rèn)政變是出于形勢(shì)所迫的救國行動(dòng)。它將追認(rèn)這次政變。它將宣布：我們?yōu)榱司葒`犯了法律的字句。讓議會(huì)來決定我們的命運(yùn)吧。”

如果內(nèi)閣這樣做的話，它就有了形式上的理由把我們送交你們的法庭審判。國王也就拯救了法制的外表。但是，他不可能這樣做，他不愿意這樣做。

在國王眼里，三月革命是暴力行動(dòng)。一種暴力行動(dòng)只能用另一種暴力行動(dòng)來鏟除。內(nèi)閣既然反對(duì)根據(jù)1848年的四月法律進(jìn)行新的選舉，也就是不承認(rèn)自己是責(zé)任內(nèi)閣，也就是撤銷了它本來對(duì)之負(fù)責(zé)的那個(gè)法院本身。這樣，內(nèi)閣從一開始就把國民議會(huì)向人民的申訴變成了空洞的外表，變成了虛構(gòu)，變成了欺騙。內(nèi)閣既然發(fā)明了一個(gè)以有資格限制的選舉法為基礎(chǔ)的第一議院作為立法議會(huì)的一個(gè)不可分割的部分，那末它就廢除了那些構(gòu)成法，拋棄了法制基礎(chǔ)，偽造了人民選舉，剝奪了人民對(duì)國王的“救國行動(dòng)”表示某種意見的可能性。

因此，諸位先生，不能否認(rèn)事實(shí)，未來的歷史學(xué)家誰也不會(huì)否認(rèn)這種事實(shí)：國王實(shí)行了革命，他推翻了現(xiàn)存的法律制度，他不能訴諸被他自己可恥地蹂躪了的法律。當(dāng)順利進(jìn)行革命的時(shí)候，可以絞死自己的敵人，但不能對(duì)他們作出法庭判決?？梢园阉麄冏鳛閼?zhàn)敗了的敵人清除掉，但不能把他們當(dāng)作罪犯來審判。在實(shí)行了革命或反革命以后，不能用已被推翻了的法律去反對(duì)這種法律本身的維護(hù)者。這是一種怯懦的法制偽善，諸位先生，你們一定不會(huì)用自己的判決來批準(zhǔn)這種偽善的。

諸位先生，我已經(jīng)向你們說過，政府偽造了人民對(duì)“國王的救國行動(dòng)”的意見。盡管如此，人民還是表示反對(duì)國王，擁護(hù)國民議會(huì)。第二議院的選舉是唯一合法的選舉，因?yàn)橹挥羞@種選舉才是根據(jù)1848年4月8日的法律進(jìn)行的。而且，幾乎所有贊成拒絕納稅的人都再次被選入了第二議院，許多人是第二次、第三次當(dāng)選。甚至和我一起被控告的施奈德爾第二也當(dāng)選為科倫的代表?？梢?，關(guān)于國民議會(huì)是否有權(quán)決定拒絕納稅的問題，實(shí)際上已經(jīng)由人民解決了。

但是，撇開這個(gè)最高判決不談。諸位先生，你們大家也一定會(huì)同意我的這個(gè)看法：這里沒有通常意義上的犯罪行為，這里根本沒有應(yīng)受你們法律制裁的違法行為。在通常情況下，社會(huì)權(quán)力是現(xiàn)行法律的執(zhí)行者，只有違犯這些法律或以暴力阻止社會(huì)權(quán)力去執(zhí)行這些法律的人才是罪犯。現(xiàn)在的情況是，一個(gè)社會(huì)權(quán)力違犯了法律，另一個(gè)社會(huì)權(quán)力——不管它是怎樣的社會(huì)權(quán)力——捍衛(wèi)法律。這兩種國家權(quán)力之間的斗爭，既不屬于私法范圍，也不屬于刑法范圍。究竟誰有理，是國王有理還是國民議會(huì)有理，——這是一個(gè)歷史問題。所有陪審員，所有普魯士法院加在一起也不能解決這個(gè)問題。只有一種力量能夠解決這個(gè)問題——這就是歷史。因此，我不明白，怎么能夠根據(jù)Code  pénal〔刑法典〕把我們帶到被告席上來。

這里的問題在于兩種權(quán)力之間的斗爭，而兩種權(quán)力之間的斗爭只有力量[注：雙關(guān)語：《Gewalt》的意思是“力量”，也是“權(quán)力”。——編者注]才能解決——關(guān)于這一點(diǎn)，諸位先生，革命報(bào)刊和反革命報(bào)刊都已經(jīng)同樣地承認(rèn)了。政府本身的機(jī)關(guān)報(bào)在斗爭結(jié)束前不久宣布了這一點(diǎn)。“新普魯士報(bào)”——現(xiàn)任內(nèi)閣的機(jī)關(guān)報(bào)——已頗為明顯地承認(rèn)了這一點(diǎn)。在危機(jī)發(fā)生前幾天，這家報(bào)紙大約說過如下的話：現(xiàn)在問題不在于法律，而在于力量；所有的人都將相信，舊的天賦王權(quán)還擁有力量。“新普魯士報(bào)”正確地估計(jì)了形勢(shì)。力量反對(duì)力量。它們之間的斗爭必然由勝利來解決。反革命已獲得勝利了，但是目前還只是演完了第一幕。在英國，斗爭持續(xù)了二十多年。查理一世不止一次地獲得勝利，但是，到頭來還是上了斷頭臺(tái)。諸位先生，誰又能向你們擔(dān)保：現(xiàn)任內(nèi)閣以及過去和現(xiàn)在都是現(xiàn)任內(nèi)閣手中的馴服工具的那些官員，將來不會(huì)被本屆議院或它的繼承者宣判為國事犯呢？

諸位先生!檢察機(jī)關(guān)的代表企圖用4月6日和8日的法律來論證他的控告。我曾經(jīng)不得不向你們證明，正是這些法律會(huì)取消對(duì)我們的控告。但是，不瞞你們說，我過去從未承認(rèn)，而且將來永遠(yuǎn)也不會(huì)承認(rèn)這些法律。對(duì)于人民選出的代表來說，這些法律從未發(fā)生過效力，更不用說給三月的革命指出道路了。

4月6日和8日的法律是怎樣產(chǎn)生的呢？是經(jīng)過政府同聯(lián)合議會(huì)的協(xié)商而產(chǎn)生的。有人想用這種辦法來保存同舊的法律秩序之間的傳統(tǒng)聯(lián)系，并以此扼殺正是廢除了這種秩序的革命。康普豪森一類的人物認(rèn)為拯救法律發(fā)展的外表非常重要。他們是怎樣拯救這種外表的呢？通過一系列明顯而荒謬的矛盾。諸位先生，請(qǐng)你們?cè)囋嚳?，能否在舊的法律觀點(diǎn)上停留一分鐘!難道單是一個(gè)康普豪森大臣，一個(gè)責(zé)任大臣，一個(gè)沒有官運(yùn)的大臣的存在，不就已經(jīng)是非法行為嗎？康普豪森作為一個(gè)責(zé)任首相的地位是非法的。這位從法律觀點(diǎn)看來并不存在的官員竟召集了聯(lián)合議會(huì)，以便利用它來通過法律，但是，這個(gè)議會(huì)本身并沒有合法的權(quán)力來通過法律。這種自相矛盾、不駁自倒的玩弄形式的把戲竟被稱為發(fā)展法律和保存法制基礎(chǔ)!

諸位先生，我們暫且撇開事情的形式方面不談。聯(lián)合議會(huì)是什么呢？它是舊的、過時(shí)了的社會(huì)關(guān)系的代表。進(jìn)行革命正是為了反對(duì)這種社會(huì)關(guān)系?？墒?，有人卻建議讓這些被戰(zhàn)勝了的社會(huì)的代表來批準(zhǔn)構(gòu)成法，而這些法律是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)、指導(dǎo)和組織革命去反對(duì)這個(gè)舊社會(huì)的!多么荒謬的矛盾!要知道，聯(lián)合議會(huì)已經(jīng)同舊王權(quán)一起被推翻了。

諸位先生，在這里我們面對(duì)面地遇到了臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的法制基礎(chǔ)。因此，我必須談?wù)勥@個(gè)問題，因?yàn)槿藗兪止匕盐覀兛醋龇ㄖ苹A(chǔ)的反對(duì)者，因?yàn)?月6日和8日的法律所以能夠存在，完全應(yīng)當(dāng)歸功于對(duì)法制基礎(chǔ)的形式上的承認(rèn)。

聯(lián)合議會(huì)所代表的首先是大地產(chǎn)。而大地產(chǎn)是中世紀(jì)封建社會(huì)的真正基礎(chǔ)。與此相反，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，我們的社會(huì)，是以工業(yè)和商業(yè)為基礎(chǔ)的。土地所有權(quán)本身已經(jīng)失去了它過去的全部生存條件，它依賴于商業(yè)和工業(yè)。因此，在我們這個(gè)時(shí)代，農(nóng)業(yè)是根據(jù)工業(yè)原則經(jīng)營的，而舊的封建主已淪為經(jīng)營牲畜、羊毛、谷物、甜菜和燒酒等等的工廠主，已淪為像所有商人一樣經(jīng)營這類工業(yè)品的人!盡管他們死死抱住自己的舊成見不放，實(shí)際上他們正在變成資產(chǎn)者，用盡可能少的費(fèi)用生產(chǎn)盡可能多的東西，在價(jià)格最低廉的地方買進(jìn)來，在價(jià)格最昂貴的地方賣出去。所以，這些先生們的生活方式、生產(chǎn)方式和贏利方式證明，他們那種傳統(tǒng)的高傲自大完全是虛偽的。土地所有權(quán)作為一種占統(tǒng)治地位的社會(huì)因素是以中世紀(jì)的生產(chǎn)方式和交換方式為前提的。聯(lián)合議會(huì)代表的就是這種早已不存在的中世紀(jì)的生產(chǎn)方式和交換方式。這種生產(chǎn)方式和交換方式早已不復(fù)存在，而這種方式的代表人物雖然死死抱住舊的特權(quán)不放，但是他們分享新社會(huì)的福利并不比別人少些，并且同樣地剝削新社會(huì)以自肥。新的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)建立在完全不同的基礎(chǔ)上，建立在已經(jīng)改變了的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，它也要取得政權(quán)，它要從代表衰亡社會(huì)的利益的人物手中奪取這種政權(quán)，因?yàn)檫@種政權(quán)的全部組織是在完全不同的物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。于是就產(chǎn)生了革命。由此可見，革命既反對(duì)專制王權(quán)，反對(duì)舊社會(huì)的這個(gè)最高政治表現(xiàn)，也反對(duì)等級(jí)代表制，因?yàn)榈燃?jí)代表制所代表的是一種早已被現(xiàn)代工業(yè)消滅了的社會(huì)制度，或者最多是些日益被資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所超過、排擠和破壞的高傲的等級(jí)殘余。在這種情況下，怎么竟能想出荒唐的主意，讓聯(lián)合議會(huì)——這一舊社會(huì)的代表——對(duì)這個(gè)用革命方法確定了自己權(quán)利的新社會(huì)頒布法律呢？

據(jù)說這是為了保存法制基礎(chǔ)?？墒牵T位先生，你們?cè)鯓永斫獗４娣ㄖ苹A(chǔ)呢？保存那些屬于前一個(gè)社會(huì)時(shí)代的、由已經(jīng)消失或正在消失的社會(huì)利益的代表人物所創(chuàng)立的法律，——這只能意味著把這種與共同需要相矛盾的利益提升為法律。但社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的。那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)的個(gè)人恣意橫行?，F(xiàn)在我手里拿著的這本Code  Napoléon〔拿破侖法典〕并沒有創(chuàng)立現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。相反地，產(chǎn)生于十八世紀(jì)并在十九世紀(jì)繼續(xù)發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，只是在這本法典中找到了它的法律的表現(xiàn)。這一法典一旦不再適應(yīng)社會(huì)關(guān)系，它就會(huì)變成一疊不值錢的廢紙。你們不能使舊法律成為新社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，正像這些舊法律不能創(chuàng)立舊社會(huì)關(guān)系一樣。

舊法律是從這些舊社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生出來的，它們也必然同舊社會(huì)關(guān)系一起消亡。它們不可避免地要隨著生活條件的變化而變化。不顧社會(huì)發(fā)展的新的需要而保存舊法律，實(shí)質(zhì)上不是別的，只是用冠冕堂皇的詞句作掩護(hù)，維護(hù)那些與時(shí)代不相適應(yīng)的私人利益，反對(duì)成熟了的共同利益。這種保存法制基礎(chǔ)的做法，其目的在于使那些現(xiàn)在已經(jīng)不占統(tǒng)治地位的私人利益成為占統(tǒng)治地位的利益；其目的在于強(qiáng)迫社會(huì)接受那些已被這一社會(huì)的生活條件、獲取生活資料的方式、交換以及物質(zhì)生產(chǎn)本身宣判無效的法律；其目的在于使那些專門維護(hù)私人利益的立法者繼續(xù)掌握政權(quán)；其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致濫用國家權(quán)力去強(qiáng)迫大多數(shù)人的利益服從少數(shù)人的利益。因此，這種做法時(shí)刻與現(xiàn)存的需要發(fā)生矛盾，它阻礙交換和工業(yè)的發(fā)展，它準(zhǔn)備著以政治革命方式表現(xiàn)出來的社會(huì)危機(jī)。

這就是信奉法制基礎(chǔ)和保存法制基礎(chǔ)的真正含義。有人就是依據(jù)這種關(guān)于法制基礎(chǔ)的高談闊論（這種論調(diào)不是有意地欺騙別人，就是無意地自我欺騙）來論證聯(lián)合議會(huì)的召開的，他們強(qiáng)迫這一議會(huì)給那個(gè)由于革命而成為必需的并由這一革命所產(chǎn)生的國民議會(huì)制造了構(gòu)成法?，F(xiàn)在，他們又想根據(jù)這些法律來審判國民議會(huì)!

聯(lián)合議會(huì)代表封建社會(huì)。與此相反，國民議會(huì)代表現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。它由人民選舉出來，以便獨(dú)立地制定一部憲法，這部憲法應(yīng)當(dāng)適應(yīng)同過去一直存在的政治制度和以往存在的法律發(fā)生了沖突的那種生活關(guān)系。因此，國民議會(huì)從一開始就是自主的制憲議會(huì)。如果說它不顧這些竟然采取了協(xié)商主義的觀點(diǎn)，那末這不過是對(duì)國王的純粹形式上的謙讓，純粹是一種客氣。在這里，我沒有必要去研究國民議會(huì)是否有權(quán)違反人民意愿而采取協(xié)商立場的問題。它主張雙方都必須抱有誠意，以避免與國王發(fā)生沖突。

但是，有一點(diǎn)是毫無疑義的：同聯(lián)合議會(huì)協(xié)商通過的4月6日和8日的法律，從形式上說是無效的。從事實(shí)上看，這些法律也只有這樣一種意義：它們表述和規(guī)定了能使國民議會(huì)成為人民主權(quán)的真正表現(xiàn)的那些條件。聯(lián)合議會(huì)的立法只不過是一種形式，它使國王不致丟臉地宣布：我敗了!

諸位陪審員先生，現(xiàn)在我來比較詳細(xì)地分析一下檢察官的發(fā)言。

檢察官說：

“國王讓出了完全由他掌握的一部分權(quán)力。甚至在日常生活中，放棄某種東西也不會(huì)超過借以表現(xiàn)這種放棄的那種詞句的直接含義。但1848年4月8日的法律并沒有賦予國民議會(huì)拒絕納稅的權(quán)利，也沒有規(guī)定國民議會(huì)一定要設(shè)在柏林。”

諸位先生!國王所掌握的是殘缺不全的權(quán)力；國王放棄權(quán)力是為了拯救他的殘缺不全的權(quán)力。諸位先生，你們都記得，國王即位后曾立刻在科尼斯堡和柏林正式立下誓言，決不同意立憲政體。你們都記得，1847年，在聯(lián)合議會(huì)開幕時(shí)，國王曾莊嚴(yán)地宣誓，說他不容許把一塊紙片放在自己和自己的人民之間?？墒?，1848年三月事件以后，國王在他欽定的憲法中親自把自己宣布為立憲國王。他把這種毫無根據(jù)的異邦囈語——一塊紙片放在了自己和自己的人民之間。檢察機(jī)關(guān)的代表敢于斷言國王是自愿如此露骨地推翻自己的莊嚴(yán)保證嗎？國王是自愿在整個(gè)歐洲面前承擔(dān)允許協(xié)商或允許憲法這種令人難以容忍的不徹底行為的罪名嗎？國王作了讓步，這是革命迫使他不得不作的。如此而已，豈有他哉!

遺憾的是，檢察機(jī)關(guān)的代表所作的通俗的比喻什么也證明不了。事實(shí)上，如果我要放棄，我就只放棄那一定要放棄的東西。如果我給你們送禮而你們竟根據(jù)我的禮單要求我繼續(xù)把東西送來，那你們就實(shí)在太無恥了。但是，在三月事件以后送禮的正好是人民，受禮的是國王。不言而喻，禮物的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)由送禮者決定，而不是由受禮者決定，應(yīng)當(dāng)由人民決定，而不是由國王決定。

國王的專制權(quán)力被摧毀了。人民勝利了。雙方簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定，而人民受了騙。人民受了騙——諸位先生，這一點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)的代表本人已經(jīng)不辭勞苦地向你們證明了。為了反駁國民議會(huì)有拒絕納稅的權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)的代表已詳盡地向你們作了說明：如果1848年4月6日的法律中有過某種類似規(guī)定，那末，我們?cè)?848年4月8日的法律中就絕對(duì)找不到這種規(guī)定了。就是說，有人利用了這個(gè)間歇時(shí)期，以便在兩天以后從人民代表手中剝奪在兩天以前才賦予他們的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)的代表還能更成功地?cái)膰醯男帕x嗎？他還能更確鑿地證明有人想欺騙人民嗎？

接著，檢察機(jī)關(guān)的代表說：

“變更國民議會(huì)開會(huì)地點(diǎn)和延期召開會(huì)議的權(quán)利是從執(zhí)行機(jī)關(guān)的特權(quán)中產(chǎn)生的，并且這是所有立憲國家所公認(rèn)的。”

談到執(zhí)行機(jī)關(guān)變更立法議會(huì)開會(huì)地點(diǎn)的權(quán)利問題，我請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)的代表哪怕是舉出一條法律或一個(gè)例子來證明一下這種說法。例如，在英國，國王本來可以根據(jù)舊的歷史權(quán)利在他所愿意的任何一個(gè)地方召開議會(huì)。法律并沒有規(guī)定倫敦是議會(huì)的法定會(huì)址。諸位先生，你們知道，在英國，最重要的政治自由一般都是由習(xí)慣法確認(rèn)的，而不是由成文法批準(zhǔn)的；例如，出版自由就是如此。但是，如果某一個(gè)英國內(nèi)閣突然想起要把議會(huì)從倫敦遷移到溫卓爾或里士滿，那末只要一說出這種想法，就足以使人相信這是不可能實(shí)現(xiàn)的。

不錯(cuò)，在立憲國家中國王有權(quán)延期召開議會(huì)?？墒遣灰?，另一方面，在所有憲法中都明文規(guī)定，議會(huì)會(huì)議可以延期多久，在多長期限以后又應(yīng)召開。普魯士沒有任何憲法——它還尚待制定；也沒有召開延期舉行的議會(huì)會(huì)議的決定期限——因此，國王也就沒有延期召開議會(huì)的權(quán)利。不然，國王就可以把召開議會(huì)的日期推遲十天、十年，以至于無限期地延期。有什么保證能使議會(huì)在某個(gè)時(shí)候召開，或者使議會(huì)能毫無障礙地舉行會(huì)議呢？議會(huì)是否能與國王并存是由國王任意決定的，立法權(quán)——如果這里一般還談得上立法權(quán)的話——成了虛設(shè)。

諸位先生!從這個(gè)例子中你們可以看出，用衡量立憲國家現(xiàn)存關(guān)系的尺度來衡量普魯士國王和普魯士國民議會(huì)之間的沖突會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果。這將導(dǎo)致承認(rèn)專制王權(quán)。一方面授予國王以憲法執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)利，另一方面卻沒有任何法律、任何慣例和任何根本規(guī)定，對(duì)國王實(shí)行一個(gè)憲法執(zhí)行機(jī)關(guān)所應(yīng)受的限制。對(duì)人民代議機(jī)關(guān)提出了這樣的要求：你應(yīng)當(dāng)在專制國王統(tǒng)治下起制憲議會(huì)的作用!

在這種情況下，根本不是執(zhí)行權(quán)與立法權(quán)相對(duì)立，而且憲法的分權(quán)原則根本不適用于普魯士國民議會(huì)和普魯士國王，這一點(diǎn)是否還需要加以說明呢？假定說，你們沒有考慮到革命，你們奉行的是正式的協(xié)商論?？墒?，即使按照這種理論來說，互相對(duì)立的也是兩個(gè)獨(dú)立自主的權(quán)力機(jī)關(guān)。不容置疑，在這兩個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)中，必然是一個(gè)消滅另一個(gè)。兩個(gè)獨(dú)立自主的權(quán)力機(jī)關(guān)不可能同時(shí)肩并肩地在一個(gè)國家里行使職權(quán)。這是一種類似化圓為方問題[注：求作一正方形，使其面積等于一已知圓的面積；一般指不能解決的問題。——譯者注]的荒誕事情。兩個(gè)最高權(quán)力機(jī)關(guān)之間的斗爭必須用物質(zhì)力量來解決?？墒?，我們不準(zhǔn)備在這里研究協(xié)商是否可能的問題。僅僅指出下面一點(diǎn)就夠了：兩個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)相互之間發(fā)生關(guān)系，是為了簽訂條約。就連康普豪森本人也設(shè)想過條約簽訂不成的可能性。他曾在講臺(tái)上向協(xié)商派指出，如果達(dá)不成協(xié)議，國家將遭到危險(xiǎn)。危險(xiǎn)本來在于協(xié)商的國民議會(huì)對(duì)國王所采取的根本立場，而現(xiàn)在，在事后，人們竟要國民議會(huì)對(duì)這種危險(xiǎn)負(fù)責(zé)，同時(shí)，卻否認(rèn)國民議會(huì)的這種根本立場，把國民議會(huì)變成制憲議會(huì)!他們想用逃避困難的辦法來解決困難!

諸位先生，我認(rèn)為我已經(jīng)向你們證明了：國王既無權(quán)變更開會(huì)地點(diǎn)，也無權(quán)延期召開協(xié)商派議會(huì)。

但是，檢察機(jī)關(guān)的代表并不限于分析國王是否有權(quán)變更國民議會(huì)開會(huì)地點(diǎn)的問題；他還千方百計(jì)地證明這種變更是適宜的。他大叫大嚷地說：“如果國民議會(huì)聽從國王，遷移到勃蘭登堡去，難道是不適宜的嗎？”檢察機(jī)關(guān)的代表認(rèn)為，這種行動(dòng)所以適宜，是由于議會(huì)本身的處境決定的。據(jù)他說，議會(huì)設(shè)在柏林是不自由的等等。

可是，難道國王遷移議會(huì)的目的不是很明顯的嗎？難道國王本人不是已經(jīng)透露了有關(guān)這種遷移的所有被正式列舉出來的理由的真正含義嗎？問題根本不在于討論是否自由，問題在于：或者解散議會(huì)并欽定一部憲法，或者召集唯唯諾諾的代理人建立一個(gè)虛設(shè)的代議機(jī)關(guān)。當(dāng)來到勃蘭登堡的議員出乎意外地達(dá)到了法定人數(shù)時(shí)，他們就扔掉了一切假面具，宣布解散國民議會(huì)。

不過，不言而喻，國王無權(quán)宣布國民議會(huì)是自由的還是不自由的。除了議會(huì)本身，誰也不能決定，它究竟有無必要的討論自由。當(dāng)國民議會(huì)一旦做出了不合國王心意的決議時(shí)就宣布議會(huì)是不自由的，它無力對(duì)它的決定負(fù)責(zé)，并取消這個(gè)議會(huì)，——對(duì)國王來說，還有什么比這更方便的事情呢!

檢察機(jī)關(guān)的代表還談到，政府有責(zé)任維護(hù)國民議會(huì)的尊嚴(yán)，使它避免受到柏林居民恐怖主義的損害。

這種論證簡直是對(duì)政府的一種惡毒的嘲笑。我且不談人們是怎樣對(duì)待個(gè)別人的，而這些人終究是被選舉出來的人民代表。人們對(duì)這些代表極盡侮辱之能事，對(duì)他們進(jìn)行最卑劣的迫害，對(duì)他們采取某種類似“野蠻的狩獵”[196]的行動(dòng)。但是，我們且不談這些個(gè)別的人。就以對(duì)待國民議會(huì)的工作來說，人們是怎樣維護(hù)它的尊嚴(yán)的呢？他們把國民議會(huì)的檔案交給丘八們?nèi)我庠闾?，這些丘八把各個(gè)部門的文件、國王的信函、法律草案和各種文稿用來點(diǎn)煙斗、生爐子，丟在地上踩來踩去。

甚至連查封財(cái)產(chǎn)時(shí)所必需的手續(xù)也沒有遵守，甚至連清單也沒有開，就把檔案搶走了。

顯然，有人企圖消滅人民花了很大代價(jià)才得到的一切東西，以便有更多的機(jī)會(huì)誹謗議會(huì)，以便毀掉政府和貴族所切齒痛恨的改革計(jì)劃。在干了這一切勾當(dāng)以后，還硬說政府把國民議會(huì)從柏林遷往勃蘭登堡是出于對(duì)它的尊嚴(yán)的親切關(guān)懷，豈不是滑天下之大稽？

現(xiàn)在，我來談?wù)剻z察機(jī)關(guān)的代表關(guān)于拒絕納稅的決議的正式效力問題所提出的論據(jù)。

檢察機(jī)關(guān)的代表說，為了使拒絕納稅的決議成為正式合法的決議，議會(huì)應(yīng)該把它呈交國王批準(zhǔn)。

但是，諸位先生，國王和議會(huì)并沒有直接關(guān)系——代表國王的是勃蘭登堡內(nèi)閣。這樣一來，議會(huì)就得和這個(gè)勃蘭登堡內(nèi)閣——檢察官竟然要求干這樣荒唐的事情——進(jìn)行談判，以便宣布這一內(nèi)閣犯有叛國罪，以便拒絕向它納稅!除了要國民議會(huì)無條件地服從勃蘭登堡內(nèi)閣的一切要求以外，上述要求還能有什么意思呢？

檢察機(jī)關(guān)的代表說，拒絕納稅的決議之所以沒有正式效力，還由于只有經(jīng)過二讀提案才能成為法律。

一方面，對(duì)待國民議會(huì)不遵守必須履行的極重要的形式，另一方面，卻要求國民議會(huì)遵守?zé)o關(guān)緊要的手續(xù)。沒有比這更簡單的了!某一項(xiàng)不合國王心意的提案通過了一讀，但是有人用武器的力量來阻止二讀，于是法律依舊無效，因?yàn)闆]有通過二讀。檢察機(jī)關(guān)的代表忽略了當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的特殊形勢(shì)，當(dāng)人民代表在會(huì)議廳里通過這個(gè)決議時(shí)，他們正受到刺刀的威脅。政府接二連三地采取暴力行動(dòng)。它肆無忌憚地違犯極重要的法律，Habeas  Corpus  Akte，市民自衛(wèi)團(tuán)法[197]。它在戒嚴(yán)的幌子下任意實(shí)行無限制的軍事專制。它甚至把人民代表本身都給趕跑了。而當(dāng)一方蠻橫無禮地違犯一切法律的時(shí)候，卻要求另一方甚至最嚴(yán)格地遵守會(huì)議規(guī)則!

檢察機(jī)關(guān)的代表說：“國民議會(huì)不愿意和解”，它“沒有尋求和解”。諸位先生，我不知道，這是故意歪曲——我遠(yuǎn)不愿意設(shè)想檢察機(jī)關(guān)的代表會(huì)這樣做——還是簡單地由于不了解情況。

如果說人民因?yàn)槟撤N原因而責(zé)備柏林國民議會(huì)的話，那正是因?yàn)樗鼰o論如何要實(shí)行和解。如果說這個(gè)議會(huì)的議員本身感到后悔的話，那正是后悔自己太熱衷于協(xié)商了。正是這種協(xié)商熱狂使議會(huì)漸漸地脫離了人民，正是這種熱狂使議會(huì)喪失了自己的全部陣地，最后，正是這種熱狂使議會(huì)在得不到人民支持的時(shí)候遭到了國王的打擊。當(dāng)國民議會(huì)終于想表現(xiàn)意志的時(shí)候，它已經(jīng)處在孤立和無力的狀態(tài)中，這正是由于它在必要的時(shí)候沒有意志，并且不善于表現(xiàn)意志。當(dāng)國民議會(huì)背棄了革命并批準(zhǔn)了協(xié)商論時(shí)，當(dāng)它從革命的國民議會(huì)的立場墮落到模棱兩可的協(xié)商派團(tuán)體的地位時(shí)，它第一次表現(xiàn)了這種協(xié)商的熱狂。當(dāng)它把普富爾虛假承認(rèn)施泰因提出的軍令[198]信以為真的時(shí)候，它的調(diào)和主義的軟弱性達(dá)到了極點(diǎn)。這一軍令的公布本身變成了一出滑稽劇，因?yàn)樗疃嗖贿^是弗蘭格爾軍令的可笑的回聲?？墒?，議會(huì)不去超過這個(gè)軍令，而是雙手牢牢抓住這個(gè)經(jīng)普富爾內(nèi)閣修改后變得軟弱無力和空洞無物的軍令。為了避免和國王發(fā)生任何嚴(yán)重的沖突，議會(huì)裝出一副向舊的反動(dòng)軍隊(duì)示威的可憐相來代替真正的示威。實(shí)際上連解決沖突的影子都沒有，而議會(huì)卻假仁假義地宣布沖突已經(jīng)真正解決。這個(gè)議會(huì)竟這樣缺乏斗爭欲望，竟這樣熱心地企求調(diào)和，而檢察機(jī)關(guān)的代表卻把它描繪成一群愛鬧事的莽漢!

我是否還需要指出一個(gè)證明這個(gè)議會(huì)的熱心于調(diào)和的本性的征候呢？諸位先生，請(qǐng)你們回憶一下國民議會(huì)就停止贖買法[注：見本卷第143頁。——編者注]同普富爾達(dá)成的協(xié)議。如果議會(huì)不能消滅軍隊(duì)中的敵人，它首先應(yīng)該與農(nóng)民結(jié)成朋友?？墒?，它也放棄了這種做法。它認(rèn)為，最重要的，比保存自身的利益更重要的，是尋求和解，避免與國王沖突，無論如何要避免沖突。而有人卻指責(zé)這個(gè)議會(huì)，說什么它不愿意和解，說什么它沒有尋求和解？

甚至當(dāng)沖突已經(jīng)爆發(fā)時(shí)，議會(huì)還試圖和解。諸位先生，你們都知道中間派擁護(hù)者翁魯?shù)男?cè)子[199]。從這本小冊(cè)子中你們應(yīng)該看出，為了避免破裂，什么辦法沒有使用過：派代表團(tuán)去覲見國王，國王卻不許他們覲見，個(gè)別代表企圖說服大臣，而大臣卻以貴族的傲慢態(tài)度拒絕接見他們；議會(huì)想實(shí)行讓步，但是這些讓步卻遭到了恥笑。甚至到最后，只有準(zhǔn)備戰(zhàn)爭一條路可走的時(shí)候，議會(huì)還力圖媾和。而檢察機(jī)關(guān)的代表卻責(zé)難這個(gè)議會(huì)，說它不愿意和解，說它沒有做過和解的嘗試!

在沖突發(fā)生以前，甚至在沖突期間，當(dāng)柏林國民議會(huì)還認(rèn)為同國王的友好協(xié)商和和解是可能的并極力促其實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，它顯然是沉醉于癡心妄想，它沒有認(rèn)清自己的地位，沒有認(rèn)清自己存在的條件。

國王不愿意和解，他也不可能希望和解。諸位陪審員先生，關(guān)于3月間所爆發(fā)的，并且以后在國民議會(huì)和國王之間繼續(xù)進(jìn)行的那種斗爭的性質(zhì)，我們不要自己欺騙自己。這里的問題不是內(nèi)閣和議會(huì)反對(duì)派之間的普通的沖突，也不是已經(jīng)當(dāng)了大臣的和想當(dāng)大臣的兩幫人之間的沖突，也不是一個(gè)立法議會(huì)中的兩個(gè)政治派別之間的黨派斗爭。也許國民議會(huì)中的多數(shù)派議員或者少數(shù)派議員是這樣想的?？墒牵谶@里起決定作用的不是協(xié)商派的意見，而是國民議會(huì)所處的實(shí)際歷史情況，這種情況是由于歐洲革命和因此而引起的三月革命所形成的。這里所發(fā)生的不是在一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)上的兩個(gè)派別之間的政治沖突——這是兩個(gè)社會(huì)之間的沖突，具有政治形式的社會(huì)沖突，——這是舊的封建官僚社會(huì)和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)之間的斗爭，是自由競爭的社會(huì)和行會(huì)制度的社會(huì)之間的斗爭，是土地占有的社會(huì)和工業(yè)的社會(huì)之間的斗爭，是信仰的社會(huì)和知識(shí)的社會(huì)之間的斗爭。舊社會(huì)的相應(yīng)的政治表現(xiàn)是天賦國王、監(jiān)護(hù)一切的官僚和獨(dú)立的軍隊(duì)。這一套舊政權(quán)機(jī)構(gòu)的相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)是享有特權(quán)的貴族土地占有制及其農(nóng)奴和半農(nóng)奴、小規(guī)模的宗法式的或者在行會(huì)基礎(chǔ)上組織起來的工業(yè)、彼此隔絕的等級(jí)、城市和鄉(xiāng)村之間的尖銳對(duì)立，而首先是鄉(xiāng)村對(duì)城市的統(tǒng)治。舊的政權(quán)機(jī)構(gòu)——天賦國王、監(jiān)護(hù)一切的官僚和獨(dú)立的軍隊(duì)——感到：一旦侵犯了舊社會(huì)的基礎(chǔ)，即享有特權(quán)的貴族土地占有制、貴族本身、鄉(xiāng)村對(duì)城市的統(tǒng)治、鄉(xiāng)村居民的依附地位以及和這一切生活條件相適應(yīng)的法律，如市政條例，刑事立法等等，它自己的物質(zhì)基礎(chǔ)就會(huì)從它的腳下消失。而國民議會(huì)就是實(shí)行了這種侵犯。另一方面，這個(gè)舊社會(huì)感到：一旦國王、官僚和軍隊(duì)喪失了封建特權(quán)，政治權(quán)力就會(huì)從它手中滑掉。而國民議會(huì)就是想消滅這些特權(quán)。因此，軍隊(duì)、官僚和貴族聯(lián)合起來唆使國王實(shí)行政變，就沒有什么奇怪的了。國王知道，他自己的利益是和舊的封建官僚社會(huì)最密切地聯(lián)系在一起的，因而他也允許別人推動(dòng)他去實(shí)行政變，也就沒有什么奇怪的了。國王是封建貴族社會(huì)的代表，正像國民議會(huì)是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的代表一樣?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生存條件，要求把官僚和軍隊(duì)，把這些過去的商業(yè)和工業(yè)的統(tǒng)治者降低為商業(yè)和工業(yè)的工具，變成資產(chǎn)階級(jí)交換的簡單機(jī)構(gòu)。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)不能容忍農(nóng)業(yè)受封建特權(quán)的限制，工業(yè)受官僚監(jiān)護(hù)的限制。這是同它的自由競爭的生活原則相矛盾的。它不能容忍對(duì)外貿(mào)易的條件不受國民生產(chǎn)的利益的調(diào)節(jié)，而受宮庭對(duì)國際政策的考慮的調(diào)節(jié)。它必須使財(cái)政管理服從于生產(chǎn)的需要，可是，舊國家卻必須使生產(chǎn)服從于天賦國王的需要，使它成為給那些作為王權(quán)堡壘和王權(quán)社會(huì)支柱的人們縫綴的補(bǔ)丁。正像現(xiàn)代工業(yè)實(shí)際上消滅了一切差異一樣，現(xiàn)代社會(huì)也必須消滅城鄉(xiāng)之間在法律上和政治上的一切壁障。在這個(gè)社會(huì)中還存在著階級(jí)，可是已不再有等級(jí)了。它的發(fā)展就在于這些階級(jí)的斗爭，可是這些階級(jí)卻聯(lián)合起來反對(duì)等級(jí)及其天賦王權(quán)。

因此，天賦王權(quán)，這個(gè)舊的封建官僚社會(huì)的最高政治表現(xiàn)和最高政治代表，不可能對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作出任何真誠的讓步。它的保全自身的本能，它所依賴的站在它后面的社會(huì)，將經(jīng)常驅(qū)使它收回已經(jīng)作出的讓步，保存自己的封建性質(zhì)，冒險(xiǎn)實(shí)行反革命政變。在每一次革命以后，反革命總是王權(quán)賴以復(fù)辟的生存條件。

另一方面，當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)還沒有摧毀和消滅舊社會(huì)賴以強(qiáng)行保全自己的那種正式的遺留下來的權(quán)力以前，當(dāng)它還沒有摧毀和消滅這個(gè)社會(huì)的國家權(quán)力以前，它是不可能高枕無憂的。天賦王權(quán)的統(tǒng)治——這也就是過時(shí)的社會(huì)成分的統(tǒng)治。

這樣看來，在這兩個(gè)社會(huì)之間不可能有和平。它們的物質(zhì)利益和需要使得它們進(jìn)行你死我活的斗爭。一個(gè)社會(huì)必然獲得勝利，而另一個(gè)社會(huì)必然要遭到失敗。這是它們之間唯一可能的和解。因此，在這兩個(gè)社會(huì)的最高政治代表之間——在國王和人民代議機(jī)關(guān)之間，也不可能有和平。所以，國民議會(huì)只得二者擇一：或者對(duì)舊社會(huì)讓步，或者作為獨(dú)立的力量反對(duì)國王。

諸位先生!檢察機(jī)關(guān)的代表把拒絕納稅說成是一種“動(dòng)搖社會(huì)基礎(chǔ)”的措施。其實(shí)，拒絕納稅與社會(huì)基礎(chǔ)沒有絲毫關(guān)系。

諸位先生，一般說來，究竟為什么賦稅、同意納稅和拒絕納稅在立憲主義歷史中起著這樣重要的作用呢？其實(shí)原因非常簡單。正像農(nóng)奴用現(xiàn)錢從封建貴族那里贖買了特權(quán)一樣，各國人民也要從封建國王那里贖買特權(quán)。國王們?cè)谂c別國人民進(jìn)行戰(zhàn)爭時(shí)，特別在與封建主進(jìn)行斗爭時(shí)需要錢。商業(yè)和工業(yè)越發(fā)展，他們就越需要錢。但是，這樣一來，第三等級(jí)，即市民等級(jí)也就跟著發(fā)展起來，他們所擁有的貨幣資金也就跟著增長起來，并且也就借助于賦稅漸漸從國王那里把自己的自由贖買過來。為了保障自己的這些自由，他們保存了經(jīng)過一定期限重新確定稅款的權(quán)利——同意納稅的權(quán)利和拒絕納稅的權(quán)利。在英國歷史中，可以特別詳細(xì)地探求出這一過程。

所以，在中世紀(jì)社會(huì)中，賦稅是新生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和占統(tǒng)治地位的封建國家之間的唯一聯(lián)系。由于這一聯(lián)系，國家不得不對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作出讓步，估計(jì)到它的成長，適應(yīng)它的需要。在現(xiàn)代國家中，這種同意納稅的權(quán)利和拒絕納稅的權(quán)利已經(jīng)成為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)對(duì)管理其公共事務(wù)的委員會(huì)、即政府的一種監(jiān)督。

因此，部分的拒絕納稅是每一個(gè)立憲機(jī)構(gòu)的不可分割的部分。每當(dāng)否決預(yù)算的時(shí)候，都要發(fā)生這種拒絕納稅的事件。例行的預(yù)算只適用于一定的期限；除此以外，如果議會(huì)會(huì)議延期召開，那末議會(huì)必須在極短的間歇時(shí)期以后重新召開會(huì)議。在這種條件下，國王就不能成為獨(dú)立的。在新議會(huì)中沒有多數(shù)支持內(nèi)閣，或者國王沒有根據(jù)新議會(huì)的精神任命內(nèi)閣以前，否決預(yù)算就意味著堅(jiān)決拒絕納稅。由此可見，否決預(yù)算是拒絕納稅的議會(huì)形式。在我們所探討的沖突中，這種形式是不適用的，因?yàn)閼椃ㄟ€不存在——它還尚待制訂。

但是，像現(xiàn)在所探討的這種形式的拒絕納稅，即不僅否決新預(yù)算，而且甚至禁止繳納目前的賦稅，也不是什么絕無僅有的事情。在中世紀(jì)就經(jīng)常采用這種辦法。甚至舊的德意志帝國國會(huì)和舊的封建的勃蘭登堡各等級(jí)也曾經(jīng)通過拒絕納稅的決議。在現(xiàn)代立憲國家中，更是不乏其例。1832年，拒絕納稅在英國導(dǎo)致了威靈頓內(nèi)閣的垮臺(tái)。而且，諸位先生，請(qǐng)注意，在英國并不是議會(huì)通過拒絕納稅的決議，而是人民本身以自己的權(quán)力宣布并實(shí)現(xiàn)了這一行動(dòng)!而英國是歷史上的立憲主義國家。

我決不想否認(rèn)這一點(diǎn)：使查理一世上了斷頭臺(tái)的英國革命就是從拒絕納稅開始的。以宣布北美脫離英國而獨(dú)立告終的北美革命也是從拒絕納稅開始的。拒絕納稅在普魯士也可能是非常不愉快的事件的先兆。但是，使查理一世上了斷頭臺(tái)的并不是約翰·漢普敦，而是他自己的頑固不化，他對(duì)于封建等級(jí)的依賴性，他想用強(qiáng)力壓制新生社會(huì)不可抗拒的需要的狂妄想法。拒絕納稅只是國王和人民之間分裂的標(biāo)志，只是政府和人民之間的沖突已經(jīng)達(dá)到緊張而危險(xiǎn)的程度的證明。并不是拒絕納稅引起了分裂和沖突——它只是證明了分裂和沖突的存在。在最嚴(yán)重的情況下，它將導(dǎo)致推翻現(xiàn)存政府，推翻現(xiàn)存政治制度。但這根本不會(huì)觸及社會(huì)基礎(chǔ)。因此，在當(dāng)前的情況下，拒絕納稅正是社會(huì)對(duì)于威脅其基礎(chǔ)的政府所采取的一種自衛(wèi)手段。

最后，檢察機(jī)關(guān)的代表指責(zé)我們，說我們?cè)诒恢缚氐暮粲鯐斜葒褡h會(huì)本身跑得更遠(yuǎn)。“首先，國民議會(huì)沒有公布它的決議。”諸位先生，我是否有必要認(rèn)真地回答，為什么拒絕納稅的決議甚至在法令匯編中都沒有發(fā)表呢？

此外，他指出，國民議會(huì)并不像我們這樣，號(hào)召使用暴力，總的說來，它不像我們這樣站在革命立場上，而是想堅(jiān)持合法的基礎(chǔ)。

過去，檢察機(jī)關(guān)的代表把國民議會(huì)描繪成非法的，現(xiàn)在卻又認(rèn)為它已經(jīng)合法了——這一切都只是為了把我們描繪成罪犯。可是，如果征稅被宣布為非法的，難道我不應(yīng)當(dāng)用暴力來反抗用暴力實(shí)行的非法行為嗎？因此，甚至從這種觀點(diǎn)出發(fā)，我們也完全有權(quán)利以暴力還擊暴力。不過，說國民議會(huì)想堅(jiān)持純粹合法的基礎(chǔ)，想堅(jiān)持消極反抗的立場，這是完全正確的。在它的面前有兩條道路：或者是革命道路——它沒有走這條路，這些先生們不愿意拿自己的腦袋去冒險(xiǎn)，——或者是局限于消極反抗的拒絕納稅。國民議會(huì)正是踏上了這一條道路。但是，人民在實(shí)行拒絕納稅時(shí)必須站到革命的立場上來。國民議會(huì)的行為并沒有預(yù)先決定人民的行為。國民議會(huì)本身沒有任何權(quán)利——人民委托給它的只是維護(hù)人民自己的權(quán)利。如果它不根據(jù)交給它的委托來行動(dòng)——這一委托就失去效力。到那時(shí)，人民就親自出臺(tái)，并且根據(jù)自己的自主的權(quán)力來行動(dòng)。比如說，如果某一個(gè)國民議會(huì)把自己出賣給某一個(gè)叛變的政府，人民就必須把兩者——既把政府，也把國民議會(huì)一起趕走。當(dāng)國王實(shí)行反革命的時(shí)候，人民完全有權(quán)利用革命來回答它。這一點(diǎn)人民不需要征得任何國民議會(huì)的同意。普魯士政府企圖出賣國家，這一點(diǎn)國民議會(huì)本身已經(jīng)承認(rèn)了。

諸位陪審員先生，我現(xiàn)在簡單地概括一下我的發(fā)言。在國王親手撕毀了1848年4月6日和8日的法律以后，檢察機(jī)關(guān)的代表不能再抬出這兩條法律來反對(duì)我們。這些法律本身解決不了任何問題，因?yàn)樗鼈兪锹?lián)合議會(huì)隨意捏造出來的。國民議會(huì)所通過的拒絕納稅的決議，無論形式上和事實(shí)上都具有法律效力。我們?cè)诤粲鯐斜葒褡h會(huì)跑得更遠(yuǎn)。這是我們的權(quán)利和我們的義務(wù)。

最后，我再說一遍，只是戲劇的第一幕結(jié)束了。兩個(gè)社會(huì)——中世紀(jì)社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)——之間的斗爭將以政治形式繼續(xù)進(jìn)行。只要議會(huì)重新召開，同樣的沖突又將重新發(fā)生。內(nèi)閣的機(jī)關(guān)報(bào)“新普魯士報(bào)”已經(jīng)預(yù)言：當(dāng)選的還是那批人——這就是說，必須第二次驅(qū)散議會(huì)。

可是，不管新的國民議會(huì)選擇什么樣的新的道路，必然的結(jié)果只能是：不是反革命的完全勝利，就是新的勝利的革命!也許，革命的勝利只有在反革命完成之后才有可能。

發(fā)表于1849年2月8日

載于1849年2月25和27日“新萊茵報(bào)”第231和232號(hào)；并印成單行本“兩個(gè)政治審判案”（1849年科倫“新萊茵報(bào)”出版科出版）發(fā)表

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報(bào)”

注釋：

[195]對(duì)民主主義者萊茵區(qū)域委員會(huì)的審判是在1849年2月8日舉行的?？?middot;馬克思、卡·沙佩爾和律師施奈德爾第二曾出席科倫陪審法庭受審。他們被控的罪名是煽動(dòng)叛亂，根據(jù)是民主主義者萊茵區(qū)域委員會(huì)曾于1848年11月18日發(fā)表了號(hào)召拒絕納稅的呼吁書（見本卷第39頁）。陪審法庭宣判被告無罪。——第286頁。

[196]關(guān)于“野蠻的狩獵”見注141。——第297頁。

[197]關(guān)于Habeas  Corpus  Akte見注36。

國民議會(huì)在1848年10月13日通過的市民自衛(wèi)團(tuán)法使民眾武裝完全依附于政府。然而，即使這種形式的民眾武裝在反革命看來也是一種危險(xiǎn)，所以在1848年11月12日弗蘭格爾的軍隊(duì)開進(jìn)柏林后，民眾武裝就被解除了。——第298頁。

[198]關(guān)于施泰因提議的軍令見注121。——第299頁。

[199]翁魯“新編普魯士歷史概論”1849年馬格德堡版（Unruh．《Skizzen  aus  Preußens  neuester  Geschichte》．Magdeburg，1849）。——第300頁。

出處：馬克思恩格斯全集第6卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。