丹麥和普魯士的休戰(zhàn)  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯 

 科倫9月9日。由于國(guó)民議會(huì)的優(yōu)柔寡斷（它不去迅速而果斷地做出決定，設(shè)法任命新的大臣，卻容許委員會(huì)不慌不忙地進(jìn)行討論，把內(nèi)閣危機(jī)交給上帝去解決），我們現(xiàn)在再來(lái)談?wù)労偷湹男輵?zhàn)。這種拙劣地掩蓋“我們親愛(ài)的朋友沒(méi)有勇氣”[232]這一事實(shí)的優(yōu)柔寡斷的態(tài)度，使我們有時(shí)間來(lái)談這個(gè)問(wèn)題。

意大利的戰(zhàn)爭(zhēng)一直不受民主黨的歡迎，而且甚至連維也納的民主主義者也早已對(duì)它不感興趣了。普魯士政府利用偽造的文件和謊話只能使因波茲南的殲滅戰(zhàn)而引起的社會(huì)上不滿的風(fēng)暴延長(zhǎng)幾個(gè)星期而已。布拉格的巷戰(zhàn)盡管被民族主義的報(bào)刊大肆渲染，但是它只能引起人民對(duì)失敗者而不是對(duì)勝利者的同情。相反地，什列斯維希-霍爾施坦的戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始就受到人民的歡迎。這究竟是什么原因呢？

這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)在意大利、波茲南和布拉格德國(guó)人曾反對(duì)革命，而在什列斯維希-霍爾施坦德國(guó)人則支持了革命。對(duì)丹麥的戰(zhàn)爭(zhēng)是德國(guó)進(jìn)行的第一次革命戰(zhàn)爭(zhēng)。因此我們一開(kāi)始就主張堅(jiān)決和丹麥作戰(zhàn)，但這和舉杯歌頌受海洋沖洗的什列斯維希-霍爾施坦的資產(chǎn)階級(jí)的熱情毫無(wú)共同之處。

對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，最悲慘的是，它的第一次革命戰(zhàn)爭(zhēng)乃是歷來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中最滑稽的戰(zhàn)爭(zhēng)！

現(xiàn)在來(lái)談?wù)剢?wèn)題的實(shí)質(zhì)。丹麥人民無(wú)論在貿(mào)易、工業(yè)、政治和文學(xué)等方面都處于絕對(duì)依賴德國(guó)的地位。大家知道，丹麥的京城實(shí)際上不是哥本哈根，而是漢堡；丹麥政府在整整一年中仿照因街壘戰(zhàn)而垮臺(tái)的普魯士政府的榜樣對(duì)聯(lián)合議會(huì)進(jìn)行了各種試驗(yàn)；丹麥從德國(guó)獲得全部文學(xué)資料，正如獲得物質(zhì)資料一樣，因此丹麥文學(xué)（除了霍爾堡以外）實(shí)際上是德國(guó)文學(xué)拙劣的翻版。

盡管德國(guó)從來(lái)軟弱無(wú)力，但是它能感到滿意的是：斯堪的那維亞的各個(gè)民族（包括丹麥在內(nèi)）畢竟要仰它的鼻息，它和這些民族比較起來(lái)甚至還算是革命的和先進(jìn)的國(guó)家哩。

你們需要證據(jù)嗎？你們不妨了解一下自從斯堪的那維亞主義的思想出現(xiàn)以來(lái)在各個(gè)斯堪的那維亞民族之間所展開(kāi)的激烈論戰(zhàn)。斯堪的那維亞主義的含義是：歌頌殘酷、粗暴和海盜式的古諾曼人的性格，即極端的閉關(guān)自守狀態(tài)，在這種閉關(guān)自守的狀態(tài)下，表達(dá)豐富的思想和感情的不是語(yǔ)言而是行動(dòng)，即粗暴地對(duì)待婦女、經(jīng)常酗酒和瘋狂好戰(zhàn)〔Berserkerwut[注：Berserker是指斯堪的那維亞傳說(shuō)中兇猛的武士的形象。——編者注]〕，而又多愁善感。

斯堪的那維亞主義以及與受海洋沖洗的什列斯維希-霍爾施坦有種族關(guān)系的理論同時(shí)出現(xiàn)在丹麥國(guó)王的土地上。它們彼此關(guān)聯(lián)，相依為命，互相斗爭(zhēng)，從而保存自己。

斯堪的那維亞主義是丹麥人向瑞典人和挪威人求援的形式。但是發(fā)生了在基督教日耳曼民族那里所經(jīng)常發(fā)生的事情：立刻產(chǎn)生了一種爭(zhēng)論，即誰(shuí)是真正的基督教日耳曼人，誰(shuí)是地道的斯堪的那維亞人。瑞典人說(shuō)丹麥人“德意志化了”和退化了，挪威人又說(shuō)瑞典人和丹麥人才是這樣，而冰島人卻說(shuō)他們都是一丘之貉。當(dāng)然，一個(gè)民族越落后，它的風(fēng)俗習(xí)慣和生活方式越接近古諾曼人，它就越具有“斯堪的那維亞的”性格。

我們手頭有一份1846年11月18日克利斯提阿納[注：即奧斯陸。——編者注]的“晨報(bào)”[233]。在這份可愛(ài)的報(bào)紙的一篇文章中，我們可以發(fā)現(xiàn)如下幾處關(guān)于斯堪的那維亞主義的饒有趣味的地方。

這篇文章把整個(gè)斯堪的那維亞主義完全說(shuō)成是丹麥人為了自己的利益而想激起運(yùn)動(dòng)的一種企圖，它這樣描繪丹麥人：

“這個(gè)活潑愉快的人民與古老、嚴(yán)峻和憂郁的戰(zhàn)士的世界有什么共同之處（med  den  gamle，alvorlige  og  vemodsfulde  Kjämpeverden）呢？這個(gè)性格柔弱而溫和（甚至連一個(gè)丹麥作家也這樣認(rèn)為）的民族怎么能認(rèn)為自己在精神上同堅(jiān)強(qiáng)而精力充沛的古代人相近呢？這些操著柔和的南方口音的人怎么能以為他們講的是北方話呢？我們這個(gè)民族和瑞典民族以及古老的北方居民的主要特征是：感情涵蘊(yùn)而不外溢，可是這些敏感而誠(chéng)懇的人卻那樣容易驚慌、激動(dòng)和放棄己見(jiàn)，他們的一切舉止神情很容易表露出自己的內(nèi)心感受，雖然如此，這些人卻認(rèn)為他們是按照統(tǒng)一的北方樣子制成的，他們?cè)谛愿裆鲜呛推渌麅蓚€(gè)斯堪的那維亞民族相近的！”

“晨報(bào)”用丹麥人和德國(guó)的聯(lián)系以及在丹麥推行德國(guó)風(fēng)俗來(lái)解釋丹麥人的這種退化。雖然德國(guó)人

“喪失了自己最神圣的財(cái)富，即自己的民族性格；但是，不管德意志的民族性多么軟弱無(wú)力和平淡無(wú)奇，而世界上還有另一種更軟弱無(wú)力和平淡無(wú)奇的民族性，即丹麥的民族性。德國(guó)語(yǔ)言在亞爾薩斯、瓦得和斯拉夫的境內(nèi)雖然受到排斥（！！當(dāng)時(shí)“德國(guó)弟兄們的”功績(jī)還沒(méi)有被宣揚(yáng)出去）[注：括弧里的話是恩格斯的。——譯者注]，而在丹麥的境內(nèi)卻取得了巨大的成就。”

因此，據(jù)說(shuō)丹麥人現(xiàn)在必須把自己的民族性和德國(guó)人對(duì)立起來(lái)，而且就是為了這個(gè)目的他們才發(fā)明了斯堪的那維亞主義；丹麥的民族性是無(wú)力反抗的，

“因?yàn)?，如上所述，丹麥民族雖然沒(méi)有采用德國(guó)語(yǔ)言，但是在很大程度上已經(jīng)德意志化了。作者本人在一份丹麥報(bào)紙上讀到過(guò)如下的自白：丹麥的民族性在本質(zhì)上和德意志的民族性沒(méi)有區(qū)別。”

“晨報(bào)”就是這樣寫(xiě)的。

當(dāng)然不能否認(rèn)，丹麥人是半開(kāi)化的民族。不幸的丹麥人！

根據(jù)法國(guó)人據(jù)以?shī)Z取了弗朗德里亞、洛林和亞爾薩斯以及遲早會(huì)侵占比利時(shí)的那種權(quán)利，德國(guó)正在奪取什列斯維希，這種權(quán)利就是：文明對(duì)于野蠻的權(quán)利，進(jìn)步對(duì)于停滯的權(quán)利。即使（很值得懷疑）協(xié)定對(duì)丹麥有利，但是這個(gè)權(quán)利超過(guò)了一切協(xié)定，因?yàn)檫@是歷史發(fā)展的權(quán)利。

只要什列斯維希-霍爾施坦的運(yùn)動(dòng)保持純粹資產(chǎn)階級(jí)的、和平的、合法的和庸俗的宣傳性質(zhì)，那末這個(gè)運(yùn)動(dòng)就只能激起小資產(chǎn)階級(jí)的善良的熱情。因此，在二月革命前，現(xiàn)在的丹麥國(guó)王在登極時(shí)曾答應(yīng)實(shí)行自由主義的憲法，根據(jù)這個(gè)憲法，公國(guó)代表和丹麥代表的人數(shù)相等，但是公國(guó)對(duì)此表示反對(duì)，這樣，什列斯維希-霍爾施坦運(yùn)動(dòng)的小資產(chǎn)階級(jí)地方性質(zhì)就令人討厭地出現(xiàn)了。當(dāng)時(shí)與其說(shuō)要和德國(guó)（難道當(dāng)時(shí)有德國(guó)嗎？）合并，倒不如說(shuō)要脫離丹麥而建立一個(gè)地方性的小的獨(dú)立國(guó)家。

但是革命突然爆發(fā)了，因而使運(yùn)動(dòng)具有另外一種性質(zhì)。什列斯維希-霍爾施坦黨應(yīng)當(dāng)抉擇：或者是滅亡，或者是決心實(shí)行革命。它決心實(shí)行革命，而且正確地實(shí)行了革命：因?yàn)榈溤诟锩郧八S下的慷慨諾言到了革命以后就不能令人滿意了；和德國(guó)合并在過(guò)去是一句空話，而現(xiàn)在則有意義了；德國(guó)已經(jīng)歷了革命，而丹麥卻照常拙劣地模仿德國(guó)的革命。

什列斯維希-霍爾施坦的革命和由于這個(gè)革命而產(chǎn)生的臨時(shí)政府，最初帶有小市民的性質(zhì)。但是戰(zhàn)爭(zhēng)很快就迫使它們?上革命的道路。這個(gè)政府（它的成員僅僅是一些可敬的老自由主義的活動(dòng)家，即韋爾凱爾、加格恩和康普豪森的老伙伴）給什列斯維希-霍爾施坦提供了比較民主的法律，這些法律比德意志其他任何一個(gè)邦的法律都要民主?；鶢枙?huì)議是所有德國(guó)會(huì)議中不僅以普選權(quán)為基礎(chǔ)，而且以直接選舉為基礎(chǔ)的唯一的一次會(huì)議。政府向基爾會(huì)議提出的憲法草案是至今用德文起草的所有憲法草案中最民主的草案。什列斯維希-霍爾施坦在政治上一直是尾隨德意志的，但由于革命戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，它立刻建立了比德意志其余各邦都進(jìn)步的制度。

我們?cè)谑擦兴咕S希-霍爾施坦進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)是真正的革命戰(zhàn)爭(zhēng)。

誰(shuí)一開(kāi)始就站在丹麥一邊呢？歐洲3個(gè)最反動(dòng)的強(qiáng)國(guó)：俄國(guó)、英國(guó)和普魯士政府。普魯士政府自始至終進(jìn)行的只是虛假的戰(zhàn)爭(zhēng)，只要回想一下維登布魯赫的照會(huì)[234]、普魯士政府根據(jù)英國(guó)和俄國(guó)的聲明下令從日德蘭撤退的決心以及兩次休戰(zhàn)協(xié)定就清楚了！普魯士、英國(guó)和俄國(guó)這3個(gè)強(qiáng)國(guó)最害怕德國(guó)的革命和革命的最直接的結(jié)果——德國(guó)的統(tǒng)一。普魯士怕德國(guó)統(tǒng)一以后自己不能再存在，英國(guó)怕因此不能再剝削德國(guó)的市場(chǎng)，俄國(guó)怕因此民主制不僅會(huì)推廣到維斯拉河，甚至?xí)茝V到德維納和德涅泊河。所以普魯士、英國(guó)和俄國(guó)共同密謀反對(duì)什列斯維希-霍爾施坦，反對(duì)德國(guó)和反對(duì)革命。

目前由于法蘭克福的決定而可能引起的戰(zhàn)爭(zhēng)也許會(huì)成為德國(guó)反對(duì)普魯士、英國(guó)和俄國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。這將是反對(duì)3個(gè)反動(dòng)強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)精打采的德國(guó)運(yùn)動(dòng)正需要這種戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將真正使普魯士和德國(guó)溶為一體，將使德國(guó)絕對(duì)需要和波蘭結(jié)成聯(lián)盟，將立刻使意大利獲得解放，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將要反對(duì)的恰恰是德國(guó)在1792—1815年的舊的反革命同盟者，它將使“祖國(guó)遭到危險(xiǎn)”并從而拯救祖國(guó)，因?yàn)榈聡?guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利將以民主制的勝利為轉(zhuǎn)移。

讓法蘭克福的資產(chǎn)者和容克地主對(duì)此不要抱任何幻想：如果他們決定反對(duì)休戰(zhàn)協(xié)定，他們就注定要垮臺(tái)，就象在第一次革命時(shí)期吉倫特派參加了8月10日事件并贊成把以前的國(guó)王處以死刑從而使自己在5月31日垮臺(tái)一模一樣。相反地，如果他們同意所提出的休戰(zhàn)協(xié)定，他們也注定要垮臺(tái)，因?yàn)樗麄儗⑹芷蒸斒康目刂疲麄兊南聢?chǎng)將是如此。何去何從，讓他們自己選擇吧。

也許漢澤曼垮臺(tái)的消息還在投票以前就已傳到法蘭克福了。這個(gè)消息可能對(duì)投票的結(jié)果起很大的影響，這特別是因?yàn)椋蟠蠹宜赖?，眾所期待的瓦爾德克和洛貝爾圖斯內(nèi)閣會(huì)承認(rèn)國(guó)民議會(huì)的自主權(quán)。

過(guò)些時(shí)候就會(huì)見(jiàn)分曉！但是我們?cè)僦貜?fù)一遍：德國(guó)的榮譽(yù)操在壞人的手中！

弗·恩格斯寫(xiě)于1848年9月9日

載于1848年9月10日“新萊茵報(bào)”第99號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報(bào)”

注釋：

[232]海涅“德國(guó)——一個(gè)冬天的童話”第十九章。——第463頁(yè)。

[233]“晨報(bào)”（《Morgenbladet》）是挪威的報(bào)紙，1819年在克利斯提阿納（奧斯陸）創(chuàng)刊；在19世紀(jì)30至40年代曾是所謂“人民黨”的機(jī)關(guān)報(bào)。——第465頁(yè)。

[234]關(guān)于維登布魯赫的照會(huì)見(jiàn)注釋134。——第467頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第5卷