妥協(xié)辯論  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科倫7月4日。今天我們來(lái)談?wù)?月28日的妥協(xié)會(huì)議。議會(huì)討論的是新任主席、新的會(huì)議規(guī)則和新任各部大臣的問(wèn)題。因而可以想象，那里的情況是多么混亂。

在對(duì)會(huì)議規(guī)則問(wèn)題以及其他問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的事先醞釀之后，最后由議員格拉德巴赫發(fā)言。幾天以前普魯士軍閣以強(qiáng)制手段解除了因信仰共和主義而被解散的、由什列斯維希-霍爾施坦返回斯潘道的志愿軍兵團(tuán)第六連士兵的武裝；其中有些人甚至還被逮捕了起來(lái)。普魯士軍閥在法律上是絕對(duì)沒(méi)有任何根據(jù)和任何權(quán)力這樣做的。依照法律，軍事當(dāng)局根本沒(méi)有擅自采取這種措施的權(quán)利。但是，這些志愿軍中大多數(shù)人都曾參加過(guò)柏林街壘戰(zhàn)，因此，近衛(wèi)軍先生們一定要向他們報(bào)仇。

格拉德巴赫先生就軍閥的這種專橫行為向內(nèi)閣提出了質(zhì)問(wèn)。

陸軍大臣施萊根施坦回答說(shuō)，關(guān)于這件事情他一點(diǎn)也不知道，他保留向有關(guān)機(jī)關(guān)質(zhì)詢的權(quán)利。

原來(lái)，人民發(fā)給陸軍大臣薪俸，是因?yàn)樗?8日在柏林還一點(diǎn)不知道距柏林3小時(shí)路程的斯潘道軍事當(dāng)局的行動(dòng)，是因?yàn)榭梢哉f(shuō)就在他眼前，在距柏林3小時(shí)路程的地方，近衛(wèi)軍的中尉占領(lǐng)了車站，奪取了武裝的人民在戰(zhàn)場(chǎng)上所奪得的、應(yīng)歸他們所有的武器，這些中尉甚至認(rèn)為在這種情況下無(wú)須向大臣先生提出報(bào)告！但是，作出這種英雄行動(dòng)的陸軍中校施利希廷先生當(dāng)然是按照波茨坦的“指令”行動(dòng)的，顯然，他向波茨坦也提出過(guò)報(bào)告！

消息靈通的陸軍大臣懇求說(shuō)：明天，也許我就能給以回答！

察哈里埃接著問(wèn)道：內(nèi)閣曾答應(yīng)提出市民自衛(wèi)團(tuán)的法案。這個(gè)法案是不是要以武裝全民的原則為根據(jù)呢？

新任內(nèi)政大臣屈韋特爾先生回答說(shuō)：市民自衛(wèi)團(tuán)的法案業(yè)已提出，但是內(nèi)閣還沒(méi)有討論，因此，對(duì)這個(gè)問(wèn)題他不能提供更詳細(xì)的材料。

原來(lái)新內(nèi)閣組織得如此倉(cāng)促，對(duì)基本的原則問(wèn)題還十分不清楚，以致象武裝人民這樣緊要的問(wèn)題還根本沒(méi)有提出來(lái)討論！

格拉德巴赫議員質(zhì)問(wèn)的第二件事情是關(guān)于有關(guān)機(jī)關(guān)最后確定市長(zhǎng)和其他官員的問(wèn)題。這些機(jī)關(guān)至今仍然負(fù)著這方面的責(zé)任。因?yàn)樗信f的行政機(jī)關(guān)都只是暫時(shí)性的，所以在依據(jù)有關(guān)法律最后確定各種官員的委任條例以前，它們只能暫時(shí)填空補(bǔ)缺。盡管如此，但是市長(zhǎng)和其他官員仍然被最后確定了。

屈韋特爾大臣完全贊同格拉德巴赫先生的意見(jiàn)，并且聲明說(shuō)，他將發(fā)出通知：市長(zhǎng)的委任只是暫時(shí)的。

主席格拉博夫先生巧妙地應(yīng)付了格拉德巴赫先生接著提出的關(guān)于解除許多官員職務(wù)的問(wèn)題。這些官員深為他們統(tǒng)治下的老百姓所痛恨，其中有一些（特別是在農(nóng)村）在第一次革命高潮時(shí)期就被趕跑了。

在會(huì)議規(guī)則問(wèn)題上進(jìn)行不大的爭(zhēng)論以后，會(huì)議就開(kāi)始討論迪爾施克議員對(duì)克茲林宣言[123]、對(duì)區(qū)行政機(jī)關(guān)和縣長(zhǎng)傳播這個(gè)宣言提出的質(zhì)問(wèn)。但是，議員先生完全忘掉了，他的質(zhì)問(wèn)已列入議程，可是沒(méi)有必要的論證文件。因此，他只好發(fā)表一些一般的抨擊反動(dòng)派的言論，接受大臣的非常不能令人滿意的回答和聽(tīng)取主席的發(fā)言，看來(lái)，迪爾施克對(duì)回答是滿意的。

然而，迪爾施克先生還提出了第二個(gè)質(zhì)問(wèn)：各部大臣是不是事先就準(zhǔn)備制止貴族和官僚的反動(dòng)企圖呢？

但是看來(lái)他又忘記了這個(gè)問(wèn)題的證明文件。他又不列舉事實(shí)，而只是夸夸其談，并且認(rèn)為最好是請(qǐng)內(nèi)閣發(fā)表宣言聲討反動(dòng)派。

屈韋特爾先生當(dāng)然回答說(shuō)，使他感到興趣的不是貴族地主和官員們的信念，而只是他們的行動(dòng)；這些人和迪爾施克先生享有同樣的自由；不過(guò)迪爾施克先生應(yīng)該舉出事實(shí)來(lái)。他鄭重地拒絕了發(fā)布聲討反動(dòng)派的“命令”的荒謬意見(jiàn)。這時(shí)迪爾施克先生引證了一個(gè)事實(shí)：在他所在的奧瑙區(qū)，縣長(zhǎng)就似乎聲明過(guò)，只有霰彈使國(guó)民議會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)后，它才會(huì)妥協(xié)，縣長(zhǎng)又說(shuō)，這個(gè)區(qū)的議員（即迪爾施克本人）好象曾說(shuō)過(guò)，吊死大臣是無(wú)謂之舉。

主席由此做出結(jié)論說(shuō)，迪爾施克先生對(duì)第二個(gè)質(zhì)問(wèn)的答復(fù)也是滿意的，而迪爾施克先生也找不出反駁的東西了。

但是漢澤曼先生覺(jué)得自己并不滿意。他責(zé)備發(fā)言人避開(kāi)了基本問(wèn)題。他“要議會(huì)判斷，個(gè)人對(duì)官員提出控告究竟恰當(dāng)與否，如果控告不能立刻證實(shí)的話”。

漢澤曼先生這樣傲慢地挑戰(zhàn)之后，便在右派和中間派的響亮的贊許聲中在自己的位置上坐下。

議員埃爾斯納提出了一個(gè)緊急建議。他指出必須立刻委派一個(gè)委員會(huì)去調(diào)查紡織工人的狀況和整個(gè)普魯士亞麻工業(yè)的狀況。

埃爾斯納先生向議會(huì)做了一個(gè)簡(jiǎn)短而又使人信服的報(bào)告，敘述了舊政府怎樣不止一次地使亞麻工業(yè)成了王朝和正統(tǒng)主義的各種利益的犧牲品，或者更正確些說(shuō)，成了奇癖怪好的犧牲品。西班牙、墨西哥、波蘭、克拉柯夫便是證明。

幸虧事實(shí)是能使人信服的，而且所涉及的又只是舊政府。所以，沒(méi)有人起來(lái)反駁；政府聲明說(shuō)，它早就把自己的一切交給委員會(huì)處理了。這樣建議就一致通過(guò)了。

接著，德斯特爾對(duì)給波蘭人剃光頭一事[124]提出質(zhì)問(wèn)。

德斯特爾聲明說(shuō)，他希望得到解釋的不僅是這件事情本身，而且特別是內(nèi)閣對(duì)付這種行動(dòng)的措施。所以，他質(zhì)問(wèn)的并不是陸軍大臣，而是整個(gè)內(nèi)閣。

奧爾斯瓦特先生：要是德斯特爾不希望得到關(guān)于這個(gè)具體事件的回答，那末“內(nèi)閣就完全沒(méi)有興趣”討論這個(gè)問(wèn)題。

的確，內(nèi)閣是完全“沒(méi)有興趣”討論這個(gè)問(wèn)題的！真是奇聞！實(shí)際上，人們通常提出質(zhì)問(wèn)的正是“內(nèi)閣”絕對(duì)“沒(méi)有興趣”討論的問(wèn)題！正因?yàn)閮?nèi)閣沒(méi)有興趣回答，所以，首相先生，人們才向內(nèi)閣提出了質(zhì)問(wèn)。

但是，首相先生也許認(rèn)為，和他打交道的不是他的上司，而是他的下屬。他答復(fù)質(zhì)問(wèn)總是要看問(wèn)題的提出是否有利于內(nèi)閣而不利于國(guó)民議會(huì)！

我們現(xiàn)在只能用主席格拉博夫先生沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)來(lái)解釋他沒(méi)有制止奧爾斯瓦特先生的這種官僚的傲慢行為。

但是，首相擔(dān)保，政府將要采取堅(jiān)決措施制止給波蘭人剃光頭，不過(guò)，關(guān)于這方面的詳細(xì)情況，他只能以后再談。

德斯特爾欣然同意緩期回答，不過(guò)他希望奧爾斯瓦特指出賜復(fù)的日期。

奧爾斯瓦特先生大概聽(tīng)覺(jué)遲鈍，他回答說(shuō)：我認(rèn)為決不能從我的聲明里做出結(jié)論說(shuō)，內(nèi)閣今后不愿意（?。┰僬勥@個(gè)問(wèn)題。但是日期他還不能確定。

可是，貝恩施和德斯特爾都堅(jiān)決表示，他們要求把事實(shí)本身也解釋一下。

接著，德斯特爾提出第二個(gè)質(zhì)問(wèn)：政府在萊茵省，特別是在科倫城進(jìn)行軍事準(zhǔn)備的用意何在？是否產(chǎn)生了保衛(wèi)與法國(guó)接壤的國(guó)境的必要性？

施萊根施坦先生回答說(shuō)：除了一些后備軍外，最近幾個(gè)月來(lái)，沒(méi)有調(diào)任何軍隊(duì)到萊茵去。（就算這樣吧，勇敢的巴亞爾，但是要知道，那里的軍隊(duì)早就綽綽有余了。）為了使祖國(guó)不致瀕于危險(xiǎn)，不僅科倫城，而且所有的要塞都在加強(qiáng)戒備。

這就是說(shuō)，如果不把科倫的軍隊(duì)調(diào)到要塞（他們?cè)谀抢锛葻o(wú)事可做，居住條件又很壞）里去，如果不發(fā)給炮兵以大炮，不配給軍隊(duì)以8天的糧食，如果不供給步兵以彈藥，給炮兵以霰彈和炮彈，那末，祖國(guó)就會(huì)處在危險(xiǎn)中嗎？可是，按照施萊根施坦先生的說(shuō)法，只有科倫和其他大城市處在危險(xiǎn)中，祖國(guó)才會(huì)處在危險(xiǎn)外！

但是，“軍隊(duì)的一切調(diào)動(dòng)，必須交由軍事人員，陸軍大臣核準(zhǔn)，否則他就不能負(fù)責(zé)！”

這樣說(shuō)來(lái)，仿佛講這種話的是一位無(wú)辜受辱的少女，而不是普魯士pro  tempore〔暫時(shí)〕的巴亞爾，大無(wú)畏而又無(wú)可責(zé)難的騎士，使人聞名喪膽的帝國(guó)男爵羅特·馮·施萊根施坦！

議員德斯特爾醫(yī)生同帝國(guó)男爵羅特·馮·施萊根施坦的魁梧身材比起來(lái)確實(shí)顯得矮??；如果他要詢問(wèn)一下施萊根施坦先生某項(xiàng)措施的意義，那末偉大的帝國(guó)男爵就會(huì)認(rèn)為，區(qū)區(qū)醫(yī)生竟想奪取他調(diào)遣軍隊(duì)的權(quán)利，而在這種情況下他是不能負(fù)責(zé)的！

簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，陸軍大臣先生聲明的是，不應(yīng)該向他追究責(zé)任，否則他就根本不能負(fù)責(zé)。

但是，議員的質(zhì)問(wèn)同“軍事人員，特別是陸軍大臣的核準(zhǔn)”比較起來(lái)，又算得了什么呢！

德斯特爾聲明說(shuō)，誠(chéng)然他并不滿意，但是他從施萊根施坦的回答中得出一個(gè)結(jié)論：進(jìn)行軍事準(zhǔn)備是為了保衛(wèi)與法國(guó)接壤的國(guó)境。

奧爾斯瓦特首相對(duì)這個(gè)結(jié)論提出了抗議。

要是國(guó)境線上所有的要塞都加強(qiáng)戒備了，那末，整個(gè)國(guó)境就能“保衛(wèi)住”。要是整個(gè)國(guó)境都保衛(wèi)住了，那末，與法國(guó)接壤的國(guó)境也就能“保衛(wèi)住”。

奧爾斯瓦特先生同意這些前提，因而“以內(nèi)閣的名義不作”結(jié)論。

相反地，“根據(jù)”人們的常識(shí)，我們“要作”結(jié)論：奧爾斯瓦特先生不只是聽(tīng)覺(jué)遲鈍。

德斯特爾和普法爾立刻表示抗議。賴辛巴赫聲明說(shuō)，東部西里西亞的最大要塞廼伊斯[注：波蘭人稱之為內(nèi)薩。——編者注]就根本沒(méi)有加強(qiáng)戒備，情況十分糟糕。當(dāng)他開(kāi)始列舉這方面的詳細(xì)材料時(shí)，右派在中間派的支持下便瘋狂地叫囂起來(lái)，于是賴辛巴赫不得不走下講臺(tái)。

摩里茨先生：

“賴辛巴赫伯爵沒(méi)有指出他是根據(jù)什么理由發(fā)言的（！）。我想，根據(jù)同樣的理由我也能發(fā)言（?。。Ｎ艺J(rèn)為用這樣的方法……（喧聲大作）使內(nèi)閣處于困難的境地，談?wù)摬粦?yīng)該廣泛宣傳的東西，是不符合議會(huì)制度的，是議會(huì)史上聞所未聞的……我們被派到這里來(lái)，不是為了使祖國(guó)陷入危險(xiǎn)的境地。”（喧聲驚人。我們的摩里茨只得走下講臺(tái)。）

議員埃塞爾第一對(duì)會(huì)議規(guī)則第28條作了及時(shí)而嚴(yán)肅的解釋，才結(jié)束了這場(chǎng)喧嚷。

摩里茨先生提出抗議，并且聲明說(shuō)，他根本不希望提出實(shí)際的修正案，他只想“根據(jù)賴辛巴赫伯爵發(fā)言的理由來(lái)發(fā)言”！議會(huì)中的保守派支持他，并且以大聲叫“好”來(lái)鼓勵(lì)他，而極左派卻對(duì)此掀起抗議之聲。

奧爾斯瓦特：

“對(duì)那些有關(guān)普魯士國(guó)家的防御能力的情況進(jìn)行全面的或部分的討論是否妥當(dāng)呢？”

首先，對(duì)此應(yīng)該指出的是，這里所談的不是國(guó)家的防御能力，而是它無(wú)力防御。第二，不妥當(dāng)是指陸軍大臣以武力來(lái)反對(duì)國(guó)內(nèi)的敵人，而不反對(duì)國(guó)外的敵人，但根本不是指提醒他注意他的職責(zé)。

右派郁悶不樂(lè)，要求停止討論。在一片吵鬧聲中，主席宣布問(wèn)題已經(jīng)解決。

議程上列有榮克的質(zhì)問(wèn)。榮克先生認(rèn)為缺席為佳。真是奇怪的人民代表！

這時(shí)，朔爾茨議員提出質(zhì)問(wèn)。他逐字逐句地說(shuō)：

“質(zhì)問(wèn)內(nèi)政大臣先生，是否能夠解釋，是否愿意回答在各個(gè)地區(qū)不合理地采用便衣警察[125]的問(wèn)題。”

主席：首先我要問(wèn)，這個(gè)質(zhì)問(wèn)是否清楚。    （質(zhì)問(wèn)不夠清楚，重說(shuō)一遍。）

屈韋特爾大臣：我確實(shí)不知道，要我解釋什么問(wèn)題。我覺(jué)得問(wèn)題提得不清楚。

主席：有人支持這個(gè)質(zhì)問(wèn)嗎？（沒(méi)有人支持）

朔爾茨：我暫時(shí)收回自己的質(zhì)問(wèn)。

在這場(chǎng)空前絕后的、“議會(huì)史上聞所未聞的”演出結(jié)束后，我們今天也“后”退了。

弗·恩格斯寫于1848年7月4日

載于1848年7月5日“新萊茵報(bào)”第35號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報(bào)”

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[123]克茲林宣言是1848年5月23日克茲林（在波美拉尼亞）城內(nèi)的反革命容克地主和官僚告普魯士居民的呼吁書(shū)，書(shū)中號(hào)召他們向柏林進(jìn)軍，以便鎮(zhèn)壓革命。——第195頁(yè)。

[124]指普富爾將軍對(duì)被俘的波蘭起義者所采取的一種侮辱性的措施——剃光頭。——第197頁(yè)。

[125]1848年夏天在柏林除了普通的警察以外，又建立了一支身穿便衣的武裝部隊(duì)，他們的任務(wù)是防止人民群眾在街頭集會(huì)和武裝發(fā)動(dòng)，并且進(jìn)行間諜活動(dòng)。這支警察隊(duì)伍所以叫做便衣警察，是因?yàn)樗麄兺?guó)的特別警察相似；后者在破壞1848年4月10日的憲章派示威游行中，起了相當(dāng)大的作用。——第200頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第5卷