妥協(xié)辯論  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科倫7月4日。今天我們來談?wù)?月28日的妥協(xié)會議。議會討論的是新任主席、新的會議規(guī)則和新任各部大臣的問題。因而可以想象，那里的情況是多么混亂。

在對會議規(guī)則問題以及其他問題進行了長時間的事先醞釀之后，最后由議員格拉德巴赫發(fā)言。幾天以前普魯士軍閣以強制手段解除了因信仰共和主義而被解散的、由什列斯維希-霍爾施坦返回斯潘道的志愿軍兵團第六連士兵的武裝；其中有些人甚至還被逮捕了起來。普魯士軍閥在法律上是絕對沒有任何根據(jù)和任何權(quán)力這樣做的。依照法律，軍事當局根本沒有擅自采取這種措施的權(quán)利。但是，這些志愿軍中大多數(shù)人都曾參加過柏林街壘戰(zhàn)，因此，近衛(wèi)軍先生們一定要向他們報仇。

格拉德巴赫先生就軍閥的這種專橫行為向內(nèi)閣提出了質(zhì)問。

陸軍大臣施萊根施坦回答說，關(guān)于這件事情他一點也不知道，他保留向有關(guān)機關(guān)質(zhì)詢的權(quán)利。

原來，人民發(fā)給陸軍大臣薪俸，是因為他28日在柏林還一點不知道距柏林3小時路程的斯潘道軍事當局的行動，是因為可以說就在他眼前，在距柏林3小時路程的地方，近衛(wèi)軍的中尉占領(lǐng)了車站，奪取了武裝的人民在戰(zhàn)場上所奪得的、應(yīng)歸他們所有的武器，這些中尉甚至認為在這種情況下無須向大臣先生提出報告！但是，作出這種英雄行動的陸軍中校施利希廷先生當然是按照波茨坦的“指令”行動的，顯然，他向波茨坦也提出過報告！

消息靈通的陸軍大臣懇求說：明天，也許我就能給以回答！

察哈里埃接著問道：內(nèi)閣曾答應(yīng)提出市民自衛(wèi)團的法案。這個法案是不是要以武裝全民的原則為根據(jù)呢？

新任內(nèi)政大臣屈韋特爾先生回答說：市民自衛(wèi)團的法案業(yè)已提出，但是內(nèi)閣還沒有討論，因此，對這個問題他不能提供更詳細的材料。

原來新內(nèi)閣組織得如此倉促，對基本的原則問題還十分不清楚，以致象武裝人民這樣緊要的問題還根本沒有提出來討論！

格拉德巴赫議員質(zhì)問的第二件事情是關(guān)于有關(guān)機關(guān)最后確定市長和其他官員的問題。這些機關(guān)至今仍然負著這方面的責任。因為所有舊的行政機關(guān)都只是暫時性的，所以在依據(jù)有關(guān)法律最后確定各種官員的委任條例以前，它們只能暫時填空補缺。盡管如此，但是市長和其他官員仍然被最后確定了。

屈韋特爾大臣完全贊同格拉德巴赫先生的意見，并且聲明說，他將發(fā)出通知：市長的委任只是暫時的。

主席格拉博夫先生巧妙地應(yīng)付了格拉德巴赫先生接著提出的關(guān)于解除許多官員職務(wù)的問題。這些官員深為他們統(tǒng)治下的老百姓所痛恨，其中有一些（特別是在農(nóng)村）在第一次革命高潮時期就被趕跑了。

在會議規(guī)則問題上進行不大的爭論以后，會議就開始討論迪爾施克議員對克茲林宣言[123]、對區(qū)行政機關(guān)和縣長傳播這個宣言提出的質(zhì)問。但是，議員先生完全忘掉了，他的質(zhì)問已列入議程，可是沒有必要的論證文件。因此，他只好發(fā)表一些一般的抨擊反動派的言論，接受大臣的非常不能令人滿意的回答和聽取主席的發(fā)言，看來，迪爾施克對回答是滿意的。

然而，迪爾施克先生還提出了第二個質(zhì)問：各部大臣是不是事先就準備制止貴族和官僚的反動企圖呢？

但是看來他又忘記了這個問題的證明文件。他又不列舉事實，而只是夸夸其談，并且認為最好是請內(nèi)閣發(fā)表宣言聲討反動派。

屈韋特爾先生當然回答說，使他感到興趣的不是貴族地主和官員們的信念，而只是他們的行動；這些人和迪爾施克先生享有同樣的自由；不過迪爾施克先生應(yīng)該舉出事實來。他鄭重地拒絕了發(fā)布聲討反動派的“命令”的荒謬意見。這時迪爾施克先生引證了一個事實：在他所在的奧瑙區(qū)，縣長就似乎聲明過，只有霰彈使國民議會團結(jié)起來后，它才會妥協(xié)，縣長又說，這個區(qū)的議員（即迪爾施克本人）好象曾說過，吊死大臣是無謂之舉。

主席由此做出結(jié)論說，迪爾施克先生對第二個質(zhì)問的答復(fù)也是滿意的，而迪爾施克先生也找不出反駁的東西了。

但是漢澤曼先生覺得自己并不滿意。他責備發(fā)言人避開了基本問題。他“要議會判斷，個人對官員提出控告究竟恰當與否，如果控告不能立刻證實的話”。

漢澤曼先生這樣傲慢地挑戰(zhàn)之后，便在右派和中間派的響亮的贊許聲中在自己的位置上坐下。

議員埃爾斯納提出了一個緊急建議。他指出必須立刻委派一個委員會去調(diào)查紡織工人的狀況和整個普魯士亞麻工業(yè)的狀況。

埃爾斯納先生向議會做了一個簡短而又使人信服的報告，敘述了舊政府怎樣不止一次地使亞麻工業(yè)成了王朝和正統(tǒng)主義的各種利益的犧牲品，或者更正確些說，成了奇癖怪好的犧牲品。西班牙、墨西哥、波蘭、克拉柯夫便是證明。

幸虧事實是能使人信服的，而且所涉及的又只是舊政府。所以，沒有人起來反駁；政府聲明說，它早就把自己的一切交給委員會處理了。這樣建議就一致通過了。

接著，德斯特爾對給波蘭人剃光頭一事[124]提出質(zhì)問。

德斯特爾聲明說，他希望得到解釋的不僅是這件事情本身，而且特別是內(nèi)閣對付這種行動的措施。所以，他質(zhì)問的并不是陸軍大臣，而是整個內(nèi)閣。

奧爾斯瓦特先生：要是德斯特爾不希望得到關(guān)于這個具體事件的回答，那末“內(nèi)閣就完全沒有興趣”討論這個問題。

的確，內(nèi)閣是完全“沒有興趣”討論這個問題的！真是奇聞！實際上，人們通常提出質(zhì)問的正是“內(nèi)閣”絕對“沒有興趣”討論的問題！正因為內(nèi)閣沒有興趣回答，所以，首相先生，人們才向內(nèi)閣提出了質(zhì)問。

但是，首相先生也許認為，和他打交道的不是他的上司，而是他的下屬。他答復(fù)質(zhì)問總是要看問題的提出是否有利于內(nèi)閣而不利于國民議會！

我們現(xiàn)在只能用主席格拉博夫先生沒有經(jīng)驗來解釋他沒有制止奧爾斯瓦特先生的這種官僚的傲慢行為。

但是，首相擔保，政府將要采取堅決措施制止給波蘭人剃光頭，不過，關(guān)于這方面的詳細情況，他只能以后再談。

德斯特爾欣然同意緩期回答，不過他希望奧爾斯瓦特指出賜復(fù)的日期。

奧爾斯瓦特先生大概聽覺遲鈍，他回答說：我認為決不能從我的聲明里做出結(jié)論說，內(nèi)閣今后不愿意（?。┰僬勥@個問題。但是日期他還不能確定。

可是，貝恩施和德斯特爾都堅決表示，他們要求把事實本身也解釋一下。

接著，德斯特爾提出第二個質(zhì)問：政府在萊茵省，特別是在科倫城進行軍事準備的用意何在？是否產(chǎn)生了保衛(wèi)與法國接壤的國境的必要性？

施萊根施坦先生回答說：除了一些后備軍外，最近幾個月來，沒有調(diào)任何軍隊到萊茵去。（就算這樣吧，勇敢的巴亞爾，但是要知道，那里的軍隊早就綽綽有余了。）為了使祖國不致瀕于危險，不僅科倫城，而且所有的要塞都在加強戒備。

這就是說，如果不把科倫的軍隊調(diào)到要塞（他們在那里既無事可做，居住條件又很壞）里去，如果不發(fā)給炮兵以大炮，不配給軍隊以8天的糧食，如果不供給步兵以彈藥，給炮兵以霰彈和炮彈，那末，祖國就會處在危險中嗎？可是，按照施萊根施坦先生的說法，只有科倫和其他大城市處在危險中，祖國才會處在危險外！

但是，“軍隊的一切調(diào)動，必須交由軍事人員，陸軍大臣核準，否則他就不能負責！”

這樣說來，仿佛講這種話的是一位無辜受辱的少女，而不是普魯士pro  tempore〔暫時〕的巴亞爾，大無畏而又無可責難的騎士，使人聞名喪膽的帝國男爵羅特·馮·施萊根施坦！

議員德斯特爾醫(yī)生同帝國男爵羅特·馮·施萊根施坦的魁梧身材比起來確實顯得矮??；如果他要詢問一下施萊根施坦先生某項措施的意義，那末偉大的帝國男爵就會認為，區(qū)區(qū)醫(yī)生竟想奪取他調(diào)遣軍隊的權(quán)利，而在這種情況下他是不能負責的！

簡單說來，陸軍大臣先生聲明的是，不應(yīng)該向他追究責任，否則他就根本不能負責。

但是，議員的質(zhì)問同“軍事人員，特別是陸軍大臣的核準”比較起來，又算得了什么呢！

德斯特爾聲明說，誠然他并不滿意，但是他從施萊根施坦的回答中得出一個結(jié)論：進行軍事準備是為了保衛(wèi)與法國接壤的國境。

奧爾斯瓦特首相對這個結(jié)論提出了抗議。

要是國境線上所有的要塞都加強戒備了，那末，整個國境就能“保衛(wèi)住”。要是整個國境都保衛(wèi)住了，那末，與法國接壤的國境也就能“保衛(wèi)住”。

奧爾斯瓦特先生同意這些前提，因而“以內(nèi)閣的名義不作”結(jié)論。

相反地，“根據(jù)”人們的常識，我們“要作”結(jié)論：奧爾斯瓦特先生不只是聽覺遲鈍。

德斯特爾和普法爾立刻表示抗議。賴辛巴赫聲明說，東部西里西亞的最大要塞廼伊斯[注：波蘭人稱之為內(nèi)薩。——編者注]就根本沒有加強戒備，情況十分糟糕。當他開始列舉這方面的詳細材料時，右派在中間派的支持下便瘋狂地叫囂起來，于是賴辛巴赫不得不走下講臺。

摩里茨先生：

“賴辛巴赫伯爵沒有指出他是根據(jù)什么理由發(fā)言的（?。?。我想，根據(jù)同樣的理由我也能發(fā)言（?。。?。我認為用這樣的方法……（喧聲大作）使內(nèi)閣處于困難的境地，談?wù)摬粦?yīng)該廣泛宣傳的東西，是不符合議會制度的，是議會史上聞所未聞的……我們被派到這里來，不是為了使祖國陷入危險的境地。”（喧聲驚人。我們的摩里茨只得走下講臺。）

議員埃塞爾第一對會議規(guī)則第28條作了及時而嚴肅的解釋，才結(jié)束了這場喧嚷。

摩里茨先生提出抗議，并且聲明說，他根本不希望提出實際的修正案，他只想“根據(jù)賴辛巴赫伯爵發(fā)言的理由來發(fā)言”！議會中的保守派支持他，并且以大聲叫“好”來鼓勵他，而極左派卻對此掀起抗議之聲。

奧爾斯瓦特：

“對那些有關(guān)普魯士國家的防御能力的情況進行全面的或部分的討論是否妥當呢？”

首先，對此應(yīng)該指出的是，這里所談的不是國家的防御能力，而是它無力防御。第二，不妥當是指陸軍大臣以武力來反對國內(nèi)的敵人，而不反對國外的敵人，但根本不是指提醒他注意他的職責。

右派郁悶不樂，要求停止討論。在一片吵鬧聲中，主席宣布問題已經(jīng)解決。

議程上列有榮克的質(zhì)問。榮克先生認為缺席為佳。真是奇怪的人民代表！

這時，朔爾茨議員提出質(zhì)問。他逐字逐句地說：

“質(zhì)問內(nèi)政大臣先生，是否能夠解釋，是否愿意回答在各個地區(qū)不合理地采用便衣警察[125]的問題。”

主席：首先我要問，這個質(zhì)問是否清楚。    （質(zhì)問不夠清楚，重說一遍。）

屈韋特爾大臣：我確實不知道，要我解釋什么問題。我覺得問題提得不清楚。

主席：有人支持這個質(zhì)問嗎？（沒有人支持）

朔爾茨：我暫時收回自己的質(zhì)問。

在這場空前絕后的、“議會史上聞所未聞的”演出結(jié)束后，我們今天也“后”退了。

弗·恩格斯寫于1848年7月4日

載于1848年7月5日“新萊茵報”第35號

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報”

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[123]克茲林宣言是1848年5月23日克茲林（在波美拉尼亞）城內(nèi)的反革命容克地主和官僚告普魯士居民的呼吁書，書中號召他們向柏林進軍，以便鎮(zhèn)壓革命。——第195頁。

[124]指普富爾將軍對被俘的波蘭起義者所采取的一種侮辱性的措施——剃光頭。——第197頁。

[125]1848年夏天在柏林除了普通的警察以外，又建立了一支身穿便衣的武裝部隊，他們的任務(wù)是防止人民群眾在街頭集會和武裝發(fā)動，并且進行間諜活動。這支警察隊伍所以叫做便衣警察，是因為他們同英國的特別警察相似；后者在破壞1848年4月10日的憲章派示威游行中，起了相當大的作用。——第200頁。

出處：馬克思恩格斯全集第5卷