6月17日的妥協(xié)會議  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科倫6月19日。“什么也沒有學(xué)到，什么也沒有忘掉”，——這一句話既適用于康普豪森內(nèi)閣，也適用于波旁王朝。

6月14日，因妥協(xié)派背棄革命而憤怒的人民沖進了軍械庫。他們想獲得某種保障來反對妥協(xié)議會，他們知道，最好的保障就是武器。軍械庫被攻占了，人民武裝起來了。

攻占軍械庫是沒有直接結(jié)果的事件，是半途而廢的革命，但它卻產(chǎn)生了以下的后果：

（1）嚇得發(fā)抖的議會撤銷了昨天的決議，聲明把自己交給柏林居民來保護；

（2）它在非常重要的問題上背棄了內(nèi)閣，以46票的多數(shù)否決了康普豪森的憲法草案；

（3）內(nèi)閣立即開始全面瓦解，大臣卡尼茨、施韋林和奧爾斯瓦特都辭職了（到現(xiàn)在為止，其中只有卡尼茨已決定要由施萊根施坦來代替），而康普豪森在6月17日才向議會請求3天的期限來補充他那分崩離析的內(nèi)閣。

這一切都是攻占軍械庫的后果。

正當(dāng)人民自我武裝的后果這樣明顯地表現(xiàn)出來的時候，政府卻膽敢指責(zé)人民的這種行動！正當(dāng)議會和內(nèi)閣承認起義的時候，對參加起義的人卻進行法庭審訊，用舊普魯士法律來對付他們，在議會的會議上侮辱他們，把他們說成是普通的小偷！

就在嚇得發(fā)抖的議會把自己交給攻占了軍械庫的戰(zhàn)士們來保護的那一天，格里斯海姆（陸軍部委員）和泰梅（檢察官）兩位先生卻下令把這些戰(zhàn)士宣布為“暴徒”和“強盜”。被革命從流放中召回的“自由主義的”泰梅先生，開始對繼續(xù)革命的人進行嚴厲的審訊。科爾恩、勒文宗和烏爾班都被逮捕了。在全柏林進行挨家挨戶的搜查。正確地估計了局勢，立即了解到必須放棄軍械庫的納茨梅爾上尉用和平撤退的辦法使普魯士避免了新的革命，使大臣們擺脫了極大的危險，這個人卻被交給軍事法庭，軍事法庭根據(jù)軍法將他判處死刑。

妥協(xié)派在這一場虛驚之后也恢復(fù)了常態(tài)。他們象在6月9日背棄了街壘戰(zhàn)的戰(zhàn)士一樣，在6月17日的會議上背棄了攻占軍械庫的戰(zhàn)士。在6月17日的會議上發(fā)生了以下的事情：

康普豪森先生向議會聲明：現(xiàn)在他要向議會說明全部情況，使議會能夠做出決定，是否需要因攻占軍械庫事件而對內(nèi)閣起訴。

當(dāng)然，要控告大臣們是有理由的，但并不是因為他們?nèi)菰S了攻占軍械庫，而是因為他們狡猾地把革命的一個最重要的成果——人民的武裝化為烏有而引起了這個事件。

繼康普豪森先生發(fā)言的是陸軍部委員格里斯海姆先生。他對軍械庫中的武器，即對“普魯士獨有的秘密，完全新式的”步槍，對“具有歷史意義的”武器和其他一切名貴的東西作了詳盡的描寫。他這樣描繪軍械庫的警衛(wèi)組織：樓上有250個士兵，樓下有市民自衛(wèi)團。他指出：作為整個普魯士國家主要武庫的這個軍械庫的武器收發(fā)工作，就是在三月革命的時候也幾乎沒有中斷過。

格里斯海姆先生說了上面這一段開場白，想以此來博得妥協(xié)派對于軍械庫這個極其有趣的機構(gòu)的同情，然后他才談到6月14日的事件。

他說，有人經(jīng)常使人民注意軍械庫，注意武器的發(fā)送情況，并且提醒人民，說什么武器是屬于他們的。

可是要知道，武器的確是屬于人民的，這首先是因為，它是全民的財產(chǎn)，其次，它是人民所爭得的有保證的武裝權(quán)利的不可分割的部分。

格里斯海姆先生“可以肯定地擔(dān)保說：是人民隊伍首先向市民自衛(wèi)團射擊的。”

這種武斷簡直和三月間“17名被害士兵”的傳奇一模一樣。

格里斯海姆先生接著敘述人民怎樣沖進軍械庫，市民自衛(wèi)團怎樣撤退，當(dāng)時“1100支最新式的步槍怎樣被竊走，這是不可補償?shù)膿p失”（！）有人勸納茨梅爾上尉撤退，即勸他“違背自己的職責(zé)”；于是軍隊就撤退了。

當(dāng)陸軍部委員先生在他的報告中談到下面這一段話的時候，這位老普魯士人感到非常痛心，因為人民玷污了舊普魯士的圣地。請聽一聽他是怎樣說的：

“就在那軍械庫的樓上房間里發(fā)生了真正駭人聽聞的事情：人們在那里盜竊、搶劫和破壞。新的步槍被扔到樓下，摔成碎塊。無價的古物、用銀子和象牙鑲嵌的步槍以及精心制作而很難修復(fù)的炮的模型都被破壞了。用人民的鮮血換來的戰(zhàn)利品和有關(guān)民族榮譽的旗幟也遭到了破壞和褻瀆！”（全場憤怒，喊聲四起：呸，呸！）

老武士對于人民的輕舉妄動所表示的這種憤怒給人留下了真正可笑的印象。人民對舊的尖頂盔、后備軍士兵的軍帽和其他“無價的”廢物干出了“真正駭人聽聞的事情”！他們把“新的武器”往樓下扔！據(jù)在服役中白了頭發(fā)的陸軍中?？磥?，這是怎樣一種“駭人聽聞的事情”呵，因為他只能在軍械庫中以敬仰的心情靜觀“新的武器”，而他的團隊在操練時用的卻是陳舊不堪的步槍！人民毀壞了炮的模型！格里斯海姆先生是不是要求人民在革命的時候戴上柔軟的羊皮手套呢？然而最可怕的是舊普魯士的戰(zhàn)利品遭到了褻瀆和破壞！

格里斯海姆先生在這里向我們敘述的這個事實證明柏林人民在6月14日表現(xiàn)了完全正確的革命機智。柏林人民踩壞了在萊比錫和滑鐵盧戰(zhàn)役中奪得的旗幟，從而否認了所謂解放戰(zhàn)爭。德國人在自己的革命中應(yīng)當(dāng)做的第一件事情，就是和自己的整個可恥的過去決裂。

可是，舊普魯士的妥協(xié)派議會當(dāng)然要對這種行為大喊“呸！呸！”，因為這種行為意味著人民的第一次革命發(fā)動，意味著人民不僅反對自己的壓迫者，而且也反對自己過去的美妙幻想。

盡管這種褻瀆神圣的行為引起了格里斯海姆先生的勃然大怒，但是他并沒有忘記指出：這整個事件“使國家損失了5萬塔勒和可以裝備幾個營的武器”。

他接著說：

“攻擊軍械庫根本不是為了要武裝人民。武器以極低的價錢賣掉了。”

在格里斯海姆先生看來，攻占軍械庫不過是一些盜竊槍支來換錢買酒喝的小偷所干的事情?？墒?ldquo;強盜們”為什么偏偏要搶劫軍械庫，而不搶劫珠寶商的富有的店鋪來換錢呢，關(guān)于這一點，陸軍部委員認為沒有解釋的必要。

“對倒霉的（?。┥衔局员硎旧钋械耐椋且驗閾?jù)說他為了不讓市民流血而違背了自己的職責(zé)；不僅如此，人們還把這種行為說成是值得贊揚的和值得感謝的；甚至今天還有代表團去訪問他，并且要求承認這是一種值得全國感謝的行為。（憤慨）這就是以陪審員施拉姆為首的各個俱樂部的代表。（右派表示憤怒和發(fā)出“呸！”的喊聲）毫無疑義，上尉違背了士兵的首領(lǐng)職責(zé)——他違背沒有特別命令不得擅離職守的明確指示，放棄了自己的崗位。有人曾經(jīng)慫恿他，說只有他撤退才能拯救王座，說全部軍隊似乎已經(jīng)離開城市，國王已經(jīng)從波茨坦逃跑。（憤慨）他和1806年的一個要塞司令的做法一樣，那個司令不去保衛(wèi)委托給他的要塞，而把它輕易地交給了敵人。至于有人認為他以撤退防止了市民的流血，那末這種意見自然是站不住腳的；誰也不會受到絲毫的損傷，因為他正是在趕來援助他的一個營的其余部分已經(jīng)臨近的時候放棄了自己的崗位的。”（右派大喊“妙極了”，左派則發(fā)出嗤嗤聲。）

顯然，格里斯海姆先生又忘記了：正是納茨梅爾上尉的堅毅沉著的精神使柏林避免了新的武裝斗爭，使大臣們擺脫了極大的危險，使君主政體避免了滅亡。格里斯海姆先生原來又是一個典型的陸軍中校，他在納茨梅爾的行動中只看出破壞從屬制度，膽怯地離開自己的崗位，按照著名的1806年的舊普魯士方式來說，是叛變行為，此外沒有看出任何別的東西。君主制度的救命恩人，應(yīng)當(dāng)被判處死刑。這對整個軍隊是一個極好的榜樣！

而在格里斯海姆先生說這一番話的時候，議會采取了什么樣的行動呢？議會充當(dāng)了他的憤怒的回聲。左派最后用嗤嗤聲來表示抗議。一般地說，柏林左派的態(tài)度愈來愈怯懦，愈來愈含糊了。在6月14日夜里，當(dāng)人民由于孤立無援很快就要失去他們已經(jīng)爭得的優(yōu)勢的時候，當(dāng)人民為了獲得徹底勝利僅僅缺少領(lǐng)袖的時候，這些在選舉中曾經(jīng)利用過人民的先生們在什么地方呢？貝倫茲、榮克、埃爾斯納、施泰因、賴辛巴赫這些先生們當(dāng)時在什么地方呢？他們不是呆在家里茍且偷安，就是向大臣們遞交不關(guān)痛癢的呈文。不僅如此！他們甚至不敢保護人民不受政府委員們的誹謗和侮辱。沒有一個演說家出來說話。沒有一個人愿意對曾經(jīng)給他們帶來初次勝利的人民發(fā)動負責(zé)。他們只敢發(fā)出嗤嗤聲！這是什么樣的英雄氣概呵！

弗·恩格斯寫于1848年6月19日

載于1848年6月20日“新萊茵報”第20號

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報”

出處：馬克思恩格斯全集第5卷