（本稿未經(jīng)報(bào)告人審核。作者觀點(diǎn)不代表宣講家網(wǎng)立場(chǎng)。未經(jīng)宣講家網(wǎng)站同意，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。）

從倫理的角度思考公共服務(wù)

對(duì)于公共服務(wù)，從倫理的角度來(lái)看，就是如何去評(píng)價(jià)政策方案是否符合倫理原則。比如，美國(guó)打伊拉克在倫理原則上是不是成立？最近《紐約時(shí)報(bào)》又在報(bào)道說(shuō)，我們?yōu)榱藠W運(yùn)會(huì)的問(wèn)題對(duì)蘇丹的政策有讓步。我們?yōu)槭裁磳?duì)蘇丹政策讓步呢？國(guó)際社會(huì)都要制裁蘇丹，我們不制裁蘇丹，我們反對(duì)制裁蘇丹，為什么？我們表明的立場(chǎng)基本上跟美國(guó)、跟西方的大國(guó)是一致的，西方社會(huì)就說(shuō)中國(guó)社會(huì)讓步了，完全是從政治的角度思考這個(gè)問(wèn)題的。

如果從倫理的角度思考這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)趪?guó)際問(wèn)題上做這個(gè)事情總是需要站在正義的一方。所以，我們有時(shí)候會(huì)講，美國(guó)人老給我們搞一個(gè)人權(quán)報(bào)告，搞得我們很被動(dòng)，但我們也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)它的人權(quán)也有問(wèn)題。如果我們說(shuō)你再說(shuō)我就中止談判，那我們就沒(méi)道理了，倫理上就失去了優(yōu)勢(shì)。

政策要從倫理角度看，從完全現(xiàn)實(shí)的利益角度看。比如經(jīng)濟(jì)角度，符合經(jīng)濟(jì)原則或者符合國(guó)家利益的。純粹實(shí)力主義的原則，我們?cè)敢飧晾?、伊朗搞好關(guān)系，現(xiàn)在石油對(duì)我們經(jīng)濟(jì)的制約特別大，全世界都在說(shuō)中國(guó)汽車發(fā)展那么快，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展那么快，我們需要石油。

現(xiàn)在國(guó)際上很多熱錢進(jìn)入到我們國(guó)家，炒我們的股市，炒我們的房地產(chǎn)。那么多熱錢進(jìn)來(lái)，將對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)造成什么樣的影響？對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)安全是什么樣的影響？其實(shí)，你看看臺(tái)灣、泰國(guó)、香港當(dāng)年的情況就知道了，經(jīng)濟(jì)起飛成長(zhǎng)的過(guò)程肯定是房地產(chǎn)、股市飛速發(fā)展的過(guò)程。發(fā)展不是居住面積要大，要住得好，作為固定資產(chǎn)的投資品，然后每一個(gè)國(guó)家、地區(qū)的政策又在那兒維持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，所以升值特別慢，但大家都知道會(huì)升值，于是更多的錢進(jìn)來(lái)，這使得房地產(chǎn)、股市的泡沫化非常嚴(yán)重。

所以，我們從這個(gè)角度來(lái)看，看看我們的倫理，我們的政策到底以什么道理為基礎(chǔ)，是以實(shí)力主義原則為基礎(chǔ)，還是避免當(dāng)前大起大落的行政績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)？我們一般官員就是行政績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，從工作的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，討論這個(gè)問(wèn)題，有很多差別。所以，我們今天希望從倫理的角度來(lái)探討這些問(wèn)題，包括公共服務(wù)方面的問(wèn)題。跟這個(gè)相關(guān)的有經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，有社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，還有國(guó)家強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)。從道德角度來(lái)思考應(yīng)該怎么做，如何來(lái)配置資源，公共服務(wù)人員應(yīng)該有什么樣的一些道德標(biāo)準(zhǔn)？美德和公德、職業(yè)道德到底是什么樣的關(guān)系？我們進(jìn)一步來(lái)分析其他具體問(wèn)題的時(shí)候，這些理論能不能用得上？這是一個(gè)。

從正確的角度來(lái)思考問(wèn)題，并不是現(xiàn)在就有的，很早的時(shí)候就有。有一個(gè)學(xué)者亞里士多德就首先提出說(shuō)這個(gè)東西是對(duì)的，這是錯(cuò)的。我記得我上大學(xué)的時(shí)候，一個(gè)老師告訴我，小時(shí)候的人把人都分成好人和壞人。你長(zhǎng)大了以后，就是培養(yǎng)一種是非觀念，慢慢地又培養(yǎng)一種比較復(fù)雜的觀念。實(shí)際上我們?nèi)说某砷L(zhǎng)過(guò)程也是從簡(jiǎn)單的倫理觀到一些復(fù)雜的判斷，引進(jìn)了很多分析方法。但實(shí)際上，最簡(jiǎn)單的判斷往往是一個(gè)最永恒的判斷。你去看電影，復(fù)雜的電影會(huì)有人看，但是最有市場(chǎng)的還是好人和壞人分得特別清楚的那種電影。也就是說(shuō)，它是從對(duì)和錯(cuò)的角度思考問(wèn)題，而不是對(duì)我是不是有利的角度來(lái)思考問(wèn)題。

我們經(jīng)常講的一個(gè)故事就是古希臘的時(shí)候有一個(gè)叫蘇格拉底的人，這個(gè)人年齡很大了，傳播一些思想，政府這個(gè)思想認(rèn)為會(huì)擾亂年輕人，怎么辦呢？通過(guò)貝殼投票法。什么叫貝殼？就是大家都參與，直接民主，通過(guò)貝殼投票法說(shuō)要不要把蘇格拉底處死，最后多數(shù)票通過(guò)了，說(shuō)蘇格拉底應(yīng)該處死。這是大個(gè)學(xué)者，大學(xué)者要處死，我們現(xiàn)在還用這個(gè)理由說(shuō)民主不好。他的學(xué)生、朋友都當(dāng)官了，然后去跟他說(shuō)你趕緊走吧，今天晚上就走，明年肯定把你抓起來(lái)了。但他說(shuō)了一些理由，說(shuō)我不能走。他的確沒(méi)走，第二天抓住他，就殺掉了。他說(shuō)我應(yīng)該做正確的事情，不應(yīng)該做違法的事情。什么叫違法呢？我跑就違法。剛開(kāi)始，他們投票表決我要死我就死吧，你非得讓跑，跑到哪兒去？跑出去就是犯人了，下次我到哪兒都說(shuō)不去，沒(méi)有堂堂正正可以做人的理由了。他跟他們辯論，意思就是決策是不能根據(jù)情感做出的，而是應(yīng)該根據(jù)事實(shí)和推理，不應(yīng)該滿足最簡(jiǎn)單的那種思維，而是要追求正確的答案。

對(duì)我們來(lái)講，落實(shí)到公共服務(wù)，公共服務(wù)的決策是不能根據(jù)情感做出的，超一流的公共服務(wù)是一個(gè)基本的公共服務(wù)，這兩者之間可以做選擇的。他講的一種，絕對(duì)不能做道德上是錯(cuò)誤的事情，也不依據(jù)將來(lái)會(huì)發(fā)生什么樣的事情來(lái)采取行動(dòng)。不管會(huì)發(fā)生什么事情，正確的原則是一致的。所以，根據(jù)這個(gè)推理原則，我們可以引申，道德原則就講如果打仗，肯定是不應(yīng)該的。我們要打臺(tái)灣，從倫理上來(lái)證明打臺(tái)灣的道德的正當(dāng)性，想來(lái)想去，其實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)是沒(méi)有什么道理的。但你做策略是有道理的。什么叫策略呢？臺(tái)灣你要不打它，它可能就獨(dú)立了，搞得你必須去打它。但是如果你裝作要打它，做好準(zhǔn)備了，你有選擇權(quán)，它可能就不獨(dú)立了，你就不用發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)了。這是一個(gè)策略上的考慮，并不意味著正確的原則就一定要去打。還有一個(gè)從結(jié)果的角度來(lái)考慮，今后哪個(gè)結(jié)果好就按哪個(gè)方案來(lái)做，這實(shí)際上是不符合倫理原則的。所以，它就認(rèn)定我們?nèi)魏稳瞬粦?yīng)該去做違法的事情，不應(yīng)該違反道德準(zhǔn)則，損害公共服務(wù)。每個(gè)人生活在國(guó)家里面，就應(yīng)該承諾，做好自己的事情。

蘇格拉底是比較古代的人，他會(huì)講社會(huì)是個(gè)人的父親和導(dǎo)師，應(yīng)該順從與尊重它的父親和導(dǎo)師。這是一個(gè)倫理的論證原則，就是說(shuō)它怎么證明自己不能違法，寧可死也不能違法。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果他跑了怎么辦呢？他說(shuō)會(huì)損害國(guó)家和社會(huì)。如果他跑了怎么辦呢？就違背自己的諾言。如果他跑了怎么辦呢？就出離了他的父親和導(dǎo)師。所以，他提出了一個(gè)一般性的結(jié)論，一個(gè)具體的行為如果違背了一個(gè)一般性的原則，它是會(huì)發(fā)生什么后果。據(jù)此他就下結(jié)論說(shuō)，他不應(yīng)該逃跑，而應(yīng)該留下來(lái)，哪怕會(huì)失去生命。所以，他就死掉了。后來(lái)有人補(bǔ)充這一點(diǎn)，他為什么不走，盡管倫理上是對(duì)的，也可以啊。但是有些人問(wèn)，你當(dāng)時(shí)在教書(shū)，教一些會(huì)擾亂年輕人思想的書(shū)，怎么辦呢？是不是國(guó)家說(shuō)我不殺你了，把你抓起來(lái)，你會(huì)不會(huì)停止他的教書(shū)？他說(shuō)不，我還是要教書(shū)的。什么意思？就是說(shuō)我教書(shū)是我的事情，但是你要?dú)⑽沂悄愕氖虑?，你要?dú)⑽?，我不能逃跑，因?yàn)槟闶呛戏ǖ?。但是我認(rèn)為教書(shū)也是合法的，符合我自己的道理。

不管怎么樣，從人類歷史上來(lái)講，一直到目前為止，他給我們提供了一個(gè)規(guī)范決策的方法，我們應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么。根據(jù)這個(gè)判斷來(lái)為某一種政策選擇做一個(gè)辯護(hù)。這種辯護(hù)和非道德的選擇或經(jīng)濟(jì)的選擇，策略的選擇，現(xiàn)在比較流行的公共選擇、戰(zhàn)略理論、策略戰(zhàn)術(shù)理論都有非常大的一個(gè)差別。大家會(huì)覺(jué)得他傻乎乎，類似的事情，我們國(guó)家也有很多傻乎乎的，而且都是老年人。最近重慶一個(gè)釘子戶，大家知道，全世界都知道。美國(guó)的《時(shí)代周刊》都把它登到第一版了，《紐約時(shí)報(bào)》也有大幅的報(bào)道，都把他當(dāng)做英雄了。但是呢，法學(xué)家江平，年齡很大了，七十多歲了，說(shuō)了一句話，說(shuō)法院都判了，就應(yīng)該執(zhí)行，就應(yīng)該強(qiáng)制拆遷，這有什么好說(shuō)的？你會(huì)發(fā)現(xiàn)，他說(shuō)了這句話以后，網(wǎng)絡(luò)上所有的人都在批評(píng)他，說(shuō)這個(gè)法學(xué)家居然能說(shuō)出這樣的話來(lái)。很多學(xué)者論證他，說(shuō)江平老了，糊涂了。他說(shuō)這是法制精神。