我們在思考中國政府改革問題的時候，應(yīng)該把它放在大的環(huán)境中來觀察。比如，最近圍繞“7·23”甬溫線特別重大鐵路事故發(fā)生了許多事，就不是靠傳統(tǒng)方式能夠解決的。現(xiàn)在有4.85億網(wǎng)民，有1.95億微博用戶，一個微博用戶就是一個爆料點，政府再想像過去那樣把什么都牢牢捂住，幾乎是不可能的。政府的一舉一動都在數(shù)億人的監(jiān)控之下，任何的行為不當(dāng)都可能形成軒然大波。現(xiàn)在，鐵道部對事故的態(tài)度，包括新聞發(fā)言人的言行舉止，事故災(zāi)難發(fā)生以后的救治搶救過程，一波比一波引起社會公眾更大的質(zhì)疑，最后總理直接到現(xiàn)場召開了新聞發(fā)布會。光靠“降溫”解決不了問題，因為社會的力量在上升，公民的力量在上升。任何一個問題，公民都可以通過網(wǎng)絡(luò)來參與。所以，我們在思考中國政府改革問題的時候，就不能簡單地就政府說政府，而要把政府改革放在整個社會轉(zhuǎn)型大格局中來觀察，才可能對一些問題看得更準(zhǔn)確、更深入。

我想談三個觀點：一是中國社會轉(zhuǎn)型對政府管理提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，二是要通過行政體制改革促進(jìn)政府管理創(chuàng)新；三是改革和創(chuàng)新都需要新的思想解放。

中國社會轉(zhuǎn)型對政府管理提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

實際上，中國的社會轉(zhuǎn)型不是從1978年改革開放以后才開始的，中國的社會轉(zhuǎn)型可以追溯到1840年鴉片戰(zhàn)爭前后。社會轉(zhuǎn)型的基本內(nèi)涵是什么，這是我們討論問題的前提。盡管人們對社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵有理解上的差異，但有一點是共同的，社會轉(zhuǎn)型就是指一個社會由傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會，由農(nóng)業(yè)社會走向工業(yè)社會乃至信息社會。中國和西方發(fā)達(dá)國家的差別就在于，我們的工業(yè)化任務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，又要迎接撲面而來的信息社會，中國有明顯的工業(yè)化與信息化“畢其功于一役”的特征。

就工業(yè)化來看，目前全國大概處在工業(yè)化的中期。北京、上海等地基本處在后工業(yè)時代。從北京市三產(chǎn)結(jié)構(gòu)來看，2010年第三產(chǎn)業(yè)高達(dá)76%，這和發(fā)達(dá)國家?guī)缀跏莿澋忍柕?，甚至比一些發(fā)達(dá)國家還高。但西藏、青海、貴州等地方大概處在工業(yè)化的初期。所以，有人說中國是一個國家三個世界，一點都不為過。地方之間的差別非常大。所以說我們工業(yè)化任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有完成。

就信息化來看，我理解的信息社會有三個過程，最初是要數(shù)字化，就是計算機(jī)的廣泛使用，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)化，現(xiàn)在正在向智能化的方向發(fā)展。數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化，這是信息社會演變的歷程。