在這個(gè)思路背后存在什么問題？第一個(gè)問題是資源和能源價(jià)格改革要體現(xiàn)稀缺性，體現(xiàn)稀缺性的一個(gè)含義就是價(jià)格上漲，因此這導(dǎo)致價(jià)格上漲的壓力，加上收入分配改革導(dǎo)致工資上漲的壓力，這兩個(gè)壓力在未來5年乃至更長時(shí)間內(nèi)是長期存在的，是物價(jià)上漲、通貨膨脹的一個(gè)主要動力，所以未來無論怎樣進(jìn)行物價(jià)調(diào)控，一定程度的價(jià)格增長是不可避免的。第二個(gè)問題是能源和資源價(jià)格市場化改革方向是對的，但要注意的是市場參與主體的作用。市場有多種形式，有完全競爭市場、完全壟斷市場、壟斷競爭市場和寡頭壟斷市場。這幾種形式的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一是市場上參與主體的多少，只有一家企業(yè)定價(jià)肯定是壟斷的，有十家企業(yè)有可能就要壟斷競爭，有一千家企業(yè)就是完全競爭的，雖然這都是市場形成價(jià)格，不是政府指定的，但市場機(jī)制必須完善。比如市場上只有中石油、中石化，那么市場形成的就是壟斷定價(jià)機(jī)制，最后提高價(jià)格產(chǎn)生的利潤只能歸屬于國有企業(yè)。雖然國有企業(yè)可以通過種種方式回饋社會，但不如直接把定價(jià)機(jī)制在市場化機(jī)制上理順，更多地反映各方利益。去年，中央說鼓勵民營資本進(jìn)入到各個(gè)壟斷或準(zhǔn)壟斷行業(yè)，使一些帶有資源壟斷性的市場中有更多的主體決定價(jià)格。

第二，土地市場和物業(yè)稅改革。

物業(yè)稅沸沸揚(yáng)揚(yáng)地談了很久，據(jù)我跟蹤觀察，物業(yè)稅的最初目的實(shí)際上跟房地產(chǎn)調(diào)控?zé)o關(guān)，而是中央和地方政府之間理順財(cái)稅體制的問題，后來這個(gè)概念和房價(jià)調(diào)控聯(lián)系在一起。房地產(chǎn)市場最終還是要看供求關(guān)系，在供給小于需求的情況下，無論是基于自住還是投機(jī)、投資，在很多人想要買房的情況下，增加稅收這個(gè)成本往往會轉(zhuǎn)嫁給買房者。

現(xiàn)在土地市場和物業(yè)稅改革最核心的問題是理順當(dāng)前財(cái)稅體制，財(cái)稅體制問題的核心是地方政府沒有規(guī)范的財(cái)源，才只能依靠賣地。根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家政府相對比較成功的經(jīng)驗(yàn)來看，規(guī)范的財(cái)源有兩個(gè)大的方面：一是地方稅體系，就是地方獨(dú)立享有稅收監(jiān)管或征管權(quán)力。這種地方稅的體系中又以地方的物業(yè)稅或叫財(cái)產(chǎn)稅為主體，也就是某個(gè)地方政府對所屬區(qū)域內(nèi)的住宅、商務(wù)建筑按照每年價(jià)值的變化征稅，作為發(fā)展地方事業(yè)的主要財(cái)源。這在我國目前還沒有，在我國的稅種體系中，地方政府更多的是和中央政府進(jìn)行分成，加上依靠轉(zhuǎn)移支付，肯定是不夠花的，只能賣地。二是靠地方發(fā)行債券。稅收的錢主要是保障基本運(yùn)作和進(jìn)行建設(shè)，在市場經(jīng)濟(jì)國家多數(shù)是靠地方發(fā)行債券，也就是市政債券，市政債券的發(fā)行往往和具體建設(shè)項(xiàng)目相關(guān)。在我國要發(fā)行地方政府債券涉及到很多體制因素，比如要修改預(yù)算法，還有中央財(cái)政對地方財(cái)政的擔(dān)心，地方財(cái)政會不會真的破產(chǎn)。但從方向上來看，地方政府發(fā)債肯定是一個(gè)重要的方向。

大家要注意，這兩年我們談的地方債實(shí)際上不是地方債。地方債的概念是地方政府發(fā)行，地方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)行兌付。現(xiàn)有中央財(cái)政代發(fā)的地方債實(shí)際上只是中央把一部分國債資金給某個(gè)地方政府的變種，實(shí)際上還是中央財(cái)政代為發(fā)行、代為兌付，風(fēng)險(xiǎn)都在中央財(cái)政這邊，這種“地方債”只是為未來規(guī)范的市政債券奠定一個(gè)基礎(chǔ)。在“十二五”期間，我認(rèn)為這個(gè)改革會很快推進(jìn)，現(xiàn)在無論是財(cái)政部還是發(fā)改委都在大力研究，“十二五”期間地方政府發(fā)行債券的規(guī)模會不斷推進(jìn)，成為解決地方政府財(cái)源不足的一個(gè)重要手段。

第三，財(cái)政和稅收改革。適當(dāng)?shù)販p稅，更多向社保性支出進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

中國政府的稅負(fù)高不高??？由于統(tǒng)計(jì)口徑不同，有一些人說高，有一些人說不高。如果按照每年預(yù)算報(bào)告，全國的稅收收入占GDP的比重接近20%在全球來說是不高的。但我國財(cái)政收入除了稅收收入，還有基金性收入，一般的基金性收入包括土地出讓金等，另外還有國有資本收益和社保基金收益，就這些全口徑的政府的收入資源來說，應(yīng)該是30%，在全世界屬于中等偏上一點(diǎn)的水平。