二是問責制的悖論。房價上漲過快可以問責地方政府的行政首長，到底是要房價上漲還是要烏紗帽，但從長期來看，問責制可能也難以實施，因為實際上地方政府不一定真正對房價負責，很多到城市買房的人有40%以上都是外地人口，當?shù)卣豢赡苷f外地人都不要到我們這個地方來買房。

對此，我們應(yīng)當深刻反思一下我們的城市化。

其一，中國是否最終要有80%的人生活在城市？說到房價上漲，很多人都以城市化為最終精神支撐，就是說我國還有這么多農(nóng)民，如果按80%計算的話，可能在今后幾十年里還要有四五億人持續(xù)進入城市，幾乎要再建30個北京這樣的大城市才可以容下這么多人。這個80%是按照發(fā)達國家的經(jīng)驗，像日本、美國都達到這么多的城市化率，是不是發(fā)達國家的今天就是我國的明天？我國最終是否真的需要達到這么高的城市化率？從全球視角來看，2010年城市人口和農(nóng)村人口剛好是各占50%。

其二，要反思“優(yōu)先”的問題。如果城市化是一種規(guī)律的話，那么我們是要優(yōu)先發(fā)展大城市，還是大中小城市均衡發(fā)展？是不是建大城市成本更低而效率更高？關(guān)于這個問題，我個人認為脫離了中小城市的發(fā)展，單獨談大城市的效率是不可持續(xù)的，如果大城市的發(fā)展是以利用周邊城市的發(fā)展資源為代價的話，就會像人體上的腫瘤無限制地膨脹，最終肌體也就瓦解了。

其三，在農(nóng)村人口進入城市的過程中，我們是否仍然需要繼續(xù)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟？我國的大城市與發(fā)達國家已經(jīng)沒有什么差距了，但我國的農(nóng)村跟發(fā)達國家比還有非常大的差距。如果農(nóng)村相對不發(fā)展，那么城市房價很難下降；中小城市相對不發(fā)展，大城市的房價很難下降。

第二，社會富余資金的出路問題。