以經(jīng)濟全球化來界定“中國模式”，這是把握中國發(fā)展與世界經(jīng)濟之間共生共榮關(guān)系的著眼點。中國的發(fā)展需要世界，同樣，世界的進步也需要中國的發(fā)展，在經(jīng)濟增長繁榮方面，目前中國和世界已經(jīng)水乳交融密不可分，和則兩利，分則俱損。這種深度共融共生關(guān)系，不僅體現(xiàn)在國家經(jīng)濟在整體上的產(chǎn)業(yè)鏈合作，更具體而微地存在于每一個具體的勞動者、消費者、學習者等蕓蕓眾生的日常生存生活中。中國經(jīng)濟與全球經(jīng)濟的深度融合，不僅關(guān)系到世界經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，也必然影響到中國乃至全球相關(guān)國家或地區(qū)的民生福祉，也就意味著，經(jīng)濟的國際合作其實也是社會發(fā)展的國際合作。

將“中國模式”融入人類命運共同體，這是中華文明源遠流長的發(fā)展精神的當代賡續(xù)。“中國模式”簡單說就是民生為大，這不僅是當代中國的意識形態(tài)，也是中華文明社會主流中的基本價值立場?！洞髮W》的“三綱領(lǐng)”（明明德、親民、止于至善）“八毛目”（正心、誠意、格物、致知、修身、齊家、治國、平天下）強調(diào)的就是以天下治平為擔當、以民生幸福為己任的超越性士人精神。傳統(tǒng)的天下意識其實就是今天超越家國范疇的人類命運共同體關(guān)切，這種天下大同理念讓中國人相對于國家權(quán)力更重視人民廣泛認同的治理體系，這也就是“中國模式”的超國界價值來源。

發(fā)展經(jīng)濟學是一種比較契合中國當代發(fā)展現(xiàn)象分析的學術(shù)工具，相對可以有效解釋“中國模式”在當前全球經(jīng)濟體中的獨特性。不過，知其然還要知其所以然，“中國模式”所隱含的歷史邏輯與文化傳承還有待從文化經(jīng)濟學的理論視野去做系統(tǒng)的辨析和探討。

二、文化經(jīng)濟學視野：從歷史縱深貫通“中國道路”

對于當代態(tài)“中國模式”的深入認知，需要歷時態(tài)“中國道路”發(fā)展演進的大格局與大視野。文化經(jīng)濟學是一種探究社群價值系統(tǒng)與財富價值系統(tǒng)之間關(guān)聯(lián)互動的學術(shù)視野，整體上可以分為宏觀的文化與經(jīng)濟研究、中觀的文化產(chǎn)業(yè)研究以及微觀的企業(yè)文化研究。對于中國發(fā)展模式與道路的觀察與探究，文化經(jīng)濟學是一個很有意義和啟發(fā)性的學術(shù)工具，借助這樣的學理系統(tǒng)，在反思歐洲中心主義的文化經(jīng)濟觀偏見的基礎(chǔ)上，檢視亞洲價值觀在全球市場經(jīng)濟發(fā)展體系中的歷史性意義，進而回歸中國現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的本土文化基因探源，有助于我們樹立中國現(xiàn)代經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的道路自信與文化自覺。

1．韋伯判斷的歐洲中心主義窠臼

在關(guān)于文化是否會影響經(jīng)濟發(fā)展這個宏大命題的研究方面，馬克斯·韋伯無疑是最有影響力的重要學者之一。他的《新教倫理與資本主義精神》甚至被稱為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的圣經(jīng)，因為他的研究證明現(xiàn)代市場經(jīng)濟模式之所以發(fā)生并發(fā)展自歐洲，是源于其獨特的宗教傳統(tǒng)與文化基因。一旦缺乏這種獨特的歐洲文化土壤，無論在印度還是中國，即便在人類歷史上都曾長期輝煌過，但都不適宜甚至會阻礙現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展。韋伯的這一系列“文化-經(jīng)濟”判斷，由于其研究很系統(tǒng)，有立也有破，因此在學術(shù)場域中很受追捧。盡管中國的學者群中也有很多對韋伯判斷的不認同，但由于中國存在晚清近代以來的經(jīng)濟發(fā)展斷裂帶，而現(xiàn)代市場經(jīng)濟基本是移植自歐美模式，所以總體上并沒能在學術(shù)上真正對韋伯判斷形成挑戰(zhàn)。比如余英時先生用大量歷史文獻說明中國在明代就已經(jīng)出現(xiàn)士商融合的大量案例，而且有蔚然成風的趨勢，但余先生確實無法證明中國傳統(tǒng)文化尤其是作為社會主流價值的儒家文化能適應(yīng)并有利于現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展。

韋伯判斷是典型的歐洲中心主義論調(diào)，一方面是將歐洲工業(yè)革命帶動的經(jīng)濟增長效率變革乃至資本主義發(fā)展模式的出現(xiàn)視為“天然”的全球先進生產(chǎn)力代表，另一方面是用歐洲文化的價值標準來量度中國或印度的文化體系，以此來判定是否能產(chǎn)生資本主義性質(zhì)的先進經(jīng)濟發(fā)展模式。這種歐洲中心主義的“文化-經(jīng)濟”決定論，本身對于現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展模式的多元化和多樣性就缺乏興趣，況且還缺乏對于特定文化傳統(tǒng)的耐心細致研究而流于偏頗。比如，馬克斯·韋伯對于中國文化的研究聚焦在儒教和道教，且不說其對這兩個學說體系有多深入的研究，對于作為中國傳統(tǒng)皇權(quán)政治核心意識形態(tài)的法家思想忽視，也讓他無法真正觸及中國傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)性癥結(jié)，比如商業(yè)流通長期受到來自皇權(quán)的抑制。

2．東亞奇跡與亞洲價值觀

對于歐洲中心論的文化經(jīng)濟說實質(zhì)上起到有力反駁的是上個世紀60年代第二次世界大戰(zhàn)后東亞在市場經(jīng)濟領(lǐng)域的飛躍式發(fā)展。在第二次世界大戰(zhàn)的廢墟上，日本經(jīng)濟在整個20世紀60年代狂飆突進，工業(yè)生產(chǎn)值平均年增16%，國民生產(chǎn)總值平均年增11%，到1968年就超前聯(lián)邦德國進前三，1978年超當時的蘇聯(lián)成為世界第二大經(jīng)濟體。在日本工業(yè)經(jīng)濟高速增長的引領(lǐng)下，韓國、新加坡、中國香港、中國臺灣這“四小龍”也隨之崛起，80年代之后又有“亞洲四小虎（馬來西亞、泰國、印度尼西亞和菲律賓）”接力經(jīng)濟振興。東亞地區(qū)現(xiàn)代市場經(jīng)濟跨越式發(fā)展在當時就引發(fā)類似“東升西降”的討論，在經(jīng)濟學管理學方面也產(chǎn)生了東方化的建構(gòu)，比如日本經(jīng)濟學家赤松要于1932年在《我國經(jīng)濟發(fā)展的綜合原理》提出的雁行模式理論（theflying-geese model）進入現(xiàn)代經(jīng)濟學體系，以三大法寶（終身雇傭制、年功序列制和企業(yè)工會制）為標識的日本式管理也稱為現(xiàn)代管理學的重要補充。1993年世界銀行發(fā)布《東亞的奇跡》報告，把東亞作為經(jīng)濟增長模式提出。這些都表明，東亞這個特定的區(qū)域，在文化或宗教傳統(tǒng)上迥然有別于西歐，但是可以相對獨立地發(fā)展起來發(fā)達的現(xiàn)代市場經(jīng)濟并融入全球資本主義體系。

東亞奇跡何以發(fā)生？是源于歐美資本、市場、貿(mào)易等的外生增長呢，還是基于自身的創(chuàng)新累積、本土文化支撐的內(nèi)生增長？“文化-經(jīng)濟”的內(nèi)生發(fā)展維度解讀東亞奇跡的代表性觀點是由前馬來西亞總理馬哈蒂爾和前新加坡總理李光耀提出的亞洲價值觀。這個理論認為，東亞區(qū)域能夠在資本主義體系里獲得成功的關(guān)鍵是其共享的儒家文化傳統(tǒng)，比如勤儉和誠信的倫理準則成為推動社會經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力，崇奉集體主義、尊重權(quán)威、選賢任能、重文教這些價值理念與威權(quán)制度融合促進了國家的整體發(fā)展，等等。

東亞模式及其亞洲價值觀樹立的文化自覺，向世界宣示“儒家文化圈近代危機的原因已經(jīng)消除或正在消退”。然而日本在上個世紀90年代后的經(jīng)濟衰退使其對自身經(jīng)濟發(fā)展模式產(chǎn)生懷疑動搖，全面傾向西方經(jīng)濟學思路。中國大陸的整體崛起及其穩(wěn)定健康的自主發(fā)展模式成為真正另辟蹊徑具有深厚文化傳承底蘊的“中國道路”。

3.中國現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的文化基因與“中國道路”

從中國實施改革開放國策的40多年發(fā)展實踐來看，如前所述，民生為本的“中國模式”是成立的，那么這種特定的經(jīng)濟發(fā)展模式只是制度性變革帶來的無意識積極后果（哈耶克意義上的）呢，還是有著深厚的內(nèi)生文化動能的長效發(fā)展模式？這種發(fā)展意義上的文化自覺是否可以有效樹立起現(xiàn)代經(jīng)濟可持續(xù)的“中國道路”自信？

探討中國文化傳統(tǒng)對于中國現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生效用，這是深刻理解“中國模式”的必然要求。我們對于“中國模式”的規(guī)范表述是“中國特色社會主義市場經(jīng)濟”，其中“中國特色”基礎(chǔ)與源流就是五千年的中華文明持續(xù)發(fā)展；對于中國式“社會主義”的把握，按照“兩個結(jié)合”的指導思想，需要將馬克思主義的一般原理同中國發(fā)展的具體實際以及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合起來，尤其是第二個結(jié)合，是一次新的思想解放。在新時期，要深刻理解“中國模式”，必須回歸到中國文化傳承與發(fā)展的“道統(tǒng)”上來，只有如此，“中國模式”才能有深厚的歷史基礎(chǔ)；只有如此，“中國模式”才能繼往開來走出具有中國風格、中國特性同時也有全球價值的“中國道路”。

事實上，中國經(jīng)濟的繁榮發(fā)展有著顯著的歷史一貫性，這個有著深厚內(nèi)生文化動能的社會經(jīng)濟“中國道路”曾幾何時被忽略或遮蔽。不僅僅是馬克斯·韋伯等西方學者的不作為或有選擇作為，我們國人也由于種種原因或局限，片面解構(gòu)甚或完全否定中國按照自己的傳統(tǒng)可以開辟現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展之路。比如，很有代表性的一種中國文化經(jīng)濟觀是農(nóng)耕文化及其相應(yīng)經(jīng)濟特征理論，宣稱中國就是典型的農(nóng)耕文明，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟既是中國人小農(nóng)文化的原因也是結(jié)果。毫無疑問，這里忽略甚至是有意忽視中國源遠流長的工商業(yè)歷史及其相關(guān)文化價值體系。如果僅有農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)，如何認識在人類長期的文明史上中國人創(chuàng)造的財富總量及其養(yǎng)活的人口都居全球前列，如何理解在轉(zhuǎn)向改革的30多年（1978-2010）里中國的經(jīng)濟增長了14倍成為世界第二大經(jīng)濟體？早在先秦時期，包括農(nóng)工商的多元經(jīng)濟發(fā)展格局就已經(jīng)比較成熟穩(wěn)定，中國文化傳統(tǒng)，尤其是儒家思想為代表的積極入世治世的大眾社會主流價值體系，始終存在對于國民財富創(chuàng)造、社會合理分配、共同富裕、物質(zhì)文明與精神文明均衡發(fā)展的積極經(jīng)濟發(fā)展思想傳承，這些文化經(jīng)濟觀念同樣適用于現(xiàn)代市場經(jīng)濟，在開放發(fā)展環(huán)境中其積極作用會更為發(fā)揚光大。

文化經(jīng)濟學給了我們研究中國經(jīng)濟發(fā)展道路的一種獨特視野，不僅將現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的“新教倫理”一元模式拓展到“亞洲價值觀”乃至“中國道路”的多元格局，也更有效地堅定了中國經(jīng)濟發(fā)展與探索的自覺性和自信心。不過，關(guān)于中國發(fā)展的模式與道路的探究，不僅要明白它“不是什么”“因何而來”，更要做深刻的“是什么”“要如何”的實質(zhì)認知分析?；谥袊?jīng)濟發(fā)展實踐與文化價值傳承的人文經(jīng)濟學，對于從本質(zhì)上理解和探究中國發(fā)展道路會有特別的啟發(fā)性和洞見力，這也是某種意義的“反者道之動”。