“冷門”原指賭局中無人下注的一門，后來借用到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，意思是說那些學(xué)術(shù)關(guān)注度甚低、成果產(chǎn)出艱辛、研究者群體特小的學(xué)科領(lǐng)域與研究方向。絕學(xué)本有多重意蘊，就目前將其與“冷門”放在一起的解讀則明顯不是老子所說的“絕學(xué)無憂”，而是指一種造詣獨到、立意深不可測的學(xué)問即將失傳。說起絕學(xué)，鑒于其文化價值獨特性，又兼具門檻高、研究難度大、研究群體小等緣故，就有時時彈盡糧絕、后繼乏人的憂慮。譬如甲骨學(xué)、簡牘學(xué)、敦煌學(xué)、古文字學(xué)、少數(shù)民族語言文字與歷史研究、傳統(tǒng)文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)整理與研究等，在某些時期有過令人擔(dān)憂的局面。

就世界范圍內(nèi)的所謂冷門絕學(xué)情形而言，這些學(xué)科每每受到科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)大潮的影響或掣肘。如果說科技對人文的排斥與擠壓已經(jīng)見怪不怪，那么經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊與“實用至上”的觀念影響，必然會因就業(yè)形勢而雪上加霜。以就業(yè)導(dǎo)向的市場需要為指南，應(yīng)用性強(qiáng)的專業(yè)招生自然會飆升數(shù)倍而不止。而招生人數(shù)很少的專業(yè)，譬如甲骨文、西夏文、古典文獻(xiàn)、藏學(xué)及其他一些學(xué)科卻瀕臨危機(jī)。因此，如何推動那些搖搖欲墜的冷門學(xué)科就成為學(xué)界關(guān)注的一大問題。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中強(qiáng)調(diào)：“要重視發(fā)展具有重要文化價值和傳承意義的‘絕學(xué)’、冷門學(xué)科。這些學(xué)科看上去同現(xiàn)實距離較遠(yuǎn)，但養(yǎng)兵千日、用兵一時，需要時也要拿得出來、用得上。還有一些學(xué)科事關(guān)文化傳承的問題，如甲骨文等古文字研究等，要重視這些學(xué)科，確保有人做、有傳承。”近年來，國家社科基金設(shè)立冷門絕學(xué)研究專項，對目前投入不足、人才匱乏、研究斷檔、亟須搶救的冷門絕學(xué)給予專項支持。更為重要的是，這體現(xiàn)了國家戰(zhàn)略，體現(xiàn)了新的學(xué)術(shù)導(dǎo)向，也讓冷門絕學(xué)看到了光明與前景。

從歷史發(fā)展來看，關(guān)于學(xué)科的冷與熱、絕與活，是一個世界性的話題。“在印度這個曾經(jīng)是世界上最具有持續(xù)不斷的、最豐富的多元文化歷史資料的國家內(nèi)，眼下能夠閱讀印度歷史語言文本的人將趨于零。”更值得注意的數(shù)據(jù)還有不少：“在近幾十年內(nèi)，德國已經(jīng)有十一個梵文學(xué)教授職位被取消，荷蘭原有二十個教席中現(xiàn)今只剩下一席，而牛津、愛丁堡大學(xué)的梵文教席也早已被取消，只剩下幾個不固定的梵文講師職位。”（沈衛(wèi)榮：《回歸語文學(xué)》，上海古籍出版社2019年版，第85頁）造成這種局面有多方面原因，最主要的可能是因為，面對浩如煙海的文獻(xiàn)資料，晦澀、難懂如同天書，沒有“坐禪”“面壁”“十年冷”的刻苦精神和志業(yè)意志是不可能有所收獲的。作為理解“他者”的工具，我們首先要正確理解文本，不但要通曉文字學(xué)、甲骨學(xué)、音韻學(xué)、方言學(xué)等漢學(xué)知識，而且要對西夏文、畏兀兒文、梵文、藏文有所掌握。唯有如此，才能真正對冷門絕學(xué)有一個基本的考量乃至精準(zhǔn)把握。否則，對這類深藏不露之學(xué)只能是隔靴搔癢。正是在這個意義上，人文語義學(xué)派上了用場。

人文語義學(xué)與語文學(xué)既有聯(lián)系又有區(qū)別，從概念史的意義上說，雖然兩者都是以關(guān)鍵詞、觀念詞為依托，但是關(guān)鍵詞是語文學(xué)的基本抓手，而觀念詞則是語義學(xué)的基本依托。究其實質(zhì)，如果說語文學(xué)更注重文本自身及其意義，是在文本中尋覓意義，那么人文語義學(xué)的根本要義則是在意義生成后追溯事發(fā)現(xiàn)場的來龍去脈。即是說，前者探尋語詞尤其是關(guān)鍵詞的衍變，后者則更看重觀念詞的歷史與時代性的坐標(biāo)點位，在對于歷史與文化背景的追求上，前者更注重來龍，后者更看重去脈。由此，語文學(xué)的語言、結(jié)構(gòu)與實證，人文語義學(xué)對語言的裂痕、語境的差異、心靈的隔膜等的深層打撈都顯示出各自的獨立性和主體性。一言以蔽之，人文語義學(xué)不外乎是對冷門不冷、絕學(xué)不絕之道的方法與路徑的求索?；谖墨I(xiàn)的考證、文本的闡釋、文心的探尋，這是語文學(xué)的基本遵循，而人文語義學(xué)注重過去與現(xiàn)在的對話，注重學(xué)科之間的交流，蘊含著激活“冷門絕學(xué)”的思想酵素。筆者非常同意章太炎的學(xué)術(shù)提醒，過去的事，看來像沒有什么關(guān)痛癢，但是現(xiàn)在的情形，都是從過去漸漸變來；凡事看了現(xiàn)在的果，必定要求過去的因（章太炎：《中國文化的根源和近代學(xué)術(shù)的發(fā)達(dá)》，《章太炎的白話文》，遼寧教育出版社2003年版，第16頁）。倡導(dǎo)冷板凳精神的同時，如何使學(xué)術(shù)研究走出“冷”和“絕”的境況而絕處逢生、延綿發(fā)展，的確應(yīng)有人文語義學(xué)的思考。

人文語義學(xué)注重“從現(xiàn)代的興趣開場伸展到歷史”，將研究對象的注意力和著力點都聚焦在文本、文獻(xiàn)、文心上，于是便有了“學(xué)工開物”的嶄新格局。基于文獻(xiàn)的考證、文本的闡釋、文心的探尋，注重過去與現(xiàn)在的對話，注重學(xué)科之間的交流。在語文學(xué)與語義學(xué)的雙重視野下，“冷門絕學(xué)”也可以獲得新的生長機(jī)遇。比如，就民族史而言，它不但需要中國史、民族學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的交叉融合，更需要文本（文獻(xiàn)、文心）的深耕、挖潛與梳理。又如，“清華簡”也是典型的例子。2022年11月，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心以線上方式開啟了《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（拾貳）》成果發(fā)布會的全球直播，近50萬人次線上觀看了發(fā)布會，可以說是萬眾矚目。自2011年清華大學(xué)首次開展“清華簡”成果發(fā)布會以來，“清華簡”已越來越受到關(guān)注。“竹簡上的經(jīng)典”一方面是語文學(xué)成功的范例，也是語義學(xué)走向成熟之不可多得的范式，關(guān)鍵在于，它們共同打破了此前各個相關(guān)學(xué)科的壁壘。

元典性、經(jīng)典性與前瞻性構(gòu)成了人文語義學(xué)的理論預(yù)設(shè)。“冷門絕學(xué)”也是在這個意義上建構(gòu)起本民族學(xué)術(shù)的合理性與根本性。西哲有言：“兩千五百年的西方哲學(xué)史不過是柏拉圖的一連串注腳。”（巴雷特：《非理性的人》，商務(wù)印書館1995年版，第79頁）而中國后世的思想文本也無不肇源于《詩經(jīng)》《尚書》《禮記》《周易》《春秋》《論語》《老子》等中華文化元典。作為先民智慧的結(jié)晶、后人思想運行的基軸和騰躍的起跳板，文化元典具有輻射后世、歷久彌新的價值，從元典中生發(fā)出的精神密碼或隱或現(xiàn)地貫穿于后世思想家的語詞概念之中。對此，我們還可以從“義理、辭章、考據(jù)”中來進(jìn)一步細(xì)分。在這個傳統(tǒng)問學(xué)之道中，語文學(xué)看重的是考據(jù)、辭章，語義學(xué)則注重義理、辭章。恰恰在這里，我們發(fā)現(xiàn)“辭章”構(gòu)成了一個中介橋段。如果說這里有內(nèi)容大于形式或形式大于內(nèi)容的差異，那么坐實在“文本”與“本文”的間隙就不難發(fā)現(xiàn)其中的微言大義（張寶明：《論中國思想史學(xué)科主體性》，《史學(xué)理論研究》2022年第4期）。由此，語文學(xué)與語義學(xué)都是對人文學(xué)科的新拓展，也是“新文科”建設(shè)的必由之路。

回顧歷史，19世紀(jì)中國大門打開后，中國學(xué)術(shù)分科沒有在“語文學(xué)”上發(fā)生真正意義上的對話。大學(xué)的產(chǎn)生更多是在學(xué)術(shù)分科意義上進(jìn)行的。進(jìn)而言之，中國的經(jīng)史子集的注疏在一定意義上不失為一種“語文學(xué)”的循環(huán)詮釋，其方法論也堪與西方比肩。但是必須看到，只有溝通自我與他者，實現(xiàn)自由理性下的平等對話、交流，才能避免以自我為中心的虛驕、排他。

而“我者”與“他者”實質(zhì)性的對話基礎(chǔ)或說前提需要不斷通過學(xué)術(shù)的原始積累而得以突破與“爆發(fā)”。這個漫漫長路既有荊棘，也有寂寥。“十年磨一劍”的定力與意志固然少不了，“義理辭章考據(jù)”的學(xué)術(shù)路徑更是不可或缺。只有下笨功夫、苦功夫才能推陳出新、創(chuàng)造轉(zhuǎn)化。這就是林毓生所說的“人文重建所應(yīng)該采取的基本態(tài)度”：“我們知道我們無法一下子就能真正解決中國文化的危機(jī)。個人能力有限，我們不能解決所有問題，不如立志深下功夫，做一點實質(zhì)的工作。在這種情況之下，我們要發(fā)揮我以前曾提到過的‘比慢精神’”（林毓生著，穆善培譯：《中國意識的危機(jī)——“五四”時期的激烈反傳統(tǒng)主義》，貴州人民出版社1988年版，第388頁）。這個“比慢”精神無疑與我們所說的人文語義學(xué)倡導(dǎo)的耐得住寂寞、坐得住冷板凳的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)工作一脈相承且靜水流深。

當(dāng)前，不少冷門絕學(xué)也重回大家的視線，而如何真正從理論方法上探尋“冷門”不冷、“絕學(xué)”不絕的良方仍任重道遠(yuǎn)?；蛟S我們討論何以激活“冷門絕學(xué)”的命題會在人文語義學(xué)的視野中找到“致廣大而盡精微”的路徑?；貧w本土的人文語義離不開對傳統(tǒng)資源的倚重，很多“冷門絕學(xué)”涉及的語言、文獻(xiàn)以及它們所包含的宗教、藝術(shù)和文化，無一不是古人留下的寶貴文化遺產(chǎn)，需要通過人文語義學(xué)掌握必備語文工具，利用不斷涌現(xiàn)的各類文獻(xiàn)，使之煥發(fā)新的生命和活力。一切歷史都是對話史，學(xué)術(shù)研究并非個人的獨白，并非寂寞的狂歡，而是不斷交流、不斷對話的過程。它既要與思想文本對話，又要與人類心靈對話；既要與歷史傳統(tǒng)對話，又要與現(xiàn)實問題對話。在這一過程中既要坐得住冷板凳，堅守嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，又要倡導(dǎo)百家爭鳴，在交流對話中推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。

（作者：張寶明，系河南大學(xué)歷史文化學(xué)院教授）