國(guó)學(xué)、儒學(xué)本來屬于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，在當(dāng)代中國(guó)，國(guó)學(xué)、儒學(xué)日益受到重視。但是，有一個(gè)問題一直在困擾著這一個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)人員：盡管當(dāng)代中國(guó)大學(xué)已經(jīng)創(chuàng)辦了越來越多的國(guó)學(xué)院、儒學(xué)院、書院，但國(guó)學(xué)、儒學(xué)等中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在現(xiàn)有的學(xué)科體系中并沒有獨(dú)立的一席之地。那么，現(xiàn)代大學(xué)是否應(yīng)該將國(guó)學(xué)、儒學(xué)等中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)納入到現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科制度中來呢？我認(rèn)為將國(guó)學(xué)、儒學(xué)納入現(xiàn)代學(xué)科制度既有必要，又有可能。

國(guó)學(xué)應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科門類

學(xué)術(shù)界、教育界在討論如何將國(guó)學(xué)列為獨(dú)立學(xué)科時(shí)，往往要面臨兩個(gè)問題：“國(guó)學(xué)”這門學(xué)科是否成立？“國(guó)學(xué)”這門學(xué)科應(yīng)該歸于哪一個(gè)學(xué)科門類？我認(rèn)為：

其一，“國(guó)學(xué)”這門學(xué)科可以成立。國(guó)學(xué)作為一種原文化生態(tài)的、有機(jī)整體的學(xué)問，要保存國(guó)學(xué)知識(shí)內(nèi)在的完整性，是國(guó)學(xué)有它存在的必要性和合理性的依據(jù)。在確立國(guó)學(xué)的學(xué)理依據(jù)時(shí)，還可以參考西方大學(xué)的“古典學(xué)”概念。在西方世界許多著名大學(xué)都設(shè)立了古典學(xué)系。這個(gè)古典學(xué)最初是以古希臘、羅馬的文獻(xiàn)為依據(jù)，研究那個(gè)時(shí)期的歷史、哲學(xué)、文學(xué)等。“國(guó)學(xué)”其實(shí)也可以說是“中國(guó)古典學(xué)”。如果我們用“中國(guó)古典學(xué)”來理解“國(guó)學(xué)”，完全可以將“國(guó)學(xué)”作為一門獨(dú)立學(xué)科來看。在幾千年的漫長(zhǎng)歷史中，中國(guó)形成建立了自己特有的具有典范意義的文明體系，建立“中國(guó)古典學(xué)”，也就是以中國(guó)古人留下的歷史文獻(xiàn)為依據(jù)，將中華文明作為一個(gè)整體來研究。與此同時(shí)，“中國(guó)古典學(xué)”還可以與西方的“漢學(xué)”相對(duì)應(yīng)。盡管“國(guó)學(xué)”概念僅僅能夠?yàn)橹袊?guó)人自己使用，但是西方學(xué)界的“漢學(xué)”與此很接近。這樣，“中國(guó)古典學(xué)”意義上的“國(guó)學(xué)”，其實(shí)可以與國(guó)際漢學(xué)做對(duì)等的學(xué)術(shù)交流，就能夠滿足知識(shí)共享、學(xué)術(shù)交流的現(xiàn)代學(xué)科的要求。

其二，“國(guó)學(xué)”這門學(xué)科應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科門類。多年來學(xué)界在不斷努力呼吁國(guó)學(xué)應(yīng)該成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，并且希望國(guó)學(xué)成為一個(gè)一級(jí)學(xué)科。但是，這個(gè)一級(jí)學(xué)科到底應(yīng)該歸于哪一個(gè)學(xué)科門類，則存在很大的分歧。有的主張屬于歷史學(xué)，有的主張屬于哲學(xué)，也有的主張屬于文學(xué)。國(guó)學(xué)之所以要成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，就是希望保存國(guó)學(xué)知識(shí)內(nèi)在的完整性，使這一種原文化生態(tài)、有機(jī)整體的知識(shí)體系不被分解，將其歸屬于歷史、哲學(xué)、文學(xué)的任何一個(gè)學(xué)科門類，都會(huì)有缺陷。