古代中國(guó)海洋意識(shí)比較淡漠，這主要緣于海洋與多數(shù)國(guó)人生產(chǎn)生活方式的相對(duì)疏離。古代中國(guó)發(fā)展路徑基本上以?xún)?nèi)陸農(nóng)耕文明為主，與游牧文明時(shí)有碰撞交流，偶有走向海洋之舉，皆大抵源于君主個(gè)人種種目的或某個(gè)階段特殊需求，缺乏走向海洋的根本動(dòng)力。秦皇漢武之際的海洋探索不過(guò)是為君王“求仙訪藥”的獨(dú)奏；鄭和下西洋也因“遠(yuǎn)航的御用政治性注定了其不可延續(xù)”（馮天瑜：《中國(guó)文化生成史》〔上冊(cè)〕），武漢大學(xué)出版社2013年版，第285頁(yè)）。然而，近代以降，隨著西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮強(qiáng)行叩開(kāi)國(guó)門(mén)，國(guó)人從對(duì)海洋的相對(duì)漠視之中蘇醒過(guò)來(lái)，加強(qiáng)了對(duì)浩瀚大海的探索與思考，海權(quán)觀念隨之萌生并逐步發(fā)展。

從被動(dòng)到主動(dòng)：海防范圍的延展

據(jù)學(xué)者研究，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的百余年間，西方列強(qiáng)從海上入侵中國(guó)達(dá)84次，入侵艦艇1860多艘，入侵兵力達(dá)47萬(wàn)人（許華：《海權(quán)與近代中國(guó)的歷史命運(yùn)》，《福建論壇（文史哲版）》1998年第5期）。外患時(shí)常自海上來(lái)，催生了中國(guó)社會(huì)精英的海防觀念。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，林則徐根據(jù)敵我軍力和武備優(yōu)劣之勢(shì)，提出以守?？跒橹鞯慕斗烙枷搿Ｋ鲝?ldquo;以守為戰(zhàn)，以逸待勞，固守藩籬，使之坐困”的海防戰(zhàn)略。“若令師船整隊(duì)而出，遠(yuǎn)赴外洋，并力嚴(yán)驅(qū)，非不足以操勝算。第洪濤巨浪，風(fēng)信靡常，即使將夷船盡數(shù)擊沉，亦只尋常之事，而師船既經(jīng)遠(yuǎn)涉，不能頃刻收回，設(shè)有一二疏虞，轉(zhuǎn)為不值，仍不如以守為戰(zhàn)，以逸待勞之百無(wú)失也”。“此時(shí)不值與之海上交鋒，而第固守藩籬，亦足使之坐困也”（《林則徐集·奏稿》，中華書(shū)局1963年版，第762、884頁(yè)）。林則徐建議清廷從長(zhǎng)計(jì)議，著手海軍建設(shè)：“船炮水軍斷非可已之事，即使逆夷逃歸海外，此時(shí)亦不可不亟為籌劃，以為海疆久遠(yuǎn)之謀。”（楊國(guó)禎：《林則徐書(shū)簡(jiǎn)》，福建人民出版社1985年版，第182頁(yè)）然而，這些建議并沒(méi)有引起清廷的重視，甚至招致批評(píng)。

林則徐與略晚的魏源，皆認(rèn)識(shí)到西方列強(qiáng)之優(yōu)勢(shì)在于船堅(jiān)炮利，因此，船炮力量與先進(jìn)裝備成為中國(guó)海防之必需。魏源還將林則徐“制炮必求極利，造船必求極堅(jiān)”的構(gòu)想，升華為“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想，強(qiáng)調(diào)“善師四夷者，能制四夷；不善師外夷者，外夷制之”（魏源：《海國(guó)圖志》，李巨瀾評(píng)注，中州古籍出版社1999年版，第267頁(yè)）。

19世紀(jì)70年代中期，列強(qiáng)同時(shí)覬覦中國(guó)之東南沿海與西北邊疆，“海防”與“塞防”便一并尖銳地?cái)[在清廷面前。海防與塞防到底孰緩孰急？一時(shí)爭(zhēng)議四起。

李鴻章認(rèn)為海防是當(dāng)務(wù)之急。若西北邊塞失守，“于肢體之元?dú)鉄o(wú)傷；海疆不防，則腹心之大患愈棘”（《李鴻章全集》，時(shí)代文藝出版社1998年版，第1072頁(yè)）；如果海防塞防同時(shí)著手，朝廷必“財(cái)用極絀”，陷入窘境。

時(shí)任湖南巡撫王文韶則極力主張以西北塞防為重。“時(shí)機(jī)之急，莫此為焉”，“目前之際，尚宜全力西征”（李書(shū)源整理：《籌辦夷務(wù)始末·同治朝》第十冊(cè)，中華書(shū)局2008年版，第4023~4024頁(yè)）。

左宗棠其時(shí)身負(fù)西北塞防重任，卻能超出目力所及，從國(guó)家全局出發(fā)，提出海防塞防并重。他主張“時(shí)事之宜籌，謨謀之宜定者，東則海防，西則塞防，二者并重”，皆絕不能停兵節(jié)餉，“停兵節(jié)餉于海防未必有益，于邊塞則大有所妨”（張俠等合編《清末海軍史料》，海洋出版社1982年版，第221頁(yè)）。

海防與塞防之爭(zhēng)的結(jié)果是：海防和塞防事務(wù)同時(shí)并舉，議論多時(shí)的近代海軍建設(shè)也正式進(jìn)入實(shí)施階段。從某種意義上說(shuō)，海防與塞防之爭(zhēng)標(biāo)志著傳統(tǒng)國(guó)防觀念向近代國(guó)防觀念的轉(zhuǎn)變。然而，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)北洋水師全軍覆沒(méi)，宣告清廷加強(qiáng)海防的努力徹底失敗。

進(jìn)入民國(guó)時(shí)期，一批有識(shí)之士為改變自晚清以來(lái)海防戰(zhàn)略保守、被動(dòng)的局面，加強(qiáng)國(guó)家自衛(wèi)能力，提出“不得不另開(kāi)蹊徑，以講求適應(yīng)時(shí)宜之海防”。1935年，胡宗謙提出“攻勢(shì)防御”的海防思想，意在既需具備自衛(wèi)之能力，又可于外海具備有效之攻擊力量。為此，他主張建設(shè)三道防線，即“潛水艇防衛(wèi)”“海港軍港建設(shè)”“江河要塞及內(nèi)陸要塞建設(shè)”（胡宗謙：《國(guó)防破碎中之中國(guó)海防與海軍建設(shè)問(wèn)題》，《前途》1935年第3卷第8期）。1940年，呂超也提出“三道防線說(shuō)”。他認(rèn)為“一國(guó)的國(guó)防，軍事學(xué)家向來(lái)把它劃成三道防線，以敵人的領(lǐng)土領(lǐng)海為第一道防線，以本國(guó)國(guó)境為第二道防線，以本國(guó)內(nèi)陸為第三道防線”（呂超：《怎樣發(fā)展我們的海軍》，《海風(fēng)月刊》1940年創(chuàng)刊號(hào)）。呂超強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)力量于第一道防線，以掌握制海權(quán)。其具體謀劃雖與胡宗謙之主張大不相同，但核心意旨卻是殊途同歸，即將第一道防線置于遠(yuǎn)海。1941年，“新海軍運(yùn)動(dòng)”的發(fā)起人郭壽生提出中國(guó)海防可分為“外海防線”與“內(nèi)海防線”。

受“唯有攻勢(shì)的防御，才是有效的防御”思想之影響，無(wú)論是“三道防線說(shuō)”抑或“內(nèi)外二道防線說(shuō)”，皆主張將近海的“守勢(shì)防御”轉(zhuǎn)為遠(yuǎn)海的“攻勢(shì)防御”，如此“就可以在敵人侵入我領(lǐng)海之先，與敵人以相當(dāng)?shù)拇驌?rdquo;（劉純巽：《中國(guó)海軍在抗戰(zhàn)時(shí)期中之主要任務(wù)》，《海軍整建月刊》1940年第1卷第3期），破壞敵人強(qiáng)行登陸或侵入內(nèi)地的企圖，進(jìn)而形成有效自衛(wèi)，捍衛(wèi)民族主權(quán)。

西方列強(qiáng)的重重壓迫，也刺激了近代國(guó)人積極思考太平洋形勢(shì)。他們開(kāi)始將中國(guó)視作“太平洋國(guó)家”，并作宣誓式表態(tài)，“我們須以太平洋主人的地位，樹(shù)立中國(guó)之太平洋的國(guó)策”。這種以主人翁自居的信心，并非如同帝國(guó)主義列強(qiáng)般，是為謀求侵略和掠奪，而是主張一切國(guó)防外交政策，皆應(yīng)以太平洋為出發(fā)點(diǎn)，中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)起維護(hù)太平洋地區(qū)安定與和平的責(zé)任。歷史學(xué)家、政論家胡秋原提出，“我們生于太平洋時(shí)代，又為太平洋國(guó)家，自不能不注視太平洋，不能不以太平洋的安危為己任。我們一切國(guó)防外交政策，不能不以太平洋為出發(fā)點(diǎn)”（胡秋原：《中國(guó)的太平洋：論我國(guó)策之基點(diǎn)》，《海軍雜志》1942年第14卷第12期）。

從軍事到經(jīng)濟(jì)：海權(quán)意識(shí)的國(guó)際化

馬漢是美國(guó)近代著名的軍事理論家，其海權(quán)理論具有世界性影響。1890年出版的《海權(quán)對(duì)歷史的影響（1660—1783）》（又譯為《海權(quán)論》）一書(shū)，標(biāo)志著其海權(quán)理論的提出和確立。馬漢視軍事控制、海運(yùn)開(kāi)拓、海外貿(mào)易為海權(quán)的有機(jī)組成部分，認(rèn)為“海權(quán)其義甚廣，它不僅包括通過(guò)海上軍事力量對(duì)海洋全部或一部的控制，而且也包括對(duì)和平的商業(yè)和海上航運(yùn)業(yè)的控制”，影響各國(guó)制海權(quán)的主要條件包括地理位置、自然結(jié)構(gòu)、領(lǐng)土范圍、人口數(shù)量、民族性格、政府特征（阿爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)論》，歐陽(yáng)瑾譯，臺(tái)海出版社2017年版，第26~27頁(yè)）。

1900年，日本乙未會(huì)主辦并在上海發(fā)行中文月刊《亞?wèn)|時(shí)報(bào)》，開(kāi)始連載《海上權(quán)力要素論》，這是海權(quán)理論第一次傳入中國(guó)本土。1909年，深受海權(quán)理論影響的中國(guó)留日學(xué)生，以“討論海軍的方法、普及國(guó)民海上知識(shí)為宗旨”，在東京創(chuàng)辦了《海軍》季刊，針對(duì)海權(quán)問(wèn)題進(jìn)行集中討論。1927年創(chuàng)刊的《海軍期刊》，從第一卷第6期開(kāi)始連載唐寶鎬翻譯的《海上權(quán)力之要素》，首次將《海權(quán)對(duì)歷史的影響（1660—1783）》一書(shū)核心內(nèi)容介紹給國(guó)人。

馬漢海權(quán)理論的傳入，促進(jìn)了國(guó)人海權(quán)思想的形成發(fā)展，開(kāi)始將國(guó)家發(fā)展與海權(quán)聯(lián)系在一起。時(shí)人提出“凡一國(guó)之盛衰，在乎制海權(quán)之得失”（海濤：《海軍軍人進(jìn)級(jí)及教育之統(tǒng)系》，《海軍》1910年第2期）。“我國(guó)茍不欲提高國(guó)際地位，保疆土之安全，并謀民族之發(fā)展則已；否則必須全國(guó)上下，對(duì)于海上權(quán)力之重要，有明確的認(rèn)識(shí)，效法歐美日本，對(duì)于此種國(guó)防上必要之建設(shè)，協(xié)贊進(jìn)行，尤須廣育人才，以為群策群力之助。政府方面，更須兼籌并顧，而予以有可為之機(jī)能。鞏固疆圉，維系和平，發(fā)揚(yáng)國(guó)光，繁榮民族，合此無(wú)他道也”（陳紹寬：《對(duì)于國(guó)防上之感想》，《東方雜志》1936年第33卷第1號(hào)）。

海權(quán)理論傳入之后，國(guó)人海權(quán)觀念呈現(xiàn)出國(guó)際化趨勢(shì)，突破了過(guò)去單一的軍事維度，視野延伸到海洋經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易，甚至提出了以海興國(guó)的設(shè)想。時(shí)人提出，海運(yùn)為國(guó)家進(jìn)化所必需，是“一國(guó)命脈之所在，凡發(fā)達(dá)的國(guó)家必定強(qiáng)盛，落后的國(guó)家必定衰弱”（魏文翰：《海運(yùn)的基本認(rèn)識(shí)》，《海建》1948年第1卷第2期）；而海洋貿(mào)易則成為民族繁榮之命脈，“在現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)劇烈競(jìng)爭(zhēng)，利害時(shí)相沖突之下，欲使民族繁榮，必須發(fā)展海外貿(mào)易，實(shí)屬毫無(wú)疑義者”（呂德元：《海軍與民族消長(zhǎng)之關(guān)系》，《海軍雜志》1935年第8卷第4期）。

孫中山提出了以海興國(guó)的構(gòu)想。1919年，他完成了關(guān)于振興中國(guó)實(shí)業(yè)以實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)近代化的專(zhuān)著——《實(shí)業(yè)計(jì)劃》，大力倡導(dǎo)軍港、商港、漁港建設(shè)，與陸岸鐵路形成聯(lián)運(yùn)，以溝通內(nèi)外，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)興盛發(fā)達(dá)。

時(shí)任海軍總長(zhǎng)、海軍總司令陳紹寬的海權(quán)認(rèn)識(shí)與孫中山如出一轍，將海權(quán)、海軍、貿(mào)易視為一體，互為支撐。“領(lǐng)海完全與否，全看海軍……如果海權(quán)能夠擴(kuò)張，那末工業(yè)商業(yè)才可制勝。因?yàn)橛辛撕＼?，則商舶不致受人欺凌，盡可將我們的工商品運(yùn)到他國(guó)，來(lái)交換貿(mào)易，吸收他國(guó)的金錢(qián)”（高曉星編：《陳紹寬文集》，海潮出版社1994年版，第4頁(yè)）。

自衛(wèi)與和平：不變的價(jià)值訴求

自晚清至民國(guó)，國(guó)人皆將海軍視作我們這樣一個(gè)濱海國(guó)家的“障身之具”“防衛(wèi)之道”。時(shí)人倡議整頓軍備之目的，“純?yōu)樽孕l(wèi)而非征服，純?yōu)榉烙前l(fā)展”，“不脅威，不侵略”（郭甄泰：《東北海防》，《東方公論》1930年第21期）。在生死存亡的民族危機(jī)之中，“發(fā)展海軍，也就是救亡的重要途徑了”（李一萍：《明日的中國(guó)海軍》，《先導(dǎo)》1933年第1卷第8期）。“惟有上下一心，內(nèi)外一心，局中局外一心，自始至終，艱苦貞定……力事講求，為實(shí)在可以自立之計(jì)，為實(shí)在能御外患之計(jì)”，從而達(dá)到“庶幾自強(qiáng)有實(shí)，而外侮潛消”的效用（《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)奏擬籌海防應(yīng)辦事宜折》，《清末海軍史料》，海洋出版社1982年版，第6頁(yè)）。這是一種面對(duì)危機(jī)的策略性應(yīng)對(duì)和加強(qiáng)自我防衛(wèi)的努力，并沒(méi)有對(duì)外擴(kuò)張的訴求。

對(duì)外侵略擴(kuò)張，是近代西方列強(qiáng)所看重的海軍主要功能。西方近代海軍是在資本主義發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生并發(fā)展壯大的。海軍成為西方列強(qiáng)對(duì)外殖民擴(kuò)張所依賴(lài)的威懾力量，是其維護(hù)自身利益和進(jìn)行海外侵略掠奪的一個(gè)主要兵種，其發(fā)展壯大歷程充滿(mǎn)血腥與罪惡。而在近代中國(guó)海權(quán)觀念的演進(jìn)中，和平始終是主旋律。無(wú)論是晚清時(shí)人在船堅(jiān)炮利刺激下產(chǎn)生的“借以為我所用”的意識(shí)，還是民國(guó)時(shí)人在海權(quán)理論影響之下萌發(fā)的以海興國(guó)的體悟，都是一種“和平自守”的態(tài)度和主張。

近代國(guó)人海權(quán)觀念歷經(jīng)演變，但自衛(wèi)、和平的價(jià)值訴求一直未變，這與中華文明的和平傳統(tǒng)一脈相承，是一種迥異于富有擴(kuò)張性之西方文化的和平傳統(tǒng)。在中國(guó)傳統(tǒng)的“天下”空間概念中，“平天下”是人生目標(biāo)的最高層次，依靠的是“陶冶萬(wàn)物，化正天下”的仁政，展現(xiàn)的是一種“文德徠遠(yuǎn)的世界主義”。“這種非強(qiáng)權(quán)的，建立在和平主義、倫理主義基礎(chǔ)上的世界主義，是中國(guó)人宏闊的空間概念和崇高的理想境界”（馮天瑜：《中國(guó)文化生成史》〔上冊(cè)〕，第250、251頁(yè)）。