加重租戶責(zé)任條款應(yīng)屬無效

那么，未按規(guī)定時間交租達(dá)3天的需支付兩個月租金的違約金，這一規(guī)定是否合理呢？

中國消費(fèi)者協(xié)會副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，根據(jù)相關(guān)司法解釋，違約金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與一方違約可能給對方造成的損失數(shù)額相當(dāng)。如果違約金約定過高（超過損失金額30%），人民法院可在一方請求調(diào)低違約金的情況下，根據(jù)案件具體情況對違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整；同樣的，如果違約金約定過低（低于實際損失的30%），守約方也可以要求法院調(diào)高違約金數(shù)額。

“租戶晚交9天租金卻要支付兩個月房租的違約金，這樣的約定顯然是不合理的，明顯高于中介公司的實際損失。”劉俊海說。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、消費(fèi)者保護(hù)法研究中心主任蘇號朋則認(rèn)為，合同的簽訂應(yīng)遵循公平合理、權(quán)責(zé)對等的原則。孫先生與中介公司簽訂的合同內(nèi)容屬于格式條款，但是合同的第九條和第十條屬于明顯加重租戶責(zé)任的格式條款。根據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款的一方明顯加重對方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無效。