二

李大釗在論及歷史學(xué)時(shí)曾說：“自有馬氏的唯物史觀，才把歷史學(xué)提到與自然科學(xué)同等的地位。此等功績，實(shí)為史學(xué)界開一新紀(jì)元。”而他在中國傳播與確立唯物史觀，對于歷史學(xué)的變革和對革命實(shí)踐的指導(dǎo)作用，也同樣如此。唯物史觀在中國的早期傳播中，就十分注意結(jié)合中國社會(huì)歷史的實(shí)際并給以科學(xué)的解釋，這個(gè)工作，使得在以下兩個(gè)方面的認(rèn)識發(fā)生了革命性的變化。

一是在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)，以唯物史觀取代了唯心史觀，以階級論取代了進(jìn)化論，初步奠定了我國以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)。李大釗相當(dāng)準(zhǔn)確、深刻地把握了歷史唯物主義的基本精神，將馬克思主義的唯物史觀同舊的唯心史觀作了原則的區(qū)別。他指出：“舊歷史的方法與新歷史的方法絕對相反”，舊的歷史觀，即唯心史觀，是“尋社會(huì)情狀的原因于社會(huì)本身以外”，即求其原因于“心的勢力”；而新的歷史觀，即唯物史觀，則是“于人類本身的性質(zhì)內(nèi)求達(dá)到較善的社會(huì)情狀的推進(jìn)力與指導(dǎo)力。”他說：唯物史觀對社會(huì)歷史的解釋，“不求其原因于心的勢力，而求其于物的勢力，因?yàn)樾牡淖儎?dòng)常是為物的環(huán)境所支配”。這里所說的“物”，主要是指社會(huì)歷史中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。他明確認(rèn)為：“歷史的唯物論觀察社會(huì)現(xiàn)象，以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為最重要，因?yàn)闅v史上物質(zhì)的要件中，變化發(fā)達(dá)最甚的，算是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。故經(jīng)濟(jì)的要件是歷史上唯一的物質(zhì)的要件”。他進(jìn)而對社會(huì)歷史變動(dòng)的原因作了深層的分析，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)的生活”是一切社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，人民群眾“生產(chǎn)衣食方法的進(jìn)步與變動(dòng)”是社會(huì)歷史發(fā)展的關(guān)鍵力量。因而離開了“物的勢力”，便不能理解歷史變動(dòng)的真正原因，那種用“心的變動(dòng)”來解釋歷史的進(jìn)化，是因果倒置，是對歷史發(fā)展的唯心的解釋。這就在紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中指明了經(jīng)濟(jì)的即生產(chǎn)方式的決定作用。應(yīng)當(dāng)指出，李大釗強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)狀況”決定一切歷史現(xiàn)象的觀點(diǎn)，堅(jiān)持了唯物史觀的最基本的觀點(diǎn)，也就是他反復(fù)指明的唯物史觀的“最重要”的觀點(diǎn)，從而把被唯心史觀顛倒了的歷史又顛倒了過來。正如恩格斯所說的，這是“歷史破天荒第一次被置于它的真正基礎(chǔ)上。”

與此同時(shí)，李大釗又認(rèn)為社會(huì)的進(jìn)步不是等待“經(jīng)濟(jì)生活”的自然變動(dòng)，而是肯定“一切進(jìn)步只能由聯(lián)合以圖進(jìn)步的人民造成”。他認(rèn)為馬克思的階級斗爭學(xué)說是唯物史觀的一個(gè)重要特征，一個(gè)重要的“要素”。他既認(rèn)定階級斗爭是“歷史的終極法則”，又指出它不是人類歷史的全部，“馬氏并非承認(rèn)這階級斗爭是與人類歷史相始終的”，但在階級社會(huì)里各種政治活動(dòng)，“其根本原因都在殊異經(jīng)濟(jì)階級間的競爭”。在他看來，這種經(jīng)濟(jì)利益對立，即剝削和被剝削，壓迫和被壓迫的“這兩種階級，在種種時(shí)代，以種種形式表現(xiàn)出來。亞細(xì)亞的、古代的、封建的、現(xiàn)代資本家的，這些生產(chǎn)方法出現(xiàn)的次第，可作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)化的階段，而這資本家的生產(chǎn)方法，是社會(huì)的生產(chǎn)方法中采敵對形式的最后。”他充分肯定階級斗爭是階級社會(huì)推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力，是推翻舊的經(jīng)濟(jì)制度、改造社會(huì)的“最后手段”。他從階級斗爭的觀點(diǎn)出發(fā)，充分肯定人民群眾是歷史的主人，要“認(rèn)識民眾勢力的偉大”，“豎起民眾萬能的大旗”。他強(qiáng)調(diào)在當(dāng)代的解放運(yùn)動(dòng)中，只有用階級斗爭學(xué)說發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)，人民群眾的歷史主動(dòng)精神才有可能得到充分發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)制度的變革才有可能實(shí)現(xiàn)。

這里應(yīng)當(dāng)指出，正確認(rèn)識人民群眾的作用這一歷史唯物主義的重要原理，對當(dāng)時(shí)中國思想界有著深遠(yuǎn)的意義。眾所周知，輕視人民群眾的力量，不敢或不屑發(fā)動(dòng)和依靠群眾，曾是中國先進(jìn)分子的一個(gè)致命弱點(diǎn)，也是近代民主主義運(yùn)動(dòng)屢遭失敗的一個(gè)根由。五四前期新文化運(yùn)動(dòng)的參加者雖然懷抱為民眾爭民主的目的，開始意識到啟迪民智對實(shí)現(xiàn)民主政治的重要意義，并為此做了許多有益的工作，但他們對群眾的智慧和創(chuàng)造力仍然缺乏正確的認(rèn)識，因而也依然同廣大群眾相脫離。這不能不是初期新文化運(yùn)動(dòng)沒能發(fā)展成為群眾性的政治運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要原因。李大釗在傳播唯物史觀的工作中，從根本上改變了上述狀態(tài)，他十分重視運(yùn)用人民群眾是歷史創(chuàng)造者這一觀點(diǎn)去分析歷史、現(xiàn)實(shí)以及人生道路的選擇。例如，他在分析中國近代社會(huì)歷史時(shí)，指出自中英鴉片戰(zhàn)爭起，中經(jīng)英法聯(lián)軍、中法、中日戰(zhàn)爭及八國聯(lián)軍諸役，直至1925年五卅運(yùn)動(dòng)，外國侵略者對于中國民眾的屠殺，“是一部徹頭徹尾的帝國主義壓迫中國民族史”。同時(shí)又指出，自三元里的平英團(tuán)奮起，中經(jīng)太平天國、義和團(tuán)和同盟會(huì)的運(yùn)動(dòng)，一直到“五四”至“五卅”彌漫全國的反帝國主義的大運(yùn)動(dòng)，“是一部徹頭徹尾的中國民眾反抗帝國主義的民族革命史”。他在對近代中國歷史作規(guī)律性的探討中，充分肯定了人民群眾的歷史作用，認(rèn)為這一浩浩蕩蕩的民族革命運(yùn)動(dòng)史的洪流，一瀉萬里，必將是“非流注于勝利的歸宿而不止。”又如，他運(yùn)用唯物史觀的基本觀點(diǎn)，把人民群眾看作歷史的主體和革命的依靠力量，熱情歌頌俄國十月革命中表現(xiàn)出來的群眾運(yùn)動(dòng)的偉大力量，認(rèn)為這是滔滔滾滾的歷史潮流，是任何反動(dòng)勢力都不能防遏得住的。他特別指出，今后人類發(fā)展的前景必將是勞工的世界。他批判了那種要以中產(chǎn)階級為中心勢力的舊觀點(diǎn)，斷定“民眾的勢力，是現(xiàn)代社會(huì)上一切構(gòu)造的唯一的基礎(chǔ)。”他提出人民群眾要依靠自己的力量，去“創(chuàng)造一種世界的平民的新歷史”。這種以人民群眾為革命主體的思想，把近代民主政治的要求推進(jìn)到一個(gè)新的階段，賦予五四時(shí)期的民主口號以嶄新的內(nèi)容。再如，他從人民群眾是歷史主體的思想出發(fā)，寄希望于無產(chǎn)階級和廣大人民群眾，號召先進(jìn)的知識分子必須深入到工農(nóng)中去，努力在他們中間工作，共同創(chuàng)造新的歷史。這正如他所說：“要想把現(xiàn)代的新文明，從根底輸入到社會(huì)里面，非把知識階級與勞工階級打成一氣不可。我甚望我們中國的青年，認(rèn)清這個(gè)道理。”上舉數(shù)端可以看出，李大釗大力宣傳以人民群眾為主體的歷史觀，對于廓清當(dāng)時(shí)思想界存在的唯心史觀的迷霧和實(shí)際的革命運(yùn)動(dòng)都有深遠(yuǎn)的意義。

根據(jù)上述觀點(diǎn)，李大釗號召人們摒棄神權(quán)的、精神的、個(gè)人的、退落的或循環(huán)的舊歷史觀，樹立人生的、物質(zhì)的、社會(huì)的、進(jìn)步的新歷史觀。他指出，把歷史變動(dòng)歸結(jié)于外力的作用，只能“給人以怯懦無能的人生觀”，“把人當(dāng)作一只無帆、無楫、無羅盤針的棄舟，漂流于茫茫無涯的荒海中”。而把歷史的變動(dòng)歸結(jié)于“天命”和王公世爵的活動(dòng)，這種歷史觀完全是“權(quán)貴階級愚民的器具”。進(jìn)而，他又明確提出歷史的研究任務(wù)在于：“一、整理事實(shí)，尋找它的真確的證據(jù)；二、理解事實(shí)，尋出它的進(jìn)步的真理。即把歷史科學(xué)方法作為研究社會(huì)的變革的學(xué)問”。并“依人類歷史上發(fā)展的過程的研究，于其中發(fā)見歷史的必然的法則。”這表明，李大釗第一次使我國歷史學(xué)成為研究社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，成為指導(dǎo)和促進(jìn)歷史進(jìn)步的科學(xué)。

二是運(yùn)用唯物史觀的基本原理，探討中國歷史和社會(huì)的實(shí)際問題，初步地把馬克思主義的理論同中國革命的實(shí)際結(jié)合起來，使唯物史觀成為指導(dǎo)革命實(shí)踐斗爭的銳利武器。李大釗根據(jù)歷史唯物主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系的原理，指出：“凡一時(shí)代，經(jīng)濟(jì)上若發(fā)生了變動(dòng)，思想上也必發(fā)生變動(dòng)”。這是因?yàn)椋?ldquo;人類社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的總和，構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)。這是社會(huì)的基礎(chǔ)構(gòu)造。一切社會(huì)上政治的、法制的、倫理的、哲學(xué)的，簡單說，凡是精神上的構(gòu)造，都是隨著經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造變化而變化。我們可以稱這些精神的構(gòu)造為表面構(gòu)造。表面構(gòu)造常視基礎(chǔ)的構(gòu)造為轉(zhuǎn)移”。這就正確地論證了一定社會(huì)的政治、法律、哲學(xué)、道德等上層建筑，是由一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的；因而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變化，它的上層建筑也必然引起相應(yīng)的變化。李大釗并不否認(rèn)上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，但認(rèn)為這種影響作用是有限度的，作為上層建筑又必須“隨著經(jīng)濟(jì)全進(jìn)程的大勢走”。因而探究社會(huì)政治、思想現(xiàn)象必須從經(jīng)濟(jì)根源中尋找。他說：“從來的歷史家欲單從上層上說明社會(huì)的變革即歷史而不顧基址，那樣的方法，不能真正理解歷史。上層的變革，全靠經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)，故歷史非從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上說明不可”。他運(yùn)用這一原理，具體分析了中國封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑，并第一次對五四時(shí)期正在展開的思想文化戰(zhàn)線的斗爭作了科學(xué)的論證。他認(rèn)為中國封建的政治制度、倫理道德以及文化思想，都是中國封建社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的反映。他指出：“孔子的學(xué)說所以能支配中國人心有二千余年的原故，不是他的學(xué)說本身具有絕大的權(quán)威，永久不變的真理，配作中國人的‘萬世師表’”，而是因?yàn)?ldquo;他是適應(yīng)中國二千余年來未曾變動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織反映出來的產(chǎn)物，因他是中國大家族制度上的表層結(jié)構(gòu)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上有他的基礎(chǔ)”。正因?yàn)檫@樣，才使得中國的學(xué)術(shù)思想，“停滯在靜止的狀態(tài)中，呈出一種死寂的現(xiàn)象”。也正因?yàn)檫@樣，它遂成為孔門教條得以沿襲的深刻根源。他認(rèn)為，隨著近代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重大變動(dòng)，近代的思想潮流也發(fā)生了相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面的變化。一方面，那種為封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和專制制度服務(wù)的孔門倫理道德，已經(jīng)“不能適應(yīng)中國現(xiàn)代的生活，現(xiàn)代的社會(huì)”。在他看來，“孔子生于專制之社會(huì)，專制之時(shí)代，自不能不就當(dāng)時(shí)之政治制度而立說，故其說確足以代表專制社會(huì)之道德，亦確足為專制君主所利用資以為護(hù)符也。”現(xiàn)在時(shí)代變了，“孔門倫理的基礎(chǔ)就根本動(dòng)搖了”；“中國的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)了”，“大家族制度既入了崩頹粉碎的運(yùn)命，孔子主義也不能不跟著崩頹粉碎了”。另一方面，“新思想是應(yīng)經(jīng)濟(jì)的新狀態(tài)、社會(huì)的新要求發(fā)生的”，具有歷史的必然性。在這種解放運(yùn)動(dòng)的潮流面前，縱有“幾個(gè)尊孔的信徒，天天到曲阜去巡視，天天戴上洪憲衣冠去祭孔，到處建筑些孔教堂，到處傳布子曰的福音，也斷斷不能抵住經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的勢力來維持他那萬世師表、至圣先師的威靈了。”他特別指出，隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展和勞工階級的覺醒，發(fā)生了“勞工神圣”的新倫理、新觀念，并預(yù)示了工人階級必將通過社會(huì)的根本變革實(shí)現(xiàn)自己的歷史使命。他的這些精到的見解，正確地運(yùn)用了唯物史觀的基本原理，從根本上批判了封建復(fù)古主義的種種謬論，令人信服地表明了一個(gè)歷史法則：在近代中國，封建倫理道德的根本動(dòng)搖和新思潮的興起，都是不可逆轉(zhuǎn)的。

根本改變中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，是李大釗依據(jù)唯物史觀對中國社會(huì)改造問題的基本主張。這一正確主張，當(dāng)時(shí)受到胡適等一些學(xué)者非難。胡適信奉實(shí)用主義，對社會(huì)問題持改良主義主張，力主不觸動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的點(diǎn)滴改良。因而他把根本解決即社會(huì)革命的主張，視為“中國思想界破產(chǎn)的鐵證”，“是中國社會(huì)改良的死刑宣告”。“五四”之后不久展開的問題與主義之爭，實(shí)質(zhì)上是唯物史觀與唯心史觀的一次論戰(zhàn)。李大釗在《再論問題與主義》一文中，堅(jiān)持了中國社會(huì)問題應(yīng)當(dāng)“根本解決”的革命主張。他依據(jù)馬克思主義的唯物史觀和俄國革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)地論證了只有根本改變舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，建立新的社會(huì)制度之后，各種具體的社會(huì)問題才有解決的希望，并強(qiáng)調(diào)階級斗爭是實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)的革命”的根本方法。通過這次論戰(zhàn)，進(jìn)一步促進(jìn)了唯物史觀的傳播，為“五四”之后先進(jìn)分子所關(guān)注的中國社會(huì)改造問題指出了一條唯一正確的道路。

對于唯物史觀在中國的傳播，李大釗曾描述說：“晚近以來，高等教育機(jī)關(guān)里的史學(xué)教授，幾無人不被唯物史觀的影響，而熱心創(chuàng)造一種社會(huì)的新生。”從唯物史觀在中國早期傳播中可以看出，中國的先進(jìn)分子一開始就不是把馬克思主義當(dāng)作單純的學(xué)理來研究，而是把它作為觀察國家命運(yùn)的方法加以接受的。唯物史觀的傳播活動(dòng)，幫助了一批先進(jìn)分子確立對馬克思主義的信仰，也為正在醞釀成立的中國共產(chǎn)黨作了重要的思想理論準(zhǔn)備。像毛澤東第二次北京之行讀過的幾本書，就包含了對唯物史觀基本觀點(diǎn)的了解和掌握。他與在法國勤工儉學(xué)的蔡和森的通信中，表示完全贊成蔡和森關(guān)于唯物史觀的見解，并明確指出：“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”。這表明，把唯物史觀確定為黨的理論基礎(chǔ)，是這時(shí)從事建黨活動(dòng)者的共識。