這是我們對未來的中印關系發(fā)展做一點展望。雙方都需要擺正心態(tài)，對于中國來說中國急不得，而對于印度來說印度也要看到長期和中國的博弈，甚至在事事上試圖以壓迫性方式向中國去主張合理或不合理的權益最終還是得不到。因為，盡管中國的主要方向不是印度，但也絕不意味著中國會無底線地讓印度不斷地進行戰(zhàn)略透支，不斷地去利用中國現(xiàn)在不以印度為主要對手的態(tài)勢去向中國提出一些過分的要求。

對于中國來說，堅持我們的耐心，讓時間使印度清醒起來。是非常重要的一個策略。從中國的角度來說，現(xiàn)在急著去爭取印度，甚至是給印度一些超過南亞其他國家、超過我們“一帶一路”中其他重要伙伴的超常的待遇，我覺得都是不適宜的。印度是中國的一個重要鄰國，但不是一個特殊鄰國。我們一定要把“國家無論大小一律平等”的外交基本原則貫徹到外交中去，以它作為衡量我們南亞策略的一個標尺。在這個問題上，我覺得從中國與過去和南亞國家、和印度打交道的歷史也可以證明出來。中國對南亞事務的參與力度越高、對南亞中小國家利益關切考慮得越多的情況下，中國在南亞地區(qū)的地緣政治反而是平衡的。這里面有一個邏輯問題，我們回頭可以去研討一下中國與南亞國家地緣政治的基本態(tài)勢。

在南亞，印度一家獨大，這是毫無疑問的。其他的國家樣對印度來說，實力明顯不足。如果中國在和南亞其他國家打交道的過程中也以印度為優(yōu)先的目標，優(yōu)先照顧印度的顧慮，唯一的結果就是使印度一家獨大的地位變得更加明顯。印度有沒有必要因為中國的配合，就認為中國的幫助與支持是印度在南亞地位的關鍵因素，或者因此對中國予以回報，在外交上、在經(jīng)濟上、在安全上跟中國展開平等合作，進行相互配合？印度沒有必要。如果中國這樣做，會使南亞其他國家與印度之間的差距變得更大，從而更有利于印度在南亞地區(qū)推行排他性霸權主義策略，這顯然是不符合中國的利益，也不符合中國的外交原則。

在南亞的獨特的地緣政治的格局下，中國更應該做到的是，努力支持南亞的中小國家獨立自主，以一個域外世界大國的身份去幫助南亞國家能夠更好地發(fā)展自己、保護自己，實現(xiàn)南亞地區(qū)的真正平衡。在南亞地區(qū)的框架下，中國應該更多思考的是戰(zhàn)略平衡，而不是一時的戰(zhàn)略穩(wěn)定。假如以長期的中國利益不斷受損、南亞其他國家的利益不斷受損為代價的話，那么這個穩(wěn)定是不值得追求的。

在全球問題上也是一樣，中國應該爭取和印度的合作，但不可能以我們的地區(qū)利益、雙邊利益的損失為代價。從中國的立場來說，與印度的合作是一個重要的組成部分，但不是一個必須的組成部分。為了一個重要但不必須的部分去犧牲自己周邊的核心性利益，我想這不可能成為中國的外交選項。

在雙邊領域?qū)用嫔?，我們要看到，盡管在雙邊關系中，中國的確不能像印度一樣集中大部分力量在北方邊境上和印度展開戰(zhàn)略博弈。因為中國把南亞作為一個次要戰(zhàn)略方向，我們理想的戰(zhàn)略是以最小的成本去維持基本的戰(zhàn)略穩(wěn)定，但這并不意味著我們對印度的每次制造挑釁的手段都要大度地寬宏以待。實際上，在很多情況下，中國可能要適時對印度采取止損的策略。也就是說，要給印度樹立一個標桿，告訴印度什么是我們的底線。這并不僅僅是從節(jié)約成本的角度來考量，更長遠的來講，這也是避免印度在與中國打交道的過程中以攻勢性策略來推行問題外交，從而形成一種思維模式、形成一種習慣。因為假如印度把這種思維模式當作一種行之有效的策略，就會不斷地制造事端去擠壓中國、去測試中國，從而使中國必須不斷地去迎接挑戰(zhàn)，每一次要分散精力去處理這樣的問題，這種策略其實并不符合我們的利益。

站在中國利益角度考量，我們更應該在中印之間確立一種新的政策平衡。讓印度知道什么事情是中國不會接受的，什么事情是中國的底線。畢竟，雖然中國從整體戰(zhàn)略態(tài)勢來說不可能以印度為主要對手，但并不影響中國在一段時間之內(nèi)給印度以比較大的安全壓力，使得印度承受來自中國的壓力，對他的外交行為進行一些修正。我想這個策略中國也是要考慮的。所以，在整體的戰(zhàn)略不變的情況下，對具體的戰(zhàn)術做出一些調(diào)整，可能更有利于未來中印關系發(fā)展。

這是我們對未來中國如何和印度打交道的一個想法。從這個想法出發(fā)，我們可以把中印關系解構一下。這里面涉及到了地區(qū)、國際和雙邊的方方面面。

在領土問題上，中國的原則非常清楚，像洞朗這樣的冒險活動，印度不能再做了，如果再做必須要承擔相應的后果。否則，恐怕印度在中印漫長的邊界線上還會做出類似的冒險主義行徑。印度不要認為中國在2017年對洞朗事件的處理會成為以后中國對所有的邊界問題處理的一貫傳統(tǒng)和原則。洞朗事件是在一個特殊的時間節(jié)點上，在這個問題上的綜合考量不應該成為中印兩國在邊界問題上的常例。

在西藏問題上，中國的策略應該非常明確：西藏是中國領土不可分割的一部分。這一點印度政府是承認的，那么印度政府有必要把這個承認體現(xiàn)在現(xiàn)實中去。盡管達賴分裂集團在印度的活動并不會影響西藏的長治久安，但我們在外交上依然要嚴肅地向印度告知這樣的行為是中國所不能接受的。

在經(jīng)濟合作上，無論是“一帶一路”也好，還是中印正常經(jīng)貿(mào)關系也好，中國更應該做的是以市場為原則思考中印合作。我們能夠感受到，也能夠去展望，印度作為一個新興經(jīng)濟體的10億人口的巨大潛在市場對中國發(fā)展重要的潛在拉動作用。但是，同時我們也要實事求是地說，印度至少在眼前還沒有做好向世界包括向中國開放國內(nèi)市場的準備，這個準備是需要時間的。

我們可以回顧一下印度目前的工業(yè)發(fā)展水平。他的全國性工業(yè)布局，包括整體進展，還不如1978年我們改革開放時期的中國。以目前的全國零散的產(chǎn)業(yè)布局去迎接全方位的工業(yè)開放，印度是做不到的。我們要給印度以時間。我們要體諒印度希望為自己發(fā)展預留空間的想法。這個想法當然無可厚非，中國應該更多的以市場原則為導向去參與印度的經(jīng)濟發(fā)展，作為一個經(jīng)濟合作的助力，緩慢地有節(jié)奏地參與到印度建設中去。我們不要指望印度和中國在經(jīng)貿(mào)合作方面、在相互開放市場方面一下子就能有大的突破，這不現(xiàn)實。實際上，我們知道印度是美國以外另外一個對中國實施非常明確的保護主義傾向的國家。在每年的“雙反”調(diào)查中，印度對中國產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查在數(shù)量上甚至比美國還多，可見印度對中國產(chǎn)品還是有非常大的疑慮的。這個疑慮只能通過時間去化解。我們可以跟印度談，我們可以采取現(xiàn)實的一些措施，但這不是一廂情愿地希望用幾年時間就能夠解決的問題，在經(jīng)貿(mào)領域當中我們需要的是耐心。