總體外交與問題外交

透過洞朗事件和之前印度的一系列舉動，我們可以把印度對華的策略總結(jié)為問題外交。印度不像中國一樣關(guān)注雙邊關(guān)系的整體狀態(tài)，更關(guān)心的是用一件一件的問題來測試中國對印度的真實政策，并且就一件事兒而言，這件事情能拿到多少好處就拿多少好處，拿不到好處就換一件事情再提出來，是用問題清單式的方式向中國提出要求。我們大致可以把印度的外交策略稱之為問題外交。

而我們可以把中國對印度的策略稱之為總體外交。在中國看來，中印之間確實有很多的問題，但我們要看大局——中印兩國如果合作將會對亞洲地區(qū)做出很大的貢獻(xiàn)。這是中國的思維方式，而不是印度的思維方式。印度認(rèn)為，我們先不談?wù)w，先談具體問題，而在具體問題上中國能夠?qū)τ《茸龀龆啻笞尣剑軌蚨啻蟪潭壬蠞M足對印度的要求，這是印度對中印關(guān)系的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

雙方的標(biāo)準(zhǔn)不同，自然導(dǎo)致雙方對目前的中印關(guān)系的考量、評價以及各自應(yīng)用的政策都是不同的。中印兩國應(yīng)用的價值體系不一樣，印度的評價標(biāo)準(zhǔn)和中國的評價標(biāo)準(zhǔn)并不相稱。這是我們應(yīng)該特別需要注意到的對中印關(guān)系考察的視角問題。在這種情況下，我們很難找到一套雙方都能夠認(rèn)同的行為方式。因為每一套行為方式代表的是你對這套行為方式預(yù)期結(jié)果的心理評估，也就是你更希望看到什么樣的結(jié)果。如果雙方預(yù)計的結(jié)果不一樣，那么就很難形成共識。這是當(dāng)前中國和印度之間一個非常關(guān)鍵的問題。我們在思考未來的中印關(guān)系發(fā)展態(tài)勢時，在這個方面應(yīng)該予以側(cè)重。如果在思維方式上不能有一個充分理解和認(rèn)知，恐怕我們將來很難找到一個共同的目標(biāo)來去考慮中印關(guān)系。

展望未來的中印關(guān)系，實際上我們也要注意到，中國的外交習(xí)慣和印度的外交習(xí)慣的差距還是非常大的。印度在洞朗事件以后并沒有改變他的問題外交方式和與中國打交道的思維。不管是在洞朗，還是在其他問題上，恐怕印度還是會沿著以往的思維方式，繼續(xù)拿具體事件來衡量中印關(guān)系，并且不斷拋出印度所關(guān)心的問題要求中國作出答復(fù)。這其實也很正常，因為這明顯代表了實力相對較弱一方的思維模式。在印度看來，這些事情都需要得到中國贊同，或者說中國的行為對印度的利益會產(chǎn)生很大的影響。所以，無論是國際地位能不能被全球大國真正認(rèn)可，還是地緣政治野心能不能被大國所尊重，印度都需要逐一地與中國去討論這些問題。而中國對印度的基本策略則更希望的是穩(wěn)定住中印關(guān)系。

我們比較一下，中印兩國對對方的政策的一個非常明顯的差別就是，印度關(guān)心的是結(jié)果，中國關(guān)心的是過程。印度更希望每一件事情都能產(chǎn)生一個對印度有利的結(jié)果。為什么印度會覺得盡管中國的實力明顯占優(yōu)，但自己依然可能得到這種有利的結(jié)果呢？是因為中國現(xiàn)在很忙，中國要應(yīng)對來自美國的壓力，來自日本的壓力，來自于周邊其他國家的挑戰(zhàn)，印度不是中國唯一的對手，所以有可能會對印度做出讓步。而中國關(guān)心的恰恰就是中印關(guān)系的整體狀態(tài)是否穩(wěn)定。因為，誠如印度所預(yù)判的那樣，中國的確很忙。就算在每一件事情都壓倒了印度，中國的地緣政治環(huán)境也不會因此有本質(zhì)上的改變，因為中國還要去面對美國和日本，所以中國更關(guān)心的如何使用較小的成本去穩(wěn)定住中印關(guān)系，讓中印關(guān)系不會成為中國周邊的障礙。這是中國的思維方式。

因為兩國的地位不同、戰(zhàn)略目標(biāo)不同，中印的思維方式有這樣的差距其實很正常。關(guān)鍵的問題在于，中印兩國如何在存在思維差距、存在體系認(rèn)知差距的情況下能夠找到一個共同點，確定一個力量均衡，既避免印度不斷測試中國，也避免中國出于整體考量對印度作出太大的協(xié)調(diào)。我想，這個力量的均衡點是中印兩國未來要想實現(xiàn)雙邊關(guān)系長期穩(wěn)定中一定要找到的點。就是，到底雙方能夠在多大程度上確定基本共識——雙方的行為底線在哪兒，雙方能夠接受對方在本地區(qū)擁有多大的權(quán)重，這是一個非常重要的問題。

中國關(guān)心的是中印關(guān)系的一個基本狀態(tài)。這個狀態(tài)下，中國希望以最小的成本去避免陷入安全對峙，并且實現(xiàn)與印度的經(jīng)濟(jì)合作。因為中國認(rèn)為在“一帶一路”框架下印度是一個非常重要的國家，如果印度能夠參與“一帶一路”，顯然對“一帶一路”的實施前景有很大的正面促進(jìn)。

在地緣政治中，實際上中國看印度也存在三個層面。在國際事務(wù)層面，我們認(rèn)為印度可能是中國一個重要的合作伙伴，能夠和中國攜手共建國際秩序。而在印度看來，這個問題更多的代表著，印度如何借助中國的力量實現(xiàn)自己和中國平等的大國地位。在這個層面上，雙方之間盡管有共識，但也有認(rèn)知上的差異。

在地區(qū)事務(wù)層面，中國認(rèn)為印度是中國在南亞的一個至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)合作伙伴。中國希望南亞這個10億量級的人口大國和快速發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)體能夠向中國打開市場，讓中國的企業(yè)在海外找到新的增長點，通過中印兩國的產(chǎn)業(yè)對接實現(xiàn)亞洲的經(jīng)濟(jì)一體化。在印度看來，印度對中國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融能力并不是沒有需求，但首先要看到這個需求是有替代的，印度也可以別的國家獲得這些。其次，印度對經(jīng)濟(jì)上的合作項目也有自己的擔(dān)憂。印度非常擔(dān)心這種經(jīng)濟(jì)合作可能會把印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展納入到中國的經(jīng)濟(jì)軌道中去，而這是要打造自己的獨立工業(yè)體系的印度所不愿意看到的。在這一點上，我們可以假設(shè)一下，如果在曼莫漢·辛格執(zhí)政時期，印度主張走遠(yuǎn)程醫(yī)療、“世界辦公室”、軟件研發(fā)這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，走服務(wù)業(yè)立國的印度還有可能和中國在很多項目上開展對接。因為曼莫漢·辛格時期的印度對自身的工業(yè)化進(jìn)程是不太在乎的。而在莫迪執(zhí)政時期的印度要走印度制造，對于來自中國的基建能力反而會充滿警惕。他想借助中國的基建能力提升自己的工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化水平，但又擔(dān)心中國的大規(guī)模介入會使得印度的產(chǎn)業(yè)被納入到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道中去，成為中國的附庸。這種矛盾心理就表現(xiàn)在印度對“一帶一路”、對中印經(jīng)濟(jì)合作一會兒熱情高漲，一會兒又充滿狐疑。這也是一種非常正常的心態(tài)。這個心態(tài)在中國周邊國家中恐怕只有印度會有，因為剩下的國家經(jīng)濟(jì)體量小。經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個組成部分，實現(xiàn)雙方的產(chǎn)業(yè)對接與合作，在這些經(jīng)濟(jì)體量小的國家看來，未必不是一件好事，而在印度看來這一定不是一件好事。所以，雙方之間還是需要建立互信，需要更多的政策精準(zhǔn)對接。

在雙邊領(lǐng)域?qū)用嬷?，雙方有很多結(jié)構(gòu)性的矛盾，比如領(lǐng)土問題，這些是需要慢慢去調(diào)整的，急不得。從中國對印策略來說，我們希望穩(wěn)定住印度，不要讓印度成為中國當(dāng)前的一個主要對手，所以我們關(guān)注的是一個狀態(tài)。而印度是要利用中國現(xiàn)在面臨的比較嚴(yán)峻的整體國際環(huán)境，特別是與美、日矛盾比較深的環(huán)境下盡可能地擴(kuò)展自己的利益，也就是說他關(guān)心的是現(xiàn)階段的結(jié)果，至于50年以后、100年以后中印關(guān)系怎么樣，不是現(xiàn)在的印度所關(guān)心的。在這一點上，雙方之間有一定的心理落差。這個落差如果彌補(bǔ)不了，未來還會出現(xiàn)很多類似的問題，需要我們的警惕和重視。