第三，在雙邊領(lǐng)域?qū)用?，中印之間實力差距明顯。

盡管在國際事務層面中國的國際地位高于印度（至少中國的國際規(guī)則話語權(quán)是強于印度的），在地區(qū)事務層面中國的經(jīng)濟實力也要強于印度，但是，中國對印度并不擁有壓倒性優(yōu)勢。比如，在國際事務層面，印度同樣也有制衡中國的能力。印度與歐美日等世界主要國家的關(guān)系更加密切。依靠這些國家，印度還是能夠制衡中國的。在地區(qū)事務層面，隨著經(jīng)濟發(fā)展，印度為周邊地區(qū)提供公共產(chǎn)品的能力也在提高，而且在南亞地區(qū)傳統(tǒng)上印度的政治和軍事控制能力遠遠超過任何一個域外國家。印度在地區(qū)事務層面也有與中國相互折沖的條件。所以，在國際事務和地區(qū)事務兩個層面上，中國雖然有優(yōu)勢，但都不是壓倒性優(yōu)勢。但是，在雙邊領(lǐng)域?qū)用妫覀兛梢钥吹街杏蓢慕^對實力差距非常明顯。中國的經(jīng)濟實力五倍于印度，考慮到國防研發(fā)能力和軍隊的現(xiàn)代化建設程度，包括國防自主，實際中國在軍事上與印度的差距可能還不止是五倍。但是，恰恰是在實力上占據(jù)明顯優(yōu)勢的雙邊領(lǐng)域中，印度的表現(xiàn)卻是最有攻擊性的。為什么會出現(xiàn)一種實力與意志不相稱的反差呢？我們跟大家仔細解讀一下。

在雙邊領(lǐng)域當中，盡管中國的整體實力遠在印度之上，但在具體的中印關(guān)系上，也就是中國的西南戰(zhàn)略方向上，中國可以使用力量的程度、決心和意志都不如印度。原因就在于，在雙邊領(lǐng)域當中，印度認為中國是印度安全最主要的挑戰(zhàn)者和威脅者。在整個南亞地區(qū)，印度唯一的焦慮就是來自于中巴合作，也就是來自于喜馬拉雅山的北邊。而在中印雙邊關(guān)系上，中國對印度的安全顧慮卻遠遠小于印度對中國的安全顧慮。在中國整個對外戰(zhàn)略格局中，西南戰(zhàn)略方向是中國的一個次要方向。中國的主要安全焦慮不是來自于印度，而是來自于海上方向。而在海上方向的安全挑戰(zhàn)背后，我們都可以看到美國的存在，也就是說中國最大的安全壓力實際上來自于美國。所以，中國在西南方向上投入的力量必然是有限的，我們在西南方向上使用力量的決心與印度相比也是不足的。因為我們畢竟還要考慮到一個問題：假如在西南方向上中印發(fā)生大的沖突，中國恐怕就要從其他更主要的戰(zhàn)略方向上疏解很大一部分力量到西南方向去維持平衡，以保證我們的西南利益不受損失。這與我們整體對外安全策略的目標相違背。所以，中國有不得已的顧慮，而印度沒有這個顧慮。所以，盡管力量總量有限，但印度可以更集中地使用他的有效力量在北部邊境上給中國施加壓力，而他的決心也更大。這是在力量對比方面。

另一方面，在印度看來，在安全話語下中國的顧慮要遠遠大于印度，因為中國必須考慮與美國的關(guān)系，印度則不用考慮這個問題。印度在安全領(lǐng)域挑戰(zhàn)中國只會得到美國的支持，甚至很多舉措就是美國慫恿的。而中國在安全領(lǐng)域中，特別是在邊界問題等一些問題上，如果對印度采取果斷措施反制的話，那么有可能不僅要面臨印度的反彈，也會遭到美國的阻攔，所以中國的顧慮要比印度大。在這樣的一個判斷下，在邊界問題上、在一些國家安全問題上，印度可以采取更主動、更果斷的措施去打亂中印關(guān)系的節(jié)奏。這也就是為什么中印兩國在2017年會發(fā)生洞朗事件的原因。