在世界格局中觀察中印關(guān)系

我們不管怎么看印度的增長(zhǎng)前景，都必須要承認(rèn)印度是近年來(lái)僅次于中國(guó)的一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)非常搶眼的新興大國(guó)。在金磚機(jī)制中，俄羅斯、巴西和南非的經(jīng)濟(jì)狀況都不是特別令人滿意，只有中國(guó)和印度的表現(xiàn)近兩年來(lái)可以說(shuō)是并駕齊驅(qū)。那么，在這種情況下，我們看待中印關(guān)系不能簡(jiǎn)單地用一對(duì)亞洲國(guó)家之間的雙邊關(guān)系來(lái)衡量，而是要把它放在世界格局上去看。在全球格局下，我們可以把中印關(guān)系分成三個(gè)層面，每一個(gè)層面雙方對(duì)對(duì)方的態(tài)度都有細(xì)微的差別。

首先，在國(guó)際事務(wù)層面，中國(guó)和印度處在不同的位置上。

中國(guó)是現(xiàn)有國(guó)際體系的一個(gè)秩序維護(hù)者。中國(guó)是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)，是核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的正式成員，是世界貿(mào)易組織的正式成員，等等。而且中國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行中的權(quán)重都在不斷提升。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)從一個(gè)基數(shù)大底子薄的發(fā)展中大國(guó)逐步提升成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而且連續(xù)多年是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要貢獻(xiàn)者。再加上，中國(guó)原有的政治和經(jīng)濟(jì)地位，使得在現(xiàn)行的國(guó)際體制下中國(guó)主要是以一個(gè)秩序規(guī)則維護(hù)者的形象出現(xiàn)，對(duì)全球事務(wù)、全球格局的穩(wěn)定具有特殊的責(zé)任。反觀印度，與中國(guó)還是有差距的。雖然曼莫漢·辛格執(zhí)政以來(lái)印度的經(jīng)濟(jì)一直表現(xiàn)不錯(cuò)，但要達(dá)到中國(guó)的水平，或者說(shuō)無(wú)論是在總量上跟中國(guó)接近，還是在貢獻(xiàn)率上跟中國(guó)接近，印度都還做不到。在國(guó)際政治秩序和安全秩序上，印度和中國(guó)的地位也不能比。因?yàn)?，印度畢竟不是?lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，正努力申請(qǐng)成為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的正式成員，在很多國(guó)際組織中也不像中國(guó)具有舉足輕重的地位。所以，在基本的國(guó)際秩序?qū)用嫔?，中印兩?guó)地位并不相稱，顯然中國(guó)占有明顯優(yōu)勢(shì)。這樣就形成了中印關(guān)系在國(guó)際舞臺(tái)上的一種基本態(tài)勢(shì)。

中國(guó)作為現(xiàn)有體系的維護(hù)者，印度作為一個(gè)希望在現(xiàn)有體系下提升自己國(guó)際地位的新興大國(guó)，雙方的需求是不對(duì)等的。在國(guó)際事務(wù)層面，中國(guó)對(duì)印度的需求主要是希望和印度攜手共建一個(gè)更公正更合理的國(guó)際政治新秩序。這是需要攜手并進(jìn)才能完成的，但顯然兩個(gè)國(guó)家的體量份量權(quán)重是不一樣的。印度對(duì)中國(guó)的需求更多是著眼于自身的利益，也就是希望通過(guò)和中國(guó)的合作或向中國(guó)提出要求來(lái)滿足自己國(guó)際地位提升的目的。比如說(shuō)，印度希望中國(guó)能夠贊同印度成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，也就是對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)進(jìn)行改革。比如說(shuō)，印度也希望中國(guó)能夠贊同印度成為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的正式成員。這些利益、這些訴求，印度如果不得到中國(guó)的同意都是實(shí)現(xiàn)不了的。但是，中國(guó)希望更好地改革國(guó)際政治新秩序的訴求并不是非要印度支持不可的，可以通過(guò)獲得更多的廣大的發(fā)展中國(guó)家的支持來(lái)實(shí)現(xiàn)，而且在這個(gè)支持框架中，在中國(guó)的合作陣營(yíng)中，印度只是其中一個(gè)，并不是必須的一個(gè)。這是中國(guó)和印度在相互需求方面一個(gè)非常大的差距。

在這個(gè)差距下，中印雙方的心態(tài)和策略顯然是不一樣的。中國(guó)不可能以損害中印雙邊關(guān)系中涉及中國(guó)核心利益來(lái)爭(zhēng)取印度的支持與合作。而對(duì)于印度，中國(guó)的支持則是具有決定性的，因?yàn)槿绻袊?guó)不同意，即使美國(guó)同意，印度的要求也是得不到滿足的。在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)改革的問(wèn)題上，在核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的地位上，我們都可以看到這一點(diǎn)。

在國(guó)際事務(wù)層面，雙方博弈也好，合作也好，互相需求也好，都存在著不對(duì)等的特點(diǎn)。這個(gè)不對(duì)等的性質(zhì)決定了兩國(guó)的心態(tài)是不太一樣的。印度對(duì)于來(lái)自中國(guó)的贊同應(yīng)該說(shuō)更急切，更希望通過(guò)一種確定性方式來(lái)解決這些問(wèn)題。但是，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)則要考慮得更加均衡一些。不但要考慮到印度，也要考慮其他發(fā)展中國(guó)家，所以，中國(guó)不可能以印度為主要的合作對(duì)象，在涉及到印度的需求方面給印度太大的傾斜。這是不太現(xiàn)實(shí)的。

我們舉兩個(gè)具體的例子。一個(gè)是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)改革問(wèn)題。多年以來(lái)，印度一直和日本、巴西和德國(guó)四國(guó)綁定，提出聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的改革方案。在這個(gè)方案中，印度的需求就是，不管跟誰(shuí)合作，只要我自己最后能夠成為擁有否決權(quán)的安理會(huì)常任理事國(guó)就夠了，所以跟誰(shuí)合作、不跟誰(shuí)合作其實(shí)是個(gè)策略問(wèn)題。在印度看來(lái)，中國(guó)應(yīng)該贊同印度成為安理會(huì)常任理事國(guó)。為此，印度不但在做中國(guó)的工作，也在做其他國(guó)家的工作，比如說(shuō)英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、俄羅斯，而且進(jìn)展都還不壞。因?yàn)樵谶@個(gè)問(wèn)題上，其他幾個(gè)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)與印度之間并沒(méi)有什么太深的矛盾，只有一點(diǎn)區(qū)別是非常本質(zhì)的，那就是美國(guó)雖然支持印度成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，但并不支持印度成為擁有否決權(quán)的常任理事國(guó)。也就是說(shuō)，美國(guó)希望在聯(lián)合國(guó)的框架下給印度一把永設(shè)的椅子，但這把椅子所代表的權(quán)利與美國(guó)以及其他四個(gè)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)還是有差別的，印度只能開(kāi)會(huì)，但沒(méi)有否決權(quán)，他可以贊成什么東西，但是他的反對(duì)其實(shí)沒(méi)有什么實(shí)際效果，這是美國(guó)的考量。而中國(guó)的考量就復(fù)雜得多，不僅要考慮印度，還要考慮其他國(guó)家。在這個(gè)情況下，中國(guó)的態(tài)度自然不可能百分之百讓印度滿意，印度不能指望通過(guò)雙邊互動(dòng)就能夠讓中國(guó)完全做出讓印度滿意的舉動(dòng)，作為一個(gè)擁有否決權(quán)的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，如果中國(guó)不同意，印度的夢(mèng)想無(wú)論如何都不能實(shí)現(xiàn)。

同樣的情況也存在于印度加入核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的問(wèn)題上。1998年印度核試驗(yàn)以后，印度就一直希望成為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的一個(gè)正式的成員和平等的成員。根據(jù)核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的基本章程，不簽署《不擴(kuò)散核武器條約》的國(guó)家是不能成為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)正式成員的，而印度一直拒絕簽署《不擴(kuò)散核武器條約》。在印度看來(lái)，《不擴(kuò)散核武器條約》給了安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)（合法的五個(gè)核大國(guó)）以特殊的核權(quán)利，這不公平。所以，印度要求給自己開(kāi)個(gè)例外，不簽署也能夠成為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的成員。在中國(guó)看來(lái)，這是一種破壞國(guó)際規(guī)則的行為，中國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的態(tài)度一直非常謹(jǐn)慎。中國(guó)的謹(jǐn)慎并不僅僅是沖著印度的。在2017年的時(shí)候，印度曾經(jīng)向中國(guó)提出過(guò)這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)中國(guó)的反應(yīng)就體現(xiàn)了對(duì)國(guó)際規(guī)則的重視程度。中國(guó)認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)關(guān)于核不擴(kuò)散的體制問(wèn)題，是國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的共同規(guī)則，所有的國(guó)家都要遵守，中國(guó)不可能單給印度開(kāi)先例。這是中國(guó)出于維護(hù)國(guó)際規(guī)則的嚴(yán)肅性考量作出的決定，而在印度看來(lái)則變成了中國(guó)在阻撓印度實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想。

在國(guó)際事務(wù)層面上有兩個(gè)基本事實(shí)是需要我們注意的。一個(gè)基本事實(shí)就是印度和中國(guó)的國(guó)際地位并不對(duì)等，印度的很多訴求只有中國(guó)的同意才能夠?qū)崿F(xiàn)，否則就實(shí)現(xiàn)不了。另外一個(gè)就是中國(guó)在考慮這些問(wèn)題時(shí)不可能只從印度的立場(chǎng)出發(fā)，要更多的考慮均衡的國(guó)際秩序如何保持穩(wěn)定，所以雙方自然會(huì)形成一種認(rèn)知上的差距。中國(guó)認(rèn)為不是在針對(duì)印度；而在印度看來(lái)，你沒(méi)有滿足我的要求，你就是在針對(duì)我。這就是在國(guó)際事務(wù)方面，中印兩國(guó)的地位不對(duì)等、相互訴求不對(duì)等以及雙方采取的措施相互之間也有落差。