在世界格局中觀察中印關(guān)系

我們不管怎么看印度的增長前景，都必須要承認(rèn)印度是近年來僅次于中國的一個在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)非常搶眼的新興大國。在金磚機(jī)制中，俄羅斯、巴西和南非的經(jīng)濟(jì)狀況都不是特別令人滿意，只有中國和印度的表現(xiàn)近兩年來可以說是并駕齊驅(qū)。那么，在這種情況下，我們看待中印關(guān)系不能簡單地用一對亞洲國家之間的雙邊關(guān)系來衡量，而是要把它放在世界格局上去看。在全球格局下，我們可以把中印關(guān)系分成三個層面，每一個層面雙方對對方的態(tài)度都有細(xì)微的差別。

首先，在國際事務(wù)層面，中國和印度處在不同的位置上。

中國是現(xiàn)有國際體系的一個秩序維護(hù)者。中國是聯(lián)合國安理會的常任理事國，是核供應(yīng)國集團(tuán)的正式成員，是世界貿(mào)易組織的正式成員，等等。而且中國在國際貨幣基金組織和世界銀行中的權(quán)重都在不斷提升。改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)實力已經(jīng)從一個基數(shù)大底子薄的發(fā)展中大國逐步提升成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而且連續(xù)多年是全球經(jīng)濟(jì)增長的最主要貢獻(xiàn)者。再加上，中國原有的政治和經(jīng)濟(jì)地位，使得在現(xiàn)行的國際體制下中國主要是以一個秩序規(guī)則維護(hù)者的形象出現(xiàn)，對全球事務(wù)、全球格局的穩(wěn)定具有特殊的責(zé)任。反觀印度，與中國還是有差距的。雖然曼莫漢·辛格執(zhí)政以來印度的經(jīng)濟(jì)一直表現(xiàn)不錯，但要達(dá)到中國的水平，或者說無論是在總量上跟中國接近，還是在貢獻(xiàn)率上跟中國接近，印度都還做不到。在國際政治秩序和安全秩序上，印度和中國的地位也不能比。因為，印度畢竟不是聯(lián)合國安理會常任理事國，正努力申請成為核供應(yīng)國集團(tuán)的正式成員，在很多國際組織中也不像中國具有舉足輕重的地位。所以，在基本的國際秩序?qū)用嫔?，中印兩國地位并不相稱，顯然中國占有明顯優(yōu)勢。這樣就形成了中印關(guān)系在國際舞臺上的一種基本態(tài)勢。

中國作為現(xiàn)有體系的維護(hù)者，印度作為一個希望在現(xiàn)有體系下提升自己國際地位的新興大國，雙方的需求是不對等的。在國際事務(wù)層面，中國對印度的需求主要是希望和印度攜手共建一個更公正更合理的國際政治新秩序。這是需要攜手并進(jìn)才能完成的，但顯然兩個國家的體量份量權(quán)重是不一樣的。印度對中國的需求更多是著眼于自身的利益，也就是希望通過和中國的合作或向中國提出要求來滿足自己國際地位提升的目的。比如說，印度希望中國能夠贊同印度成為聯(lián)合國安理會常任理事國，也就是對聯(lián)合國安理會進(jìn)行改革。比如說，印度也希望中國能夠贊同印度成為核供應(yīng)國集團(tuán)的正式成員。這些利益、這些訴求，印度如果不得到中國的同意都是實現(xiàn)不了的。但是，中國希望更好地改革國際政治新秩序的訴求并不是非要印度支持不可的，可以通過獲得更多的廣大的發(fā)展中國家的支持來實現(xiàn)，而且在這個支持框架中，在中國的合作陣營中，印度只是其中一個，并不是必須的一個。這是中國和印度在相互需求方面一個非常大的差距。

在這個差距下，中印雙方的心態(tài)和策略顯然是不一樣的。中國不可能以損害中印雙邊關(guān)系中涉及中國核心利益來爭取印度的支持與合作。而對于印度，中國的支持則是具有決定性的，因為如果中國不同意，即使美國同意，印度的要求也是得不到滿足的。在聯(lián)合國安理會常任理事國改革的問題上，在核供應(yīng)國集團(tuán)的地位上，我們都可以看到這一點。

在國際事務(wù)層面，雙方博弈也好，合作也好，互相需求也好，都存在著不對等的特點。這個不對等的性質(zhì)決定了兩國的心態(tài)是不太一樣的。印度對于來自中國的贊同應(yīng)該說更急切，更希望通過一種確定性方式來解決這些問題。但是，對中國來說，中國則要考慮得更加均衡一些。不但要考慮到印度，也要考慮其他發(fā)展中國家，所以，中國不可能以印度為主要的合作對象，在涉及到印度的需求方面給印度太大的傾斜。這是不太現(xiàn)實的。

我們舉兩個具體的例子。一個是聯(lián)合國安理會常任理事國改革問題。多年以來，印度一直和日本、巴西和德國四國綁定，提出聯(lián)合國安理會的改革方案。在這個方案中，印度的需求就是，不管跟誰合作，只要我自己最后能夠成為擁有否決權(quán)的安理會常任理事國就夠了，所以跟誰合作、不跟誰合作其實是個策略問題。在印度看來，中國應(yīng)該贊同印度成為安理會常任理事國。為此，印度不但在做中國的工作，也在做其他國家的工作，比如說英國、法國、美國、俄羅斯，而且進(jìn)展都還不壞。因為在這個問題上，其他幾個聯(lián)合國安理會常任理事國與印度之間并沒有什么太深的矛盾，只有一點區(qū)別是非常本質(zhì)的，那就是美國雖然支持印度成為聯(lián)合國安理會常任理事國，但并不支持印度成為擁有否決權(quán)的常任理事國。也就是說，美國希望在聯(lián)合國的框架下給印度一把永設(shè)的椅子，但這把椅子所代表的權(quán)利與美國以及其他四個聯(lián)合國安理會常任理事國還是有差別的，印度只能開會，但沒有否決權(quán)，他可以贊成什么東西，但是他的反對其實沒有什么實際效果，這是美國的考量。而中國的考量就復(fù)雜得多，不僅要考慮印度，還要考慮其他國家。在這個情況下，中國的態(tài)度自然不可能百分之百讓印度滿意，印度不能指望通過雙邊互動就能夠讓中國完全做出讓印度滿意的舉動，作為一個擁有否決權(quán)的聯(lián)合國安理會常任理事國，如果中國不同意，印度的夢想無論如何都不能實現(xiàn)。

同樣的情況也存在于印度加入核供應(yīng)國集團(tuán)的問題上。1998年印度核試驗以后，印度就一直希望成為核供應(yīng)國集團(tuán)的一個正式的成員和平等的成員。根據(jù)核供應(yīng)國集團(tuán)的基本章程，不簽署《不擴(kuò)散核武器條約》的國家是不能成為核供應(yīng)國集團(tuán)正式成員的，而印度一直拒絕簽署《不擴(kuò)散核武器條約》。在印度看來，《不擴(kuò)散核武器條約》給了安理會五個常任理事國（合法的五個核大國）以特殊的核權(quán)利，這不公平。所以，印度要求給自己開個例外，不簽署也能夠成為核供應(yīng)國集團(tuán)的成員。在中國看來，這是一種破壞國際規(guī)則的行為，中國對這個問題的態(tài)度一直非常謹(jǐn)慎。中國的謹(jǐn)慎并不僅僅是沖著印度的。在2017年的時候，印度曾經(jīng)向中國提出過這個問題，當(dāng)時中國的反應(yīng)就體現(xiàn)了對國際規(guī)則的重視程度。中國認(rèn)為，聯(lián)合國關(guān)于核不擴(kuò)散的體制問題，是國際社會認(rèn)可的共同規(guī)則，所有的國家都要遵守，中國不可能單給印度開先例。這是中國出于維護(hù)國際規(guī)則的嚴(yán)肅性考量作出的決定，而在印度看來則變成了中國在阻撓印度實現(xiàn)夢想。

在國際事務(wù)層面上有兩個基本事實是需要我們注意的。一個基本事實就是印度和中國的國際地位并不對等，印度的很多訴求只有中國的同意才能夠?qū)崿F(xiàn)，否則就實現(xiàn)不了。另外一個就是中國在考慮這些問題時不可能只從印度的立場出發(fā)，要更多的考慮均衡的國際秩序如何保持穩(wěn)定，所以雙方自然會形成一種認(rèn)知上的差距。中國認(rèn)為不是在針對印度；而在印度看來，你沒有滿足我的要求，你就是在針對我。這就是在國際事務(wù)方面，中印兩國的地位不對等、相互訴求不對等以及雙方采取的措施相互之間也有落差。