習(xí)近平總書記指出，“和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字，是擺在全人類面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。”三大“赤字”中，治理赤字是根源，和平赤字、發(fā)展赤字很大程度上源于治理的赤字，即當(dāng)前全球治理體系、規(guī)則和能力不能有效應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)，導(dǎo)致全球?qū)用嬷刃蛭蓙y。

當(dāng)前，全球治理仍然是西方主導(dǎo)，出現(xiàn)治理失序與西方的治理理念和思維方式密切相關(guān)。要解決全球治理赤字，亟須探索創(chuàng)新治理理念，運(yùn)用中國(guó)等非西方文明的治理智慧，對(duì)當(dāng)前全球治理理念、規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充、修正、提升，為化解全球治理迷局提供新思路。

一、全球治理赤字累累

“赤字”本是財(cái)政上的概念，指入不敷出。將其用到全球治理上，形象描繪了當(dāng)前全球問題上升而治理能力下降的欠缺狀態(tài)。突出表現(xiàn)為：現(xiàn)有治理規(guī)則不適應(yīng)形勢(shì)變化、治理不充分、措施不管用、結(jié)果不公平。

1.不適應(yīng)。現(xiàn)行全球治理規(guī)則是二戰(zhàn)后以美國(guó)為首的西方國(guó)家主導(dǎo)設(shè)計(jì)制定的，并在冷戰(zhàn)中得到強(qiáng)化，體現(xiàn)了西方的價(jià)值理念以及當(dāng)時(shí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但現(xiàn)在過時(shí)了。一方面，隨著全球化和信息化的快速推進(jìn)，各國(guó)之間的交往更加廣泛深入、相互依存更加突出，相應(yīng)地也帶來一系列全球性的新問題，且非一國(guó)之力或少數(shù)西方大國(guó)協(xié)調(diào)所能解決。另一方面，國(guó)際格局發(fā)生深刻變化，以中國(guó)、俄羅斯、印度、巴西、南非等為代表的新興經(jīng)濟(jì)體快速發(fā)展，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)超過70%，“歷史的火炬似乎正在從西方傳遞到東方”。但現(xiàn)行全球治理規(guī)則未能反映這種新變化，難以協(xié)調(diào)解決全球性的矛盾和問題。

2.不充分。與全球性問題的廣泛性相比，全球治理的范圍和領(lǐng)域都還不夠，存在廣度上的“赤字”。在治理內(nèi)容方面，當(dāng)前的治理重點(diǎn)仍是軍事、經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)問題，對(duì)恐怖主義、難民問題、傳染疾病、氣候變化、能源安全、網(wǎng)絡(luò)安全等非傳統(tǒng)安全問題的治理還很不夠。在治理主體上，目前仍以主權(quán)國(guó)家尤其是大國(guó)的協(xié)調(diào)治理為主，沒有充分發(fā)揮中小國(guó)家、跨國(guó)組織等的作用，對(duì)各種非政府組織和跨國(guó)公司等非國(guó)家行為體缺乏有效整合、規(guī)范和引導(dǎo)。比如，前段時(shí)間勒索病毒肆虐全球，急需各國(guó)及跨國(guó)組織加強(qiáng)協(xié)調(diào)、合作打擊。

3.不管用。因?yàn)橹卫硪?guī)則不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要、治理范圍和參與主體有限，全球治理舉措自然不管用、不見效。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，各國(guó)“只掃自己門前雪，不管他人瓦上霜”，缺乏有效的政策協(xié)調(diào)，國(guó)際貨幣基金組織等沒能發(fā)揮應(yīng)有的協(xié)調(diào)治理作用，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、發(fā)展不平衡加劇。在政治領(lǐng)域，西方大國(guó)漠視規(guī)則、迷信強(qiáng)權(quán)，打著推廣民主、保障人權(quán)的幌子干涉他國(guó)內(nèi)政，賣武器、挑爭(zhēng)端、拉偏架、搞政變，導(dǎo)致世界局勢(shì)動(dòng)蕩、地區(qū)熱點(diǎn)持續(xù)發(fā)酵、恐怖主義蔓延肆虐，有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的全球治理幾近失效。比如，美國(guó)以導(dǎo)彈和陰謀強(qiáng)推“大中東民主計(jì)劃”，以為能迎來一個(gè)“阿拉伯之春”，結(jié)果打開的卻是戰(zhàn)亂和恐怖主義的“潘多拉之盒”。

4. 不公平。任何政治行為，尤其是全球治理，必須有其道德原則，必須體現(xiàn)公平正義，方具有正當(dāng)性、合法性。但是，當(dāng)前全球治理既不合理也不公正。首先，治理規(guī)則不合理，現(xiàn)有規(guī)則以維護(hù)西方國(guó)家利益為目的，沒有充分考慮廣大發(fā)展中國(guó)家和非西方國(guó)家利益。比如，國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行的投票權(quán)被西方大國(guó)牢牢掌控，改革進(jìn)展緩慢而不充分。其次，治理位勢(shì)不平等，現(xiàn)有全球治理體系呈現(xiàn)“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，發(fā)達(dá)國(guó)家是“中心”的“治理者”，而發(fā)展中國(guó)家則是“外圍”的“被治理者”。（盧靜：《當(dāng)前全球治理的制度困境及其改革》，《外交評(píng)論》2014年第1期）非西方發(fā)展中國(guó)家的參與權(quán)、話語權(quán)嚴(yán)重不足，在全球治理中的地位和作用與其人口、國(guó)土、實(shí)力、文明等不相稱。在國(guó)際政治和全球治理實(shí)踐中，西方國(guó)家枉顧道義責(zé)任，利用規(guī)則制定權(quán)限制發(fā)展中國(guó)家發(fā)展。比如，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家以綠色壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰等方式限制新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展。