2．“三點(diǎn)一面”的空間布局與力量配置

輻射是需要預(yù)先布局的。這時(shí)，中國即將完成中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的基本任務(wù)并步入世界大國的行列，與此同時(shí)，中國在印度洋需要有一個(gè)通盤布局。根據(jù)前述中國東西安全聯(lián)動規(guī)律作用下大西部（大西南和大西北）整體安全和發(fā)展的需要，也汲取歷史上帝國主義國家為控制印度洋而在此觸礁翻船的教訓(xùn)，此間中國的印度洋政策應(yīng)以印度洋北岸為重點(diǎn)，其總體戰(zhàn)略布局可用“三點(diǎn)一面”來涵蓋。

“三點(diǎn)”，即以印度為中點(diǎn)，其東西兩側(cè)以緬甸和伊朗高原國家（伊朗、巴基斯坦、阿富汗等）為戰(zhàn)略支點(diǎn)，向“一面”即印度洋首先是印度洋北岸成扇面輻射。緬甸和巴基斯坦是中國進(jìn)入印度洋的東西門戶和重要通道；夾在兩通道中間的印度，并非是由于它對中國安全有多大的威脅而是由于它深入印度洋中線的版圖對印度洋及其沿岸國家的影響。這三點(diǎn)對中國安全的關(guān)系是：東西兩點(diǎn)即緬甸和伊朗高原國家對中國具有直接和現(xiàn)實(shí)的生存安全的關(guān)聯(lián)，而印度則有長遠(yuǎn)的發(fā)展安全的關(guān)系；由此三點(diǎn)推廣出印度洋扇面。

為什么要這么設(shè)計(jì)呢？主要是中國不同于遠(yuǎn)離印度洋的西方海權(quán)國家。遠(yuǎn)道而來的西方海權(quán)國家在印度洋只能靠占領(lǐng)島嶼而存在，目前我們能讀到的海權(quán)理論提供的都是這樣的視角。但中國并不是這樣的遠(yuǎn)在千里的國家，而是臨近印度洋的亞洲最大的國家。中國不同于遠(yuǎn)離印度洋的西方海權(quán)國家。遠(yuǎn)道而來的西方海權(quán)國家在印度洋只能靠占領(lǐng)島嶼而存在，目前我們能讀到的海權(quán)理論提供的都是這樣的視角。但中國并不是這樣的遠(yuǎn)在千里的國家，而是臨近印度洋的亞洲最大的國家：它背靠可稱作全球戰(zhàn)略制高點(diǎn)的昆侖山，放眼世界面積最大的海域——東接太平洋，這里是世界新興市場最密集的地區(qū)；南近印度洋，這里是世界工業(yè)資源藏量最豐富的地區(qū)，處地邊以近海識兩洋，居昆侖觀兩洋為周邊，坐北面南，盡占地利優(yōu)勢，這樣的地緣政治形勢在世界各國中是絕無僅有的。中國有的是時(shí)間不用任何領(lǐng)土擴(kuò)張而用與沿岸國家合作的方式將其經(jīng)濟(jì)政治影響力推進(jìn)到印度洋，因此，中國的印度洋政策就應(yīng)當(dāng)一反西方海權(quán)國家的視角，采用符合中國地緣政治特點(diǎn)的視角。在上述前兩階段即近期和中期的政策特點(diǎn)可以用“深挖洞”來概括的話，那下一步即遠(yuǎn)期的政策特點(diǎn)則可用“不稱霸”來概括。

這樣是不是印度在其中的地位降低了？不是這樣，與以前不同的只是位于印度兩翼的伊朗高原國家和緬甸的地位提高了。

這是由中國地緣政治特點(diǎn)決定的選擇。英美國家是從印度南方的洋面看待印度，在這里，西方海上力量無依無靠，沒有印度，它們在印度洋上就無以長期立足。因此，對西方人而言，印度與印度洋就是同一回事。中國則不同，中國已在印度洋北岸有自己的大板塊主權(quán)領(lǐng)土。這樣我們考慮的更多的就是中國大西部（大西南和大西北）的整體安全和發(fā)展，而印度對于中國西陲安全的影響——如前面分析的那樣——遠(yuǎn)不如緬甸和伊朗來得直接。故此，我們與伊朗和緬甸的關(guān)系應(yīng)予以特別的重視，而不能將“雞蛋全放在一個(gè)籃子里”。

但是，印度畢竟是印度洋上的重要國家，鑒于其人口、土地面積及所在印度洋中心位置，又鑒于中國在喜馬拉雅山南麓所居的優(yōu)越位勢和印度與中國幾千年幾乎是無戰(zhàn)爭的交往經(jīng)驗(yàn)，印度之于中國更多還是其在印度洋的政治影響而較少是攻勢性的安全威脅。與中國相似，印度也面臨兩線即南北兩線的安全壓力，其中北方并不是現(xiàn)實(shí)的壓力，近代以來印度多從南方失國，因而南方安全是印度國防的重中之重。為此，中國應(yīng)在北方給印度以穩(wěn)定，支持它在印度洋發(fā)展，以此換得印度——與俄羅斯的印度洋政策相似——在東海對中國（至少以穩(wěn)定的邊境）予以支持。退一萬步來說，即使中印再次發(fā)生邊界沖突，那中國還應(yīng)在此地——與曹操占領(lǐng)漢中后因其“直為天獄”的地理形勢而不得不退守秦嶺一線的經(jīng)驗(yàn)一樣——采取防御性的政策。“古來天險(xiǎn)阻西域，人煙不與中原爭。”總之，印度對我們的影響主要是政治影響，軍事上的影響倒在其次。軍事上中印雙方長短相抵，印方有防御優(yōu)勢，卻沒有向中方進(jìn)攻地理?xiàng)l件；而我方具有進(jìn)攻優(yōu)勢，卻不具進(jìn)攻后堅(jiān)守前線的地理?xiàng)l件。若從政治上看，中印之間的合作會形成雙方東西相互間戰(zhàn)略呼應(yīng)之勢，沖突則會造成雙方力量的相互內(nèi)耗和牽制。前者有利于各自的外交目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，抵御西方霸權(quán)主義的壓力，后者則會造成中印之間的力量損耗，使西方從中漁利。新世紀(jì)的中印關(guān)系還是要回到毛澤東的思考中，這就是：

1．“中國不會這樣蠢，東方樹敵于美國，西方又樹敵于印度”；

2．而印度“也是不能有兩條戰(zhàn)線的”。

3．中國和印度“雙方的會合點(diǎn)就是在這里”。

“三點(diǎn)一面”是一個(gè)攻勢性的戰(zhàn)略嗎？不是，它是一個(gè)守勢戰(zhàn)略。原因有二：一是因?yàn)樵?021年之前，印度洋不會是中國安全的主要方向，而在2049年之前，它也最多是中國關(guān)注的方向，這在目前日本軍國主義已有死灰復(fù)燃跡象的歷史條件下更是這樣。二是，即使是在2049年以后的相當(dāng)一段時(shí)期里，鑒于歷史上英美國家在這里屢戰(zhàn)屢敗并因此由盛而衰的教訓(xùn)，中國在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)沒有力量，即使有也沒有必要在印度洋展開攻勢性的活動。