但“道德境界”對(duì)于實(shí)現(xiàn)人的精神自由而言，尚有其局限性：其一，黑格爾說(shuō)：“道德的觀點(diǎn)是關(guān)系的觀點(diǎn)、應(yīng)然的觀點(diǎn)或要求的觀點(diǎn)”。“應(yīng)然”“要求”“關(guān)系”，都是說(shuō)的理想與現(xiàn)實(shí)之間、主體與客體之間尚存在著一定的距離，尚未完全融合為一，故精神的自由仍是有限的，“應(yīng)然”—“應(yīng)該”就有某種強(qiáng)制之意，盡管“道德境界”中的強(qiáng)制同時(shí)又是自愿的。其二，“道德境界”不能完全脫離功利（盡管是為他人謀福利）。對(duì)象作為工具，服務(wù)于外在的目的，在此種意義下，主與客之間也顯然是對(duì)立的。由此可見(jiàn)，“道德境界”仍屬上述精神發(fā)展的第二階段——“主體—客體”關(guān)系的階段，并未實(shí)現(xiàn)充分自由，還不能算是“萬(wàn)有相通”。

人生的第四境界，即最高精神境界，是“審美的境界”，也可以叫作“求美的境界”。“審美的境界”之所以“最高”，是因?yàn)閷徝酪庾R(shí)完全超越了“主—客”關(guān)系的思維方式，而進(jìn)入了主客融為一體的領(lǐng)域，即上述精神意識(shí)發(fā)展的第三階段——“后主客關(guān)系的天人合一”階段。第一，審美意識(shí)超越了“求知境界”的認(rèn)識(shí)關(guān)系。審美意識(shí)不再像在認(rèn)識(shí)關(guān)系中那樣把對(duì)象預(yù)先假定為與我對(duì)立的、外在的獨(dú)立自在之物，通過(guò)認(rèn)識(shí)活動(dòng)（通常所謂感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)），認(rèn)識(shí)到對(duì)象“是什么”。“審美意識(shí)”乃是把對(duì)象融入自我之中，而達(dá)到一種情景交融的“意境”。所謂對(duì)象“是什么”的問(wèn)題，已經(jīng)不再滯留在人的考慮和意識(shí)之中。對(duì)立物消逝了，自我得到了充分的自由。黑格爾在《美學(xué)》中說(shuō)：在審美意識(shí)中，對(duì)象不再像在“求知境界”中那樣“僅僅作為存在著的個(gè)別對(duì)象”而與“主體性概念”處于外在關(guān)系中；審美意識(shí)乃是讓概念顯現(xiàn)于客觀存在之中，主客統(tǒng)一而具有生動(dòng)性，審美對(duì)象不再依存于外在之物，而由有限變?yōu)闊o(wú)限，由不自由變?yōu)樽杂伞?/p>

第二，審美意識(shí)也超越了“求知境界”和“道德境界”中的實(shí)用關(guān)系。“在審美中，欲念消退了”；對(duì)象作為“有用的手段”這種“異己的目的”關(guān)系也“消失了”；那種“單純應(yīng)該”的“有限關(guān)系”也“消失了”。

“由于這些，美的關(guān)照就具有自由的性質(zhì)，它允許對(duì)象作為自身自由的和無(wú)限的東西，而不是作為有用于有限需要和意圖而滿足占有意志和功利心的東西”。

總之，美既超越了認(rèn)識(shí)的限制，也超越了功用、欲念和外在目的以及“應(yīng)該”的限制，而成為超然于現(xiàn)實(shí)之外的自由境界。黑格爾由此而把美—藝術(shù)列入人生旅程中超越有限之上的無(wú)限領(lǐng)域。但黑格爾把藝術(shù)美的最高層次理解為不過(guò)是“典型美”，尚未達(dá)到無(wú)限之最高點(diǎn)，于是在藝術(shù)美之上又設(shè)了宗教和哲學(xué)二者，以哲學(xué)之“純概念”為最高境界。我在很多論著中批判了黑格爾這種“概念哲學(xué)”。德國(guó)哲學(xué)家席勒倒是明確持審美為最高境界的觀點(diǎn)。席勒認(rèn)為，單純的“感性沖動(dòng)”讓人受感性物欲的“限制”，單純的“理性沖動(dòng)”讓人受理性法則（例如作為道德法則的義務(wù)）的“限制”，兩者皆使人不自由，人性的完滿實(shí)現(xiàn)在于超越二者的“限制”，以達(dá)到“無(wú)限”，這才是最高的自由，席勒稱(chēng)之為“游戲沖動(dòng)”，即“審美意識(shí)”。故只有“審美的人”“游戲著的人”，才是獲得最高自由的人。席勒再明顯不過(guò)地把“審美境界”看作是人生最高境界。席勒所講的審美意識(shí)既不受欲求的限制，又不受理性法則的限制，最簡(jiǎn)明扼要地說(shuō)明了，“審美境界”完全達(dá)到了“萬(wàn)有相通”的充分自由之境。

但是，席勒的論述還過(guò)于簡(jiǎn)單，我想從前述宇宙是一大互聯(lián)網(wǎng)的角度談?wù)剬徝谰辰缰f(wàn)有相通的內(nèi)涵。

如前所述，每一物都是宇宙這一大互聯(lián)網(wǎng)上的一個(gè)交叉點(diǎn)。就每一物、每一交叉點(diǎn)之構(gòu)成因素來(lái)說(shuō)，都可分為當(dāng)前的表面和隱藏在后的背面兩個(gè)方面，用西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，前者叫作“在場(chǎng)的東西”，后者叫作“不在場(chǎng)的東西”，又稱(chēng)“顯現(xiàn)的東西”和“隱蔽的東西”。每一物之當(dāng)前在場(chǎng)的狀態(tài)，都由其背后不在場(chǎng)的無(wú)窮因素所構(gòu)成。例如我當(dāng)前在場(chǎng)的身體狀況和思想狀態(tài)，就是由我的父母、祖輩、朋友、師長(zhǎng)、古今書(shū)籍、以至日月星辰等等無(wú)窮無(wú)盡，或遠(yuǎn)或近，或強(qiáng)烈或微弱的萬(wàn)般因素所構(gòu)成。我個(gè)人如此，其他每人每物每事皆然。這樣，一人、一物、一事的內(nèi)涵和意義，其實(shí)都不在表面在場(chǎng)的方面，而是蘊(yùn)藏在其背面不在場(chǎng)的方面。

美分高低三個(gè)層次：“感性美”“典型美”“顯隱美”。“感性美”和“典型美”受感性和理性的束縛，有不同程度的有限性，因而都未達(dá)到完全的萬(wàn)有相通之境，也非達(dá)到審美之極致。

最高層次的美——“顯隱美”，是超越理性進(jìn)而達(dá)到對(duì)“萬(wàn)物不同而相通之一體”的一種領(lǐng)悟、玩味。此種領(lǐng)悟、玩味不是單純的理性所能達(dá)到的，而是一種“超理性”的“想象力”的產(chǎn)物。此所謂想象力特指把本身不出場(chǎng)的東西潛在地置于直觀中而與在場(chǎng)的東西綜合為一體的能力，非指一般說(shuō)的聯(lián)想之類(lèi)的能力。審美想象把每一物背后不出場(chǎng)的、無(wú)窮無(wú)盡的東西，甚至邏輯上不可能的東西，都潛置于“想象”之中，都納入萬(wàn)有相通的一體之中，其所達(dá)到的主客融合是全然無(wú)限的，人由此而獲得一種無(wú)限性自由的審美享受。它是人生最充分的自由之境。我們?cè)隗w悟“顯隱美”時(shí)不說(shuō)“感性羙” 之“好看”“好聽(tīng)”，也不說(shuō)“理性美”之“發(fā)人深思”，而是更愛(ài)說(shuō)“玩味無(wú)窮”。“玩味無(wú)窮”，就是指充分自由地優(yōu)游于此種無(wú)窮無(wú)盡的“萬(wàn)有相通”的一種心境。中國(guó)古典文學(xué)所講的“意象”說(shuō)強(qiáng)調(diào)對(duì)象外之意的體悟和玩味，頗有此種“顯隱美”的意味，但因其建立在“原始的天人合一”基礎(chǔ)之上，尚缺乏“自我”之獨(dú)立的主體性，遠(yuǎn)未達(dá)到萬(wàn)有相通的上述最高層次之美“顯隱美”之境。

可以看到，“萬(wàn)有相通”之“相通”，不是就離開(kāi)人心的物自身而言的，若無(wú)人心，則天地萬(wàn)物是無(wú)意義的黑漆一團(tuán)，談不上有意義的相通。王陽(yáng)明說(shuō)：“人心一點(diǎn)靈明”是萬(wàn)有一體的“發(fā)竅之最精處”。萬(wàn)有因人而相通：因人而有真假，因人有善惡，因人而有美丑，“萬(wàn)有相通”之“相通”，乃是隨著人的認(rèn)識(shí)、道德意識(shí)、審美意識(shí)之逐步前進(jìn)而不斷深化，直至進(jìn)入審美之最高層次——“顯隱美”的詩(shī)意境界，人的精神就算達(dá)到了最高的萬(wàn)有相通之境，成為席勒所說(shuō)的“充分自由的人”“完全的人”。如此之境，如此之人，在現(xiàn)實(shí)中不可能要求人人做到，但我們可以提倡以此為人生追求的理想。“雖不能至，然心向往之”。有此種理想追求和沒(méi)有此種理想追求的人，其品質(zhì)之高低大有區(qū)別。