古代如何限制非法取證?
《唐律》規(guī)定如果刑訊孕婦
“決者”將被“杖一百”
如此酷刑,求生不得,求死不成,沒有幾個(gè)人能不“老實(shí)交代”的。正如《漢書·路溫舒?zhèn)鳌分杏涊d的西漢時(shí)著名“法官”路溫舒所言,“棰楚之下,何求而不得?故囚人不勝痛,則飾辭以視之。”意思是,嚴(yán)刑拷打之下,什么樣的口供得不到?所以不少犯人只得就范,編造供詞。
東漢永初年間(公元107—113年),曾出現(xiàn)了不少冤案?!逗鬂h書·和熹鄧皇后紀(jì)》記載,當(dāng)時(shí)臨朝的鄧太后,親自到洛陽寺審案。當(dāng)時(shí),有的囚徒根本沒殺人,因遭刑訊逼供只得認(rèn)罪。鄧太后仔細(xì)審核,最后理清了所有冤案,辦案的洛陽縣令被逮捕并下獄抵罪。
在古代,因?yàn)樾逃嵤侄芜^于嚴(yán)酷,有時(shí)連皇帝都看不下去。《魏書·刑罰志》記載,北魏拓跋宏(孝文帝)當(dāng)皇帝時(shí),有的官員一旦定不了案,便采取刑訊逼供取證手段,給犯人戴上超重刑具,如不交代再在脖子上系上一塊大石頭,安排身強(qiáng)體壯的獄卒輪番拷打。孝文帝“聞而傷之”,當(dāng)即批示,以后不是大逆不道,且有明證卻不肯招供者,不準(zhǔn)再給犯人戴大型枷鎖。所以,考慮犯人容易屈打成招,造成冤案,即便在刑訊合法、允許逼供的朝代,法律對(duì)刑訊行為也是有嚴(yán)格限制的。
為了防止非法取證,各代的用刑標(biāo)準(zhǔn)都有上限,如唐代便規(guī)定,“累決笞、杖者,不得過二百”,即最多打200下。對(duì)特殊對(duì)象,唐代還有規(guī)定,70歲以上的老人、15歲以下的未成年人、殘疾人、孕婦,一律禁止刑訊。
《唐律疏議·斷獄》“拷?jīng)Q孕婦”規(guī)定,“諸婦人懷孕,犯罪應(yīng)拷及決杖笞,若未產(chǎn)而拷、決者杖一百,傷重者依前人不合捶拷法;產(chǎn)后未滿百日而拷?jīng)Q者減一等。失者,各減二等。”從中可以看出,如果對(duì)孕婦行刑、刑訊,相關(guān)責(zé)任人要被“杖一百”;即便對(duì)生產(chǎn)以后、未滿百日的女犯動(dòng)刑,官員也要受到處罰。
唐代這一防止非法取證的規(guī)定為后來歷代沿襲,宋、元、明、清諸朝刑律中,都有類似的條款。
古代如何懲治超期羈押?
《明律》規(guī)定“若無故稽留三日不放”
法官將被“笞二十”
明代以酷刑著稱于史,但同樣禁止刑訊逼供,不止一位皇帝親自作過批示,不得嚴(yán)厲拷打犯人。
《明史·刑法志二》記載,明世宗朱厚熜(嘉靖皇帝)曾于嘉靖六年(公元1527年)下詔,“凡內(nèi)外問刑官,惟死罪并竊盜重犯,始用拷訊,余止鞭撲常刑??崂糨m用挺棍、夾棍、腦箍、烙鐵及一封書、鼠彈箏、攔馬棍、燕兒飛,或灌鼻、釘指,用徑寸懶桿、不去棱節(jié)竹片,或鞭脊背、兩踝致傷以上者,俱奏請(qǐng),罪至充軍。”
當(dāng)然,古代在懲罰執(zhí)法者的違法行為時(shí),也會(huì)考慮是故意還是過失。宋朝規(guī)定,如果故意挾私情違法拷訊致囚犯死亡的,以故殺論,處斬。如果是過失行為,則減輕罪行。如將無罪者拷打致死,減故殺罪一等;如被拷打死者是有罪之人,則減故殺罪三等懲罰。
除限制刑訊逼供,古代對(duì)犯人的羈押期限也有嚴(yán)格的規(guī)定,不得超期羈押。
“羈押”是現(xiàn)代司法術(shù)語,古代稱羈押為“囚禁”,法官如果不按規(guī)定囚禁犯人,要承擔(dān)刑事責(zé)任。《唐律疏議·斷獄》規(guī)定,“若不應(yīng)禁而禁,及不應(yīng)枷、鎖、杻而枷、鎖、杻者,杖六十。”
《明律·刑律·斷獄》“故禁故勘平人”條規(guī)定:“凡官吏懷挾私仇故禁平人者,杖八十;因而致死者,絞……若故勘平人者,杖八十;折傷以上,依凡斗傷論;因而致死者,斬。同僚官及獄卒,知情共勘者,與同罪;至死者,減一等。”所謂“平人”,就是指沒有犯罪的普通老百姓。
在問清細(xì)節(jié),被告已認(rèn)罪又無需再詢問的情況下,不只證人,連原告也應(yīng)即時(shí)放回,否則相關(guān)法官要被處罰?!睹髀?middot;刑律·斷獄》“原告人事畢不放回”條規(guī)定,“若無故稽留三日不放,笞二十,每三日加一等,罪止笞四十。”
古代“斷錯(cuò)”了案如何處置?
漢順帝建康元年零陵太守劉康
因“坐殺無辜”而“下獄死”
司法問責(zé)制度,根本上是為了減少和杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生。那么,萬一案子判錯(cuò)了,怎么辦?中國古代主要有同職公坐、援法斷罪、違法宣判、出入人罪、淹禁不決等五種情況,分別論罪。其中,最突出的是“同職公坐”責(zé)任。
所謂“同職公坐”,是指所有參與具體辦案的人員,在判決書上均要簽字,如果將案件錯(cuò)判了,均負(fù)有連帶責(zé)任,即過去常說的“連坐”?!短坡墒枳h·名例》“同職犯公坐”條,“諸同職犯公坐者,長官為一等,通判官為一等,判官為一等,主典為一等,各以所由為首。”可見,即便無私心、無腐敗,僅僅是工作失誤,從上到下四級(jí)責(zé)任人都要接受相應(yīng)的處罰。
如果非工作失誤,采取虛構(gòu)事實(shí)、增減案情的辦法,將案子錯(cuò)判,有罪者判無罪,無罪者判有罪,或者重罪輕判、輕罪重判,即所謂“出入人罪”,懲罰更重,法官要遭“反坐”:判處和犯人相同的罪行,即誤判犯人死刑的,出事法官也犯死罪,且“死罪不減”。
“反坐制度”繼承了先秦判罰不公“其罪惟均”的刑法思想,此制度在漢代已施行,漢順帝建康元年(公元144年),零陵太守劉康,因?yàn)?ldquo;坐殺無辜,下獄死”。
法官依法審案,“援法斷罪”,否則問題很嚴(yán)重。據(jù)《商君書·賞刑》,先秦時(shí)如果法官不執(zhí)行君王法令,將被判處死刑,而且父母、兄弟、老婆都跟著他倒霉。這一點(diǎn)進(jìn)入封建時(shí)代后,有所減輕,但也要領(lǐng)“笞刑”,唐、宋及明、清法律中都規(guī)定:“違者笞三十”。
(本文內(nèi)容有刪節(jié))
已有0人發(fā)表了評(píng)論