古代如何限制非法取證？

《唐律》規(guī)定如果刑訊孕婦

“決者”將被“杖一百”

如此酷刑，求生不得，求死不成，沒有幾個(gè)人能不“老實(shí)交代”的。正如《漢書·路溫舒?zhèn)鳌分杏涊d的西漢時(shí)著名“法官”路溫舒所言，“棰楚之下，何求而不得？故囚人不勝痛，則飾辭以視之。”意思是，嚴(yán)刑拷打之下，什么樣的口供得不到？所以不少犯人只得就范，編造供詞。

東漢永初年間（公元107—113年），曾出現(xiàn)了不少冤案?！逗鬂h書·和熹鄧皇后紀(jì)》記載，當(dāng)時(shí)臨朝的鄧太后，親自到洛陽寺審案。當(dāng)時(shí)，有的囚徒根本沒殺人，因遭刑訊逼供只得認(rèn)罪。鄧太后仔細(xì)審核，最后理清了所有冤案，辦案的洛陽縣令被逮捕并下獄抵罪。

在古代，因?yàn)樾逃嵤侄芜^于嚴(yán)酷，有時(shí)連皇帝都看不下去。《魏書·刑罰志》記載，北魏拓跋宏（孝文帝）當(dāng)皇帝時(shí)，有的官員一旦定不了案，便采取刑訊逼供取證手段，給犯人戴上超重刑具，如不交代再在脖子上系上一塊大石頭，安排身強(qiáng)體壯的獄卒輪番拷打。孝文帝“聞而傷之”，當(dāng)即批示，以后不是大逆不道，且有明證卻不肯招供者，不準(zhǔn)再給犯人戴大型枷鎖。所以，考慮犯人容易屈打成招，造成冤案，即便在刑訊合法、允許逼供的朝代，法律對(duì)刑訊行為也是有嚴(yán)格限制的。

為了防止非法取證，各代的用刑標(biāo)準(zhǔn)都有上限，如唐代便規(guī)定，“累決笞、杖者，不得過二百”，即最多打200下。對(duì)特殊對(duì)象，唐代還有規(guī)定，70歲以上的老人、15歲以下的未成年人、殘疾人、孕婦，一律禁止刑訊。

《唐律疏議·斷獄》“拷?jīng)Q孕婦”規(guī)定，“諸婦人懷孕，犯罪應(yīng)拷及決杖笞，若未產(chǎn)而拷、決者杖一百，傷重者依前人不合捶拷法；產(chǎn)后未滿百日而拷?jīng)Q者減一等。失者，各減二等。”從中可以看出，如果對(duì)孕婦行刑、刑訊，相關(guān)責(zé)任人要被“杖一百”；即便對(duì)生產(chǎn)以后、未滿百日的女犯動(dòng)刑，官員也要受到處罰。

唐代這一防止非法取證的規(guī)定為后來歷代沿襲，宋、元、明、清諸朝刑律中，都有類似的條款。

古代如何懲治超期羈押？

《明律》規(guī)定“若無故稽留三日不放”

法官將被“笞二十”

明代以酷刑著稱于史，但同樣禁止刑訊逼供，不止一位皇帝親自作過批示，不得嚴(yán)厲拷打犯人。

《明史·刑法志二》記載，明世宗朱厚熜（嘉靖皇帝）曾于嘉靖六年（公元1527年）下詔，“凡內(nèi)外問刑官，惟死罪并竊盜重犯，始用拷訊，余止鞭撲常刑?？崂糨m用挺棍、夾棍、腦箍、烙鐵及一封書、鼠彈箏、攔馬棍、燕兒飛，或灌鼻、釘指，用徑寸懶桿、不去棱節(jié)竹片，或鞭脊背、兩踝致傷以上者，俱奏請(qǐng)，罪至充軍。”

當(dāng)然，古代在懲罰執(zhí)法者的違法行為時(shí)，也會(huì)考慮是故意還是過失。宋朝規(guī)定，如果故意挾私情違法拷訊致囚犯死亡的，以故殺論，處斬。如果是過失行為，則減輕罪行。如將無罪者拷打致死，減故殺罪一等；如被拷打死者是有罪之人，則減故殺罪三等懲罰。

除限制刑訊逼供，古代對(duì)犯人的羈押期限也有嚴(yán)格的規(guī)定，不得超期羈押。

“羈押”是現(xiàn)代司法術(shù)語，古代稱羈押為“囚禁”，法官如果不按規(guī)定囚禁犯人，要承擔(dān)刑事責(zé)任。《唐律疏議·斷獄》規(guī)定，“若不應(yīng)禁而禁，及不應(yīng)枷、鎖、杻而枷、鎖、杻者，杖六十。”

《明律·刑律·斷獄》“故禁故勘平人”條規(guī)定：“凡官吏懷挾私仇故禁平人者，杖八十；因而致死者，絞……若故勘平人者，杖八十；折傷以上，依凡斗傷論；因而致死者，斬。同僚官及獄卒，知情共勘者，與同罪；至死者，減一等。”所謂“平人”，就是指沒有犯罪的普通老百姓。

在問清細(xì)節(jié)，被告已認(rèn)罪又無需再詢問的情況下，不只證人，連原告也應(yīng)即時(shí)放回，否則相關(guān)法官要被處罰?！睹髀?middot;刑律·斷獄》“原告人事畢不放回”條規(guī)定，“若無故稽留三日不放，笞二十，每三日加一等，罪止笞四十。”

古代“斷錯(cuò)”了案如何處置？

漢順帝建康元年零陵太守劉康

因“坐殺無辜”而“下獄死”

司法問責(zé)制度，根本上是為了減少和杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生。那么，萬一案子判錯(cuò)了，怎么辦？中國古代主要有同職公坐、援法斷罪、違法宣判、出入人罪、淹禁不決等五種情況，分別論罪。其中，最突出的是“同職公坐”責(zé)任。

所謂“同職公坐”，是指所有參與具體辦案的人員，在判決書上均要簽字，如果將案件錯(cuò)判了，均負(fù)有連帶責(zé)任，即過去常說的“連坐”?！短坡墒枳h·名例》“同職犯公坐”條，“諸同職犯公坐者，長官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首。”可見，即便無私心、無腐敗，僅僅是工作失誤，從上到下四級(jí)責(zé)任人都要接受相應(yīng)的處罰。

如果非工作失誤，采取虛構(gòu)事實(shí)、增減案情的辦法，將案子錯(cuò)判，有罪者判無罪，無罪者判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判，即所謂“出入人罪”，懲罰更重，法官要遭“反坐”：判處和犯人相同的罪行，即誤判犯人死刑的，出事法官也犯死罪，且“死罪不減”。

“反坐制度”繼承了先秦判罰不公“其罪惟均”的刑法思想，此制度在漢代已施行，漢順帝建康元年（公元144年），零陵太守劉康，因?yàn)?ldquo;坐殺無辜，下獄死”。

法官依法審案，“援法斷罪”，否則問題很嚴(yán)重。據(jù)《商君書·賞刑》，先秦時(shí)如果法官不執(zhí)行君王法令，將被判處死刑，而且父母、兄弟、老婆都跟著他倒霉。這一點(diǎn)進(jìn)入封建時(shí)代后，有所減輕，但也要領(lǐng)“笞刑”，唐、宋及明、清法律中都規(guī)定：“違者笞三十”。

（本文內(nèi)容有刪節(jié)）