最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部近日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》。這一改革意見是怎樣出臺(tái)的？主要亮點(diǎn)是什么？對(duì)于防范冤假錯(cuò)案、維護(hù)司法公正有著怎樣的意義？對(duì)此，記者采訪了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人。

問：改革意見有哪些特點(diǎn)？

答：推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會(huì)部署的重大改革任務(wù)。今年6月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第25次會(huì)議審議通過《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》。

意見有四大特點(diǎn)：一是牢牢把握改革的正確方向，立足我國國情和司法實(shí)際，堅(jiān)持公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的憲法原則不動(dòng)搖，在我國社會(huì)主義司法制度和刑事訴訟制度自我完善的基本框架內(nèi)進(jìn)行制度機(jī)制的完善。二是涵蓋內(nèi)容十分豐富，涉及偵查、起訴、審判、辯護(hù)、法律援助、司法鑒定等多個(gè)領(lǐng)域、多個(gè)環(huán)節(jié)。三是始終堅(jiān)持問題導(dǎo)向，圍繞冤假錯(cuò)案暴露出的有罪推定等錯(cuò)誤司法理念不同程度存在，關(guān)鍵性訴訟制度未能真正落到實(shí)處，偵查、起訴、審判等職能作用未能得到充分發(fā)揮等問題，有針對(duì)性地從貫徹證據(jù)裁判要求、規(guī)范偵查取證、完善公訴機(jī)制、發(fā)揮庭審關(guān)鍵作用、尊重和保障辯護(hù)權(quán)和當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)等方面提出改革舉措。四是注重統(tǒng)籌兼顧，堅(jiān)持懲治犯罪與保障人權(quán)、司法公正與司法效率、實(shí)體公正與程序公正、司法文明進(jìn)步與維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定相統(tǒng)一，既充分考慮現(xiàn)實(shí)條件，又遵循訴訟原理和司法規(guī)律，力爭(zhēng)各項(xiàng)改革措施切實(shí)可行。

問：就偵查環(huán)節(jié)而言，改革意見提出了哪些要求？

答：建立以審判為中心的訴訟制度改革，不僅對(duì)庭審提出了要求，同時(shí)強(qiáng)調(diào)從刑事訴訟的源頭開始，就必須按照裁判要求和標(biāo)準(zhǔn)，全面、規(guī)范地收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)，確保案件裁判公平正義。

一是依法全面客觀及時(shí)收集證據(jù)。意見要求，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面、客觀、及時(shí)收集與案件有關(guān)的證據(jù)，嚴(yán)格排除非法證據(jù)，并強(qiáng)調(diào)所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)妥善保管，隨案移送，為公正裁判奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。為進(jìn)一步規(guī)范偵查機(jī)關(guān)取證行為，保證取證合法性，意見提出探索建立命案等重大案件檢查、搜查、辨認(rèn)、指認(rèn)等過程錄音錄像制度。通過對(duì)有關(guān)偵查活動(dòng)過程錄音錄像，有效固定和還原偵查機(jī)關(guān)偵辦重大案件時(shí)收集、提取證據(jù)的過程，進(jìn)一步增強(qiáng)相關(guān)證據(jù)的證明力和說服力，促使辦案人員規(guī)范取證。此外，意見對(duì)建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類案件特點(diǎn)的證據(jù)收集指引，完善技術(shù)偵查證據(jù)的移送、審查、法庭調(diào)查和使用規(guī)則，統(tǒng)一司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序以及完善見證人制度等提出了要求。

二是完善訊問制度。意見要求，嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定要求，在規(guī)范的訊問場(chǎng)所訊問犯罪嫌疑人。嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)訊問過程全程同步錄音錄像，逐步實(shí)行對(duì)所有案件的訊問過程全程同步錄音錄像。為嚴(yán)防刑訊逼供，意見還提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前對(duì)訊問合法性進(jìn)行核查制度。

三是保障當(dāng)事人、辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。意見強(qiáng)調(diào)，要健全當(dāng)事人、辯護(hù)人和其他訴訟參與人的權(quán)利保障制度；在案件偵查終結(jié)前，犯罪嫌疑人提出的無罪或者罪輕的辯解，辯護(hù)律師提出的犯罪嫌疑人無罪或者依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以核實(shí)。

問：從檢察職能角度來看，意見有何亮點(diǎn)舉措？

答：第一，著眼于規(guī)范偵查取證行為，意見提出一系列防范刑訊逼供制度機(jī)制。一是針對(duì)實(shí)踐中對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)把握不統(tǒng)一的問題，要求建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類案件特點(diǎn)的證據(jù)收集指引。二是為確保訊問合法進(jìn)行，要求完善訊問制度。三是首次提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度，對(duì)公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院偵查的重大案件，由人民檢察院駐看守所檢察人員訊問犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并同步錄音錄像。

第二，著眼于防止案件“帶病”進(jìn)入審判程序，提出一系列加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)審前把關(guān)和發(fā)揮過濾功能的制度機(jī)制。一是完善補(bǔ)充偵查制度，進(jìn)一步明確退回補(bǔ)充偵查的條件，建立人民檢察院退回補(bǔ)充偵查引導(dǎo)和說理機(jī)制；規(guī)范補(bǔ)充偵查行為，對(duì)于確實(shí)無法查明的事項(xiàng)，公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面向人民檢察院說明理由。二是完善不起訴制度，規(guī)定對(duì)未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴決定，防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判程序。三是完善撤回起訴制度，規(guī)范撤回起訴的條件和程序。

第三，著眼于推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，提出進(jìn)一步完善公訴機(jī)制、優(yōu)化司法資源配置的制度機(jī)制。為完善刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，有必要探索被告人認(rèn)罪與不認(rèn)罪案件相區(qū)別的出庭公訴模式。意見強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步完善公訴機(jī)制，對(duì)被告人不認(rèn)罪的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備和當(dāng)庭訊問、舉證、質(zhì)證；完善刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

第四，著眼于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職能作用，提出完善人民檢察院對(duì)偵查活動(dòng)和刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制。