最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部近日聯(lián)合印發(fā)《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》。這一改革意見是怎樣出臺的？主要亮點是什么？對于防范冤假錯案、維護司法公正有著怎樣的意義？對此，記者采訪了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部有關負責人。

問：改革意見有哪些特點？

答：推進以審判為中心的訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會部署的重大改革任務。今年6月27日，中央全面深化改革領導小組第25次會議審議通過《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》。

意見有四大特點：一是牢牢把握改革的正確方向，立足我國國情和司法實際，堅持公檢法三機關分工負責、互相配合、互相制約的憲法原則不動搖，在我國社會主義司法制度和刑事訴訟制度自我完善的基本框架內進行制度機制的完善。二是涵蓋內容十分豐富，涉及偵查、起訴、審判、辯護、法律援助、司法鑒定等多個領域、多個環(huán)節(jié)。三是始終堅持問題導向，圍繞冤假錯案暴露出的有罪推定等錯誤司法理念不同程度存在，關鍵性訴訟制度未能真正落到實處，偵查、起訴、審判等職能作用未能得到充分發(fā)揮等問題，有針對性地從貫徹證據(jù)裁判要求、規(guī)范偵查取證、完善公訴機制、發(fā)揮庭審關鍵作用、尊重和保障辯護權和當事人訴訟權利義務等方面提出改革舉措。四是注重統(tǒng)籌兼顧，堅持懲治犯罪與保障人權、司法公正與司法效率、實體公正與程序公正、司法文明進步與維護社會大局穩(wěn)定相統(tǒng)一，既充分考慮現(xiàn)實條件，又遵循訴訟原理和司法規(guī)律，力爭各項改革措施切實可行。

問：就偵查環(huán)節(jié)而言，改革意見提出了哪些要求？

答：建立以審判為中心的訴訟制度改革，不僅對庭審提出了要求，同時強調從刑事訴訟的源頭開始，就必須按照裁判要求和標準，全面、規(guī)范地收集、固定、審查、運用證據(jù)，確保案件裁判公平正義。

一是依法全面客觀及時收集證據(jù)。意見要求，偵查機關應當全面、客觀、及時收集與案件有關的證據(jù)，嚴格排除非法證據(jù)，并強調所有證據(jù)應當妥善保管，隨案移送，為公正裁判奠定堅實基礎。為進一步規(guī)范偵查機關取證行為，保證取證合法性，意見提出探索建立命案等重大案件檢查、搜查、辨認、指認等過程錄音錄像制度。通過對有關偵查活動過程錄音錄像，有效固定和還原偵查機關偵辦重大案件時收集、提取證據(jù)的過程，進一步增強相關證據(jù)的證明力和說服力，促使辦案人員規(guī)范取證。此外，意見對建立健全符合裁判要求、適應各類案件特點的證據(jù)收集指引，完善技術偵查證據(jù)的移送、審查、法庭調查和使用規(guī)則，統(tǒng)一司法鑒定標準和程序以及完善見證人制度等提出了要求。

二是完善訊問制度。意見要求，嚴格按照有關規(guī)定要求，在規(guī)范的訊問場所訊問犯罪嫌疑人。嚴格依照法律規(guī)定對訊問過程全程同步錄音錄像，逐步實行對所有案件的訊問過程全程同步錄音錄像。為嚴防刑訊逼供，意見還提出探索建立重大案件偵查終結前對訊問合法性進行核查制度。

三是保障當事人、辯護人的訴訟權利。意見強調，要健全當事人、辯護人和其他訴訟參與人的權利保障制度；在案件偵查終結前，犯罪嫌疑人提出的無罪或者罪輕的辯解，辯護律師提出的犯罪嫌疑人無罪或者依法不應追究刑事責任的意見，偵查機關應當依法予以核實。

問：從檢察職能角度來看，意見有何亮點舉措？

答：第一，著眼于規(guī)范偵查取證行為，意見提出一系列防范刑訊逼供制度機制。一是針對實踐中對證明標準把握不統(tǒng)一的問題，要求建立健全符合裁判要求、適應各類案件特點的證據(jù)收集指引。二是為確保訊問合法進行，要求完善訊問制度。三是首次提出探索建立重大案件偵查終結前訊問合法性核查制度，對公安機關、國家安全機關和人民檢察院偵查的重大案件，由人民檢察院駐看守所檢察人員訊問犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并同步錄音錄像。

第二，著眼于防止案件“帶病”進入審判程序，提出一系列加強檢察機關審前把關和發(fā)揮過濾功能的制度機制。一是完善補充偵查制度，進一步明確退回補充偵查的條件，建立人民檢察院退回補充偵查引導和說理機制；規(guī)范補充偵查行為，對于確實無法查明的事項，公安機關、國家安全機關應當書面向人民檢察院說明理由。二是完善不起訴制度，規(guī)定對未達到法定證明標準的案件，人民檢察院應當依法作出不起訴決定，防止事實不清、證據(jù)不足的案件進入審判程序。三是完善撤回起訴制度，規(guī)范撤回起訴的條件和程序。

第三，著眼于推進案件繁簡分流，提出進一步完善公訴機制、優(yōu)化司法資源配置的制度機制。為完善刑事案件認罪認罰從寬制度，有必要探索被告人認罪與不認罪案件相區(qū)別的出庭公訴模式。意見強調，進一步完善公訴機制，對被告人不認罪的，人民檢察院應當強化庭前準備和當庭訊問、舉證、質證；完善刑事案件速裁程序和認罪認罰從寬制度。

第四，著眼于發(fā)揮檢察機關法律監(jiān)督的職能作用，提出完善人民檢察院對偵查活動和刑事審判活動的監(jiān)督機制。