問：立足法院審判工作，意見如何推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革？

答：根據意見，法院審判工作要重點抓好四方面：一、嚴格貫徹證據裁判原則的要求。首先，嚴格執(zhí)行法定的證據采納標準，把好證據審查判斷關。其次，嚴格執(zhí)行法定的證明標準，依法準確認定案件事實。再次，嚴格落實疑罪從無原則，切實防范冤假錯案發(fā)生。人民法院應當堅持嚴格依法裁判，杜絕疑罪從有、從輕、從掛等錯誤做法，真正做到有罪則判，無罪放人，不得違心下判或作出留有余地的判決。

二、著力提高人權司法保障水平。首先，嚴格實行非法證據排除規(guī)則，切實防止刑訊逼供、非法取證。意見重申法律規(guī)定的非法證據排除規(guī)則，并對完善訊問程序提出明確要求。法院應當嚴格落實法律規(guī)定，對各類非法證據依法認定、嚴格排除，促使辦案人員嚴格執(zhí)行法定取證程序。同時要立足司法實踐，進一步明確非法證據的范圍和認定標準，減少非法證據排除規(guī)則適用中的法律爭議。其次，完善值班律師制度，依法維護被告人的合法權益。重視發(fā)揮值班律師的職能作用，有效減少審判過程中的程序性爭議。再次，完善法律援助制度，依法保障被告人的辯護權。健全依申請法律援助工作機制和辦案機關通知辯護工作機制，依法保障辯護人在庭審中發(fā)問、質證、辯論辯護等權利，完善便利辯護人參與訴訟的工作機制。

三、充分發(fā)揮庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的決定性作用。首先，要完善證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度，積極推進庭審實質化。要積極推動關鍵證人出庭作證，落實強制證人到庭制度，完善出庭作證保障機制，有效解決證人出庭率等問題。其次，要規(guī)范法庭審理程序，落實公正審判的內在要求。根據意見，要規(guī)范法庭調查程序，證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據，都應當在法庭上出示，依法保障控辯雙方質證權利；要完善法庭辯論規(guī)則，依法保障被告人及其辯護人的辯護辯論權，有效解決爭議問題；要完善當庭宣判和定期宣判制度，真正做到“訴訟證據出示在法庭”“案件事實查明在法庭”“控辯意見發(fā)表在法庭”“裁判結果形成在法庭”。

四、完善審判程序繁簡分流機制。充分發(fā)揮庭前會議功能，有效解決程序性爭議。完善刑事案件速裁程序和認罪認罰從寬制度。積極總結試點經驗，完善認罪認罰從寬制度的實施機制。

問：意見對于發(fā)揮司法行政職能作用、切實維護司法公正有何重要意義？

答：立足司法行政機關職責，推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要涉及律師辯護、法律援助和司法鑒定三方面。

——進一步強化律師在刑事訴訟中的職能作用。

強化律師在偵查階段的辯護職責。意見突出了律師辯護意見的重要性，明確了偵查機關對律師意見“應當依法予以核實”的要求，將為律師在偵查階段發(fā)揮有效作用創(chuàng)造積極條件。

強化辯護律師在法庭調查中質證權。意見對于有效解決當前律師辯護中存在的“發(fā)問難”和“質證難”問題，促進庭審實質化具有重要作用。

強化辯護律師在庭審中的辯論權。意見對增強律師辯護的有效性、維護當事人合法權益產生積極影響。

強化辯護律師訴訟權利保障。意見提出要依法保障辯護人會見、閱卷、收集證據和發(fā)問、質證、辯論辯護等權利，完善便利律師參與訴訟的工作機制。

強化律師的行為規(guī)范。意見規(guī)定，辯護人不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據或者串供，不得威脅引誘證人作偽證以及進行其他干擾司法機關訴訟活動的行為。對于實施上述行為的，應當依法追究法律責任。

——進一步強化法律援助的職能作用。

在推進以審判為中心的訴訟制度改革中，刑事辯護率低，部分犯罪嫌疑人、被告人無法及時獲得法律幫助等問題依然比較突出。為此，意見提出建立法律援助值班律師制度，完善法律援助制度。這一規(guī)定將對充分保證犯罪嫌疑人、被告人依法及時獲得法律幫助發(fā)揮重要作用。

——進一步強化司法鑒定的職能作用。

長期以來，刑事訴訟中存在不同鑒定機構在程序、標準上不統(tǒng)一的問題，一定程度上影響了訴訟效率和司法公信力。為此，意見提出要統(tǒng)一司法鑒定程序，落實鑒定人出庭作證制度，提高出庭作證率。這對于進一步規(guī)范司法鑒定活動、統(tǒng)一證據裁判規(guī)則、防止因鑒定問題導致冤假錯案、有效維護被告人的辯護權具有重要作用。

同時，意見提出建立證人、鑒定人等作證補助專項經費劃撥機制，彌補了鑒定人在刑事審判中出庭作證費用有關法律規(guī)定和制度規(guī)范的不足，有利于調動鑒定人出庭積極性，提高鑒定人出庭作證率和審判效率。

（新華社北京10月10日電 文/新華社記者 鄒 偉 陳 菲 羅 沙）