你肯定也曾產(chǎn)生過(guò)這樣的懷疑：一邊做著語(yǔ)文試卷上的閱讀理解題，一邊想，作者真是這樣想的嗎？不僅學(xué)生有這樣的疑問(wèn)，作者也有。近些年，屢屢見(jiàn)到有文章被選入語(yǔ)文試卷的作者，以玩笑的口吻說(shuō)，自己去答，也只能拿到一半左右的分?jǐn)?shù)。據(jù)悉，多數(shù)閱讀理解題的基本命題思路，即是“抽出而講之”，將文本拆開(kāi)，將閱讀擱置，一切為計(jì)算得分點(diǎn)服務(wù)。（5月21日《新京報(bào)》）

關(guān)于語(yǔ)文閱讀題的各式吐槽，很久以來(lái)就是網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)久不衰的話題。作者本人答不對(duì)“作者意圖”，作者的理解比不上出題人的理解，這種種滑稽橋段一再被人拿來(lái)戲謔調(diào)侃。有鑒于此，近些年來(lái)，輿論針對(duì)“語(yǔ)文閱讀”、“語(yǔ)文考試”甚至是“語(yǔ)文教育”的種種討論，莫不一再表達(dá)出明確的憂慮和反思立場(chǎng)。

應(yīng)該承認(rèn)，語(yǔ)文閱讀題標(biāo)準(zhǔn)答案中的“作者意圖”多數(shù)時(shí)候并不是原作者真實(shí)的所思所想，這事確實(shí)是有點(diǎn)諷刺。但是，到底該怎樣理解和評(píng)價(jià)這一現(xiàn)象，或許卻不是想象中那么簡(jiǎn)單。從某種意義上說(shuō)，文學(xué)作品一旦形成之后，就已經(jīng)與原作者無(wú)關(guān)。任何人都可以對(duì)一篇文章發(fā)表自己的見(jiàn)解，任何人都可以對(duì)一篇文章再解釋、再賦義。寫(xiě)作者的主觀想法，絕非是解讀某個(gè)文章的唯一答案。再者說(shuō)了，出題者、教師、學(xué)生們又不會(huì)讀心算命，怎么知道作者想什么呢？

按理說(shuō)，閱讀題標(biāo)準(zhǔn)答案里的“作者意圖”不同于作者的真實(shí)意圖，這本就應(yīng)該是大概率事件。在此類試題中，命題者最大的過(guò)失，實(shí)則在于在題目中采用了諸如“作者意圖”、“作者想表達(dá)些什么”等極其武斷的措辭。此類說(shuō)法一方面在邏輯上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，另一方面也有越俎代庖、冒名頂替之嫌——這種單方面將“一己之見(jiàn)”強(qiáng)加到原作者身上的做法，引起反感與反彈實(shí)在是再正常不過(guò)。而如果命題中能夠采取更為中立的、去人格化的表述，勢(shì)必會(huì)有效規(guī)避這一問(wèn)題。

需要厘清的是，語(yǔ)文閱讀題考試，本質(zhì)上也是一個(gè)“訓(xùn)練—反饋—篩選”的過(guò)程。教育者藉此所要檢測(cè)的，乃是學(xué)生對(duì)課堂所授知識(shí)、思維方法的掌握程度。事實(shí)上，除了頗受爭(zhēng)議的“主觀理解部分”，此類閱讀題所考察的更多還是句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用等層面，而這些都是可以依照標(biāo)準(zhǔn)答案打分的客觀題。倘若把這些因素考慮進(jìn)去，我們或許會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的語(yǔ)文閱讀題，并不是那么一無(wú)是處。至少在大框架上，其是與現(xiàn)有的語(yǔ)文教育模式相匹配的。

當(dāng)一道閱讀理解題出現(xiàn)在試卷里，你就不能指望其不套路化、沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。如其不然，考試以及評(píng)分就將充滿隨意性和不確定性，這相當(dāng)于失去了考試的意義。所以真正要弄清楚的是，當(dāng)我們吐槽語(yǔ)文閱讀題，我們到底是想表達(dá)些什么？是不滿諸如“作者意圖”之類的題目設(shè)置，而呼吁命題者能夠以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)法避免爭(zhēng)議？還是質(zhì)疑現(xiàn)有的語(yǔ)文教育理念本身，而更多強(qiáng)調(diào)語(yǔ)文熏陶靈性、啟迪心智之類的“初心”？如果是前者，則一切好說(shuō)；而如果是后者，想必得從長(zhǎng)計(jì)議了。