你肯定也曾產(chǎn)生過這樣的懷疑：一邊做著語文試卷上的閱讀理解題，一邊想，作者真是這樣想的嗎？不僅學(xué)生有這樣的疑問，作者也有。近些年，屢屢見到有文章被選入語文試卷的作者，以玩笑的口吻說，自己去答，也只能拿到一半左右的分數(shù)。據(jù)悉，多數(shù)閱讀理解題的基本命題思路，即是“抽出而講之”，將文本拆開，將閱讀擱置，一切為計算得分點服務(wù)。（5月21日《新京報》）

關(guān)于語文閱讀題的各式吐槽，很久以來就是網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)久不衰的話題。作者本人答不對“作者意圖”，作者的理解比不上出題人的理解，這種種滑稽橋段一再被人拿來戲謔調(diào)侃。有鑒于此，近些年來，輿論針對“語文閱讀”、“語文考試”甚至是“語文教育”的種種討論，莫不一再表達出明確的憂慮和反思立場。

應(yīng)該承認，語文閱讀題標準答案中的“作者意圖”多數(shù)時候并不是原作者真實的所思所想，這事確實是有點諷刺。但是，到底該怎樣理解和評價這一現(xiàn)象，或許卻不是想象中那么簡單。從某種意義上說，文學(xué)作品一旦形成之后，就已經(jīng)與原作者無關(guān)。任何人都可以對一篇文章發(fā)表自己的見解，任何人都可以對一篇文章再解釋、再賦義。寫作者的主觀想法，絕非是解讀某個文章的唯一答案。再者說了，出題者、教師、學(xué)生們又不會讀心算命，怎么知道作者想什么呢？

按理說，閱讀題標準答案里的“作者意圖”不同于作者的真實意圖，這本就應(yīng)該是大概率事件。在此類試題中，命題者最大的過失，實則在于在題目中采用了諸如“作者意圖”、“作者想表達些什么”等極其武斷的措辭。此類說法一方面在邏輯上不夠嚴謹，另一方面也有越俎代庖、冒名頂替之嫌——這種單方面將“一己之見”強加到原作者身上的做法，引起反感與反彈實在是再正常不過。而如果命題中能夠采取更為中立的、去人格化的表述，勢必會有效規(guī)避這一問題。

需要厘清的是，語文閱讀題考試，本質(zhì)上也是一個“訓(xùn)練—反饋—篩選”的過程。教育者藉此所要檢測的，乃是學(xué)生對課堂所授知識、思維方法的掌握程度。事實上，除了頗受爭議的“主觀理解部分”，此類閱讀題所考察的更多還是句法、語義和語用等層面，而這些都是可以依照標準答案打分的客觀題。倘若把這些因素考慮進去，我們或許會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的語文閱讀題，并不是那么一無是處。至少在大框架上，其是與現(xiàn)有的語文教育模式相匹配的。

當(dāng)一道閱讀理解題出現(xiàn)在試卷里，你就不能指望其不套路化、沒有標準答案。如其不然，考試以及評分就將充滿隨意性和不確定性，這相當(dāng)于失去了考試的意義。所以真正要弄清楚的是，當(dāng)我們吐槽語文閱讀題，我們到底是想表達些什么？是不滿諸如“作者意圖”之類的題目設(shè)置，而呼吁命題者能夠以更嚴謹?shù)恼f法避免爭議？還是質(zhì)疑現(xiàn)有的語文教育理念本身，而更多強調(diào)語文熏陶靈性、啟迪心智之類的“初心”？如果是前者，則一切好說；而如果是后者，想必得從長計議了。