“陳凱歌舉報吐槽自己的up主”的話題近日引發(fā)熱議。隨后，某律所發(fā)布聲明，稱陳凱歌導演接受觀眾對其作品的一切評價，但“對于超出公眾人物容忍義務范疇之人身攻擊言論，始終堅持‘零容忍’態(tài)度”。這份聲明再次引起了網(wǎng)民的強烈反響。針對日益增長的網(wǎng)絡言論侵權糾紛，網(wǎng)民隨意吐槽與民事侵權的邊界究竟在哪里？

1.網(wǎng)絡言論侵權呈上升趨勢

網(wǎng)絡言論侵權糾紛主要涉及民事主體的名譽權保護。網(wǎng)絡信息社會中，網(wǎng)民的表達獲得了前所未有的自由，相應的因網(wǎng)絡言論而導致的侵權也呈現(xiàn)日漸上升趨勢，涉及公眾人物或其他知名主體的網(wǎng)絡侵權往往引起較高的社會關注。其中，既有雙方均為具有一定社會知名度的主體之間的網(wǎng)絡言論糾紛，如知名經(jīng)濟學家鄒恒甫在新浪微博發(fā)表言論所導致的北京大學訴鄒恒甫名譽權糾紛案，也有發(fā)生于一般網(wǎng)絡用戶與知名公眾人物之間的言論侵權糾紛，此方面以娛樂圈明星與眾多娛樂博主之間的網(wǎng)絡言論侵權訴訟為代表，如2020年北京互聯(lián)網(wǎng)法院所判決的明星李易峰訴馬某等網(wǎng)絡侵權糾紛案、明星李晨近年來數(shù)次起訴網(wǎng)絡言論侵權案件等。

歷數(shù)近年來發(fā)酵的網(wǎng)絡言論侵權糾紛特點，其共性在于絕大部分為涉嫌侵犯人格權的糾紛，其中，在糾紛涉訴的目的上，既有不少公眾人物出于維護自身名譽而起訴評論者，也有公眾人物是出于以訴止評的目的提起訴訟，實際是拒絕公眾的輿論監(jiān)督和意見表達；在糾紛權利形態(tài)上，既有單獨的名譽權糾紛，也有日漸復雜、多種侵權交織的名譽權與肖像權、隱私權等混同的侵權糾紛。

北京市海淀區(qū)人民法院曾發(fā)布的該院《涉網(wǎng)絡名譽權案件審判白皮書》顯示：2013年至2018年間，涉網(wǎng)絡名譽權案件以平均每年兩倍的速度猛增。北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)表的《“粉絲文化”與青少年網(wǎng)絡言論失范行為問題研究報告》顯示：自2019年1月1日至11月30日，該院受理網(wǎng)絡侵權責任糾紛案件3836件；其中，網(wǎng)絡侵害名譽權糾紛1075件，占比28%。而該院所審理的明星秦嵐訴馬某網(wǎng)絡侵權責任糾紛案、明星李易峰訴馬某等網(wǎng)絡侵權糾紛案、明星李晨與李某網(wǎng)絡侵權責任糾紛案等，均主要圍繞名譽權方面進行?？梢?，涉公眾人物的網(wǎng)絡言論糾紛主要系圍繞名譽權為主的人格權侵權糾紛。

在民法典施行前，網(wǎng)絡言論侵權一般通過侵權責任法來進行權利救濟，而侵權責任法的主要著重點在于侵權的損害救濟本身，對于網(wǎng)絡言論所侵犯的具體權利、相關言論的正當性抗辯等，主要是通過司法實踐中的經(jīng)驗總結及有關司法解釋來解決。民法典從今年開始施行后，為民事活動確立了基本的規(guī)則依據(jù)，為各種民事糾紛的預防和解決提供了基本遵循。

民法典采用了人格權獨立成編的方式，名譽權作為具體人格權，在民法典人格權編中以專章的方式對名譽權的享有者、名譽的法律定義、侵害名譽權的基本方式等進行了規(guī)范。具體規(guī)定是：“民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價”。從民法典對名譽權的明確定義來看，名譽是社會對特定民事主體的綜合評價，而名譽權則是指民事主體對自身名譽所享有的不受他人侵害的民事權利，屬于人格利益，具有非財產(chǎn)性的特點。

2.對明星品頭論足并非沒有限制

民法典對侵害名譽權的方式做了基本的明確，即明確禁止侮辱、誹謗兩種最基本的侵害名譽權的方式。一般認為，侮辱性言辭屬于意見表達，而誹謗性言論主要是對事實的捏造。司法實踐中，對于網(wǎng)絡言論表達的正當性與公眾人物名譽權等人格權保護的邊界，主要有以下參考準則：

其一，從言論方面看，司法實踐中對言論的內容審查一般區(qū)分為“事實陳述”和“意見表達”兩個基本分類。對此，知名法學學者總結為：“事實陳述”指對過去和現(xiàn)在實踐的記載和描述；“意見表達”是對事物發(fā)表自己的見解或立場，包括贊同和非議。可以簡要理解為前者是擺事實，即針對客觀事實；而后者是講道理，即個人的主觀看法。

針對事實陳述，司法實踐中一般以真實性為評判原則，即要求事實言論應當真實，禁止捏造、虛構等誹謗行為。但需要注意的是，侵害隱私權中的不當公開隱私信息行為，所不當公開的隱私信息的真實性反而恰恰是侵害了隱私權的證明。此外，在網(wǎng)絡信息傳播中，網(wǎng)民往往并非事實的陳述方，而僅僅是事實的“轉載”傳播方，基于網(wǎng)絡信息傳播的特性，此種情況下一般僅要求行為人應盡到合理的核實義務。合理核實本質上是民法中的合理注意義務，對該義務的違反一般可認定為存在侵權上的過失，其中的“合理”通常包括了法律、法規(guī)等明文規(guī)定，以及社會公眾普遍認為應盡到的謹慎注意義務。

針對意見表達，一般要求所表達的意見應當屬于合理的評論范圍。具體而言，主要綜合言論的具體內容及背景、是否超出了必要的限度、所針對的對象等進行綜合判斷?？梢哉f，此方面更多是以一種理性人的外在評判標準，對言論內容是否超越了事實評論本身、對公眾人物的人格造成侮辱等給予評判，通常還包含行為人的動機是否善意、言辭的文義內涵等進行整體認定。對于意見表達而言，言辭的內涵、感情及思想等可以激烈甚至極端，但如使用了直接侮辱人格的言辭或進行純粹的人身攻擊，則屬于侮辱范疇。

其二，從言論的指向對象來看，民法典規(guī)定包括自然人、法人和非法人組織在內的民事主體均普遍享有名譽權。但實踐中，對名譽權的保護程度因權利人的身份不同而給予了不同程度的保護。

通常來說，對公眾人物、營利法人的名譽權保護區(qū)別于一般民事主體。以公眾人物為例，由于他們所從事的活動往往受到社會的廣泛關注，此種關注可能基于社會公共利益，也可能涉及巨大的商業(yè)利益。后者的典型即娛樂行業(yè)的明星，其獲取社會關注、成為公眾人物往往是出于自身的主動追求，用于轉化為個人的商業(yè)、經(jīng)濟利益。無論前者或后者，基于公眾人物的行為和事跡往往給社會帶來較大影響，且可能引起或正向或負面的社會效果，因此社會群眾對于公眾人物的行為或事跡有知情權和表達意見的權利，這是人格權保護與公眾監(jiān)督權利之間的平衡，公眾人物應當忍受此類言論。即使評論屬于明顯的負面評價，只要并非顯然的惡意謾罵、人身攻擊等，公眾人物均應當予以容忍。

但同樣，公眾人物亦享有人格權利，公眾人物對公眾知情權、表達意見權利的容忍有其底線。2020年初，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對于明星李易峰訴馬某等網(wǎng)絡侵權糾紛案中，作了如下認定：“公眾人物具有不同于普通民眾的特點，具有較高的知名度和相對廣泛的影響力，其向社會公眾傳播的言談舉止、行為事跡會對社會公眾產(chǎn)生一定影響。因此，在接受社會輿論監(jiān)督及社會公眾知情權利面前，公眾人物相應的人格權受到限制。但對公眾人物的人格權利限制并非沒有限度，公眾人物的人格尊嚴應依法受到保護。”

同時還需要指出的是，“公眾人物”并非法律的明確規(guī)定，是司法實踐中參照其他法治國家的做法、以維護公共利益的正當目的而作出的實踐區(qū)分，其目的在于對公眾人物的人格權利作出必要的正當限制。由于“公眾人物”并非法定，往往需要在個案中予以評判，屬于司法認定的范疇，因而，對特定人物是否為公眾人物、是否負有人格權的必要限制，其判斷權應由司法機關行使。

其三，侵害名譽權的言論必須是針對特定主體的言論，如果言論指向的是不特定主體，一般不能夠認為該行為侵害了他人的名譽權。例如，我國南北方習俗迥異，隨著網(wǎng)絡拉近了空間距離的同時，也產(chǎn)生了有的網(wǎng)民關于某地人民的獵奇、偏見，甚至個別侮辱性、誹謗性言論，即俗稱的網(wǎng)絡“地圖炮”。對于“地圖炮”中的侮辱性、誹謗性言論，由于所指向的是生活于某一地域的不特定人群，因此并不能認定某一特定人員因之受到了名譽權貶損的評價。又如，同樣是北京互聯(lián)網(wǎng)法院所審理的明星秦嵐與馬某網(wǎng)絡侵權責任糾紛案中，該院通過網(wǎng)友將“白月光”稱之為“QL”“親蘭”“富察皇后”等，與秦嵐姓名的拼音首字母、近音詞和其飾演的電視劇角色，則認定了涉訴文章的指向性。

其四，如上所提及，網(wǎng)絡言論表達中的一大特點即網(wǎng)民的“轉載”行為。而實踐中，這一行為往往同時伴隨事實的傳播和個人觀點的評論。一般而言，對侵權是否成立的判斷上，依然遵循事實方面的核實義務和評論言辭中是否存在針對了特定人的侮辱性言論等判斷標準。對于具體侵權責任如何承擔，此前最高人民法院《關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確：人民法院認定網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者轉載網(wǎng)絡信息行為的過錯及其程度，應當綜合以下因素：轉載主體所承擔的與其性質、影響范圍相適應的注意義務；所轉載信息侵害他人人身權益的明顯程度；對所轉載信息是否作出實質性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內容嚴重不符以及誤導公眾的可能性。

3.違法網(wǎng)絡表達言論或涉刑責

上文主要探討了網(wǎng)絡言論的民事責任，而違法網(wǎng)絡表達言論的法律責任還可能涉及行政處罰或刑事責任，如網(wǎng)民針對他人的網(wǎng)絡言論所實施的侮辱或誹謗行為達到了情節(jié)嚴重的程度，則涉嫌構成侮辱罪或誹謗罪，需要承擔刑事責任。

近期，網(wǎng)絡上熱議的“女子取快遞被誹謗出軌快遞員”一案即屬于極端例子，取快遞的女子被以偷拍視頻后捏造聊天對話截圖等方式進行網(wǎng)絡誹謗，捏造截圖的兩名男子被公安機關依法處以行政拘留9天的行政處罰。其后，該女子向法院提起刑事自訴，要求追究誹謗者的刑事責任，現(xiàn)該案已由公安機關以涉嫌網(wǎng)絡誹謗立案偵查，進入了刑事公訴程序。在此案中，捏造者既明顯侵害了女子的多項人格權，又涉嫌嚴重危害社會秩序，因此應承擔更為嚴厲的法律責任。

網(wǎng)民的言論、意見得以充分表達，既是享有的法定權利，也是形成民眾理性探討、社會寬容風氣的所需，應當依法給予保護。網(wǎng)民無論是出于興趣或基于輿論監(jiān)督，而對公眾人物發(fā)表網(wǎng)絡言論，公眾人物對于網(wǎng)民的意見表達、對表達中的負面評價或批評質疑等，依法負有較高的容忍義務，這是民眾的知情權、監(jiān)督權與公眾人物人格權之間的平衡，但同時，網(wǎng)民言論中涉及事實陳述方面，需要遵循真實性原則，隨意造謠將可能因侵犯公眾人物的權利而承擔相應的法律責任。

（作者單位：北京市豐臺區(qū)人民法院）