三、堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向
經(jīng)濟(jì)學(xué)并非說(shuō)教之學(xué),也非說(shuō)道玄學(xué),而是致用之學(xué)。它來(lái)自于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐,又指導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,緊緊圍繞中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐,以問(wèn)題為導(dǎo)向,破解實(shí)踐中的難題,至關(guān)重要。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)是在不斷破解實(shí)踐難題中創(chuàng)新發(fā)展的。
堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,首先要認(rèn)識(shí)問(wèn)題。只有認(rèn)識(shí)了問(wèn)題,才能分析問(wèn)題和解決問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的問(wèn)題是立體的,它既有矢量,又有時(shí)空,還有數(shù)量。在認(rèn)識(shí)問(wèn)題中,與數(shù)量關(guān)系相比,價(jià)值取向(即矢量)占居優(yōu)先地位,即只有把握好了問(wèn)題的方向,才能進(jìn)一步把握問(wèn)題時(shí)空關(guān)系和數(shù)量關(guān)系,否則,將南轅北轍。
在中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中,有些問(wèn)題是難以用數(shù)量關(guān)系予以分析探討的,也有些問(wèn)題用數(shù)量關(guān)系予以研究將耗費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間和巨大的代價(jià)。例如,1978年十一屆三中全會(huì)做出的改革開(kāi)放決定,是用數(shù)量關(guān)系無(wú)法論證的;2013年黨的十八屆三中全會(huì)將原先的發(fā)揮市場(chǎng)的“基礎(chǔ)性作用”改為“決定性作用”,也難用數(shù)量關(guān)系予以論證。
在近年中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中出現(xiàn)的“重?cái)?shù)量輕矢量”傾向,實(shí)際上削弱了經(jīng)濟(jì)研究中的創(chuàng)造性。對(duì)此,“5.17講話”指出:“如果用國(guó)外的方法得出與國(guó)外同樣的結(jié)論,那也就沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性可言了”。在經(jīng)濟(jì)研究中,數(shù)量關(guān)系(包括絕對(duì)數(shù)、相對(duì)數(shù)和數(shù)學(xué)模型等)是為論證理論觀點(diǎn)服務(wù)的,離開(kāi)了思想性,數(shù)量關(guān)系就失去了論證的方向和價(jià)值。當(dāng)然在分析問(wèn)題中,數(shù)量關(guān)系占居重要地位。
多年來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中數(shù)理分析彌補(bǔ)了過(guò)去簡(jiǎn)單演繹推理的種種缺陷,甚至引致了原理的修正。但數(shù)理分析建立在諸多假設(shè)條件基礎(chǔ)上,舍去了條件分析、流程分析和效應(yīng)分析等,數(shù)理分析將陷入誤區(qū)。因此,各種分析工具不可或缺。
解決問(wèn)題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的落腳點(diǎn),它不僅要求提出的研究問(wèn)題是真實(shí)的,而且要求研究的結(jié)果有助于問(wèn)題的克服和解決。因此,對(duì)策研究或政策建議應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的構(gòu)成部分,它的學(xué)術(shù)價(jià)值并不低于機(jī)理研究。
已有0人發(fā)表了評(píng)論