我很高興第一次參加創(chuàng)新人才教育研究會(huì)的年會(huì)。今天我圍繞創(chuàng)新人才教育講的題目是:創(chuàng)新人才的教育需要?jiǎng)?chuàng)新的人才教育,具體講兩方面的內(nèi)容:一是作為中國(guó)高等教育的實(shí)踐者和改革者,談一談我對(duì)創(chuàng)新人才教育來自實(shí)踐的一些反思,重點(diǎn)講創(chuàng)新教育模式,希望能夠?qū)εc會(huì)者有所啟發(fā);二是作為中國(guó)民辦高等教育的參與者和推動(dòng)者,我介紹一些近期創(chuàng)新人才教育來自民間的一些努力,重點(diǎn)講創(chuàng)新教育機(jī)構(gòu),希望能夠受到與會(huì)者的關(guān)注。
一、來自實(shí)踐的反思——創(chuàng)新教育模式
中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家,也是世界上在校學(xué)生最多的國(guó)家。中國(guó)僅高等教育在學(xué)規(guī)模就有3600萬,高校在校生有2700萬,高校每年錄取本科專科學(xué)生700多萬,這些數(shù)字都是全球第一。相對(duì)于這樣巨大的人口規(guī)模和受教育群體規(guī)模,無論是科學(xué)技術(shù)成就、人文藝術(shù)貢獻(xiàn)、還是新產(chǎn)品新品牌新商業(yè)模式,創(chuàng)新人才不是沒有,但是太少。
以自然科學(xué)研究為例。據(jù)《自然》雜志引用的數(shù)據(jù),中國(guó)發(fā)表的研究論文的數(shù)量在2005年占全球總量的13%,在2015年增加到占全球總量的20%,僅次于美國(guó)。雖然論文數(shù)量已居世界第二,但是科學(xué)研究突出成果仍還不夠高、不夠多。日本從2000年到2016年,共獲得17個(gè)諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng),平均每年一個(gè)。當(dāng)然,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,按照人均GDP,目前只相當(dāng)于日本的70年代,所以可比性不強(qiáng)。但是我注意到,日本在1980年之前已有3人獲諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng),80年代和90年代也有3人獲獎(jiǎng)。中國(guó)到目前為止,只有一人獲諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng),況且中國(guó)人口是日本人口的10倍多。所以,即使拿我們的現(xiàn)在與日本的70年代比,并考慮到我們的人口規(guī)模,僅從諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)這個(gè)指標(biāo)來看,我們的差距是明顯的。
這讓我想到“錢學(xué)森之問”。錢學(xué)森在2005年提出的這個(gè)問題是:為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才?雖然他當(dāng)時(shí)只是針對(duì)科學(xué)研究而言,但這個(gè)問題可以推廣到各個(gè)領(lǐng)域。更一般的問題是:相對(duì)于我們的經(jīng)濟(jì)總量,相對(duì)于我們的人口規(guī)模,相對(duì)于我們的教育投入,從我們的教育體制中走出來的具有創(chuàng)造力的人才,為什么這么少?這是需要我們認(rèn)真反思的。
過去十年,我在清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院擔(dān)任院長(zhǎng),這十年的實(shí)踐讓我對(duì)思考這個(gè)問題有所感悟。我們的教育體制,確有它的長(zhǎng)處,所以才有迄今為止的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是它也有突出的短處,尤其不利于創(chuàng)造性人才的成長(zhǎng)。當(dāng)然其中的問題很多,我想其中的一個(gè)關(guān)鍵問題,就是我們對(duì)教育的認(rèn)識(shí)存在系統(tǒng)性偏差,總是局限在“知識(shí)”上。教師傳授知識(shí),學(xué)生獲取知識(shí),好像就是教育的全部?jī)?nèi)容。“知識(shí)就是力量”這句話深入人心,也不能說不對(duì)。但是,我們要問:創(chuàng)造知識(shí)的力量又是什么呢?創(chuàng)新人才教育,僅靠知識(shí)積累就可以嗎?
創(chuàng)造力確實(shí)需要有知識(shí),但是不僅僅是知識(shí)。愛因斯坦的兩句話一直對(duì)我影響很深,一句是“我沒有特殊的天賦,我只是極度地好奇”(I have no special talents, I am only passionately curious.),另一句是“想象力比知識(shí)更重要”(Imagination is more important than knowledge.)。從這兩句話中受到啟發(fā),我提出一個(gè)簡(jiǎn)單的假說,就是創(chuàng)造力等于知識(shí)乘以好奇心和想象力:
創(chuàng)造力 = 知識(shí) x 好奇心和想象力
(creativity =knowledge x curiosity/imagination)
這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的公式馬上告訴我們,知識(shí)越多,未必創(chuàng)造力越大,也就是說,創(chuàng)造力并非隨受教育時(shí)間的增加而增加。知識(shí)通常是隨著受教育的增多而增多,這沒有錯(cuò)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家度量“人力資本”的通常做法,就是計(jì)算受教育的年限。但是,好奇心和想象力與受教育年限的關(guān)系就沒有那么簡(jiǎn)單了,非常取決于教育環(huán)境和教育方法。
我們有理由相信,兒童時(shí)期的好奇心和想象力特別強(qiáng)。但是隨著受教育的增多,好奇心和想象力很有可能會(huì)遞減。這是因?yàn)?,知識(shí)體系都是有框架,有假定的,好奇心和想象力往往會(huì)挑戰(zhàn)這些假定,突破現(xiàn)有框架。當(dāng)然這些批評(píng)在絕大多數(shù)情況下并不正確,所以會(huì)被否定,但是這在客觀上就產(chǎn)生了壓制好奇心和想象力的效果。連愛因斯坦都感嘆過,“好奇心能夠在正規(guī)教育中幸存下來,簡(jiǎn)直就是一個(gè)奇跡”。(It is a miracle that curiosity survives formal education.)如果是在應(yīng)試教育制度下,情況就會(huì)更糟。當(dāng)學(xué)生學(xué)習(xí)的唯一目的是為了好成績(jī),當(dāng)教師教書的唯一目標(biāo)是傳授標(biāo)準(zhǔn)答案,那么很可能的結(jié)果就是,教育投入越多,教師和學(xué)生越努力,好奇心和想象力被扼殺得就越系統(tǒng)、越徹底,好奇心和想象力的減少程度就越大。
已有0人發(fā)表了評(píng)論