我很高興第一次參加創(chuàng)新人才教育研究會(huì)的年會(huì)。今天我圍繞創(chuàng)新人才教育講的題目是：創(chuàng)新人才的教育需要?jiǎng)?chuàng)新的人才教育，具體講兩方面的內(nèi)容：一是作為中國(guó)高等教育的實(shí)踐者和改革者，談一談我對(duì)創(chuàng)新人才教育來自實(shí)踐的一些反思，重點(diǎn)講創(chuàng)新教育模式，希望能夠?qū)εc會(huì)者有所啟發(fā)；二是作為中國(guó)民辦高等教育的參與者和推動(dòng)者，我介紹一些近期創(chuàng)新人才教育來自民間的一些努力，重點(diǎn)講創(chuàng)新教育機(jī)構(gòu)，希望能夠受到與會(huì)者的關(guān)注。

一、來自實(shí)踐的反思——創(chuàng)新教育模式

中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，也是世界上在校學(xué)生最多的國(guó)家。中國(guó)僅高等教育在學(xué)規(guī)模就有3600萬，高校在校生有2700萬，高校每年錄取本科專科學(xué)生700多萬，這些數(shù)字都是全球第一。相對(duì)于這樣巨大的人口規(guī)模和受教育群體規(guī)模，無論是科學(xué)技術(shù)成就、人文藝術(shù)貢獻(xiàn)、還是新產(chǎn)品新品牌新商業(yè)模式，創(chuàng)新人才不是沒有，但是太少。

以自然科學(xué)研究為例。據(jù)《自然》雜志引用的數(shù)據(jù)，中國(guó)發(fā)表的研究論文的數(shù)量在2005年占全球總量的13%，在2015年增加到占全球總量的20%，僅次于美國(guó)。雖然論文數(shù)量已居世界第二，但是科學(xué)研究突出成果仍還不夠高、不夠多。日本從2000年到2016年，共獲得17個(gè)諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)，平均每年一個(gè)。當(dāng)然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，按照人均GDP，目前只相當(dāng)于日本的70年代，所以可比性不強(qiáng)。但是我注意到，日本在1980年之前已有3人獲諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)，80年代和90年代也有3人獲獎(jiǎng)。中國(guó)到目前為止，只有一人獲諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)，況且中國(guó)人口是日本人口的10倍多。所以，即使拿我們的現(xiàn)在與日本的70年代比，并考慮到我們的人口規(guī)模，僅從諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)這個(gè)指標(biāo)來看，我們的差距是明顯的。

這讓我想到“錢學(xué)森之問”。錢學(xué)森在2005年提出的這個(gè)問題是：為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？雖然他當(dāng)時(shí)只是針對(duì)科學(xué)研究而言，但這個(gè)問題可以推廣到各個(gè)領(lǐng)域。更一般的問題是：相對(duì)于我們的經(jīng)濟(jì)總量，相對(duì)于我們的人口規(guī)模，相對(duì)于我們的教育投入，從我們的教育體制中走出來的具有創(chuàng)造力的人才，為什么這么少？這是需要我們認(rèn)真反思的。

過去十年，我在清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院擔(dān)任院長(zhǎng)，這十年的實(shí)踐讓我對(duì)思考這個(gè)問題有所感悟。我們的教育體制，確有它的長(zhǎng)處，所以才有迄今為止的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是它也有突出的短處，尤其不利于創(chuàng)造性人才的成長(zhǎng)。當(dāng)然其中的問題很多，我想其中的一個(gè)關(guān)鍵問題，就是我們對(duì)教育的認(rèn)識(shí)存在系統(tǒng)性偏差，總是局限在“知識(shí)”上。教師傳授知識(shí)，學(xué)生獲取知識(shí)，好像就是教育的全部?jī)?nèi)容。“知識(shí)就是力量”這句話深入人心，也不能說不對(duì)。但是，我們要問：創(chuàng)造知識(shí)的力量又是什么呢？創(chuàng)新人才教育，僅靠知識(shí)積累就可以嗎？

創(chuàng)造力確實(shí)需要有知識(shí)，但是不僅僅是知識(shí)。愛因斯坦的兩句話一直對(duì)我影響很深，一句是“我沒有特殊的天賦，我只是極度地好奇”（I have no special talents, I am only passionately curious.），另一句是“想象力比知識(shí)更重要”（Imagination is more important than knowledge.）。從這兩句話中受到啟發(fā)，我提出一個(gè)簡(jiǎn)單的假說，就是創(chuàng)造力等于知識(shí)乘以好奇心和想象力：

創(chuàng)造力 = 知識(shí) x 好奇心和想象力

（creativity =knowledge x curiosity/imagination）

這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的公式馬上告訴我們，知識(shí)越多，未必創(chuàng)造力越大，也就是說，創(chuàng)造力并非隨受教育時(shí)間的增加而增加。知識(shí)通常是隨著受教育的增多而增多，這沒有錯(cuò)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家度量“人力資本”的通常做法，就是計(jì)算受教育的年限。但是，好奇心和想象力與受教育年限的關(guān)系就沒有那么簡(jiǎn)單了，非常取決于教育環(huán)境和教育方法。

我們有理由相信，兒童時(shí)期的好奇心和想象力特別強(qiáng)。但是隨著受教育的增多，好奇心和想象力很有可能會(huì)遞減。這是因?yàn)?，知識(shí)體系都是有框架，有假定的，好奇心和想象力往往會(huì)挑戰(zhàn)這些假定，突破現(xiàn)有框架。當(dāng)然這些批評(píng)在絕大多數(shù)情況下并不正確，所以會(huì)被否定，但是這在客觀上就產(chǎn)生了壓制好奇心和想象力的效果。連愛因斯坦都感嘆過，“好奇心能夠在正規(guī)教育中幸存下來，簡(jiǎn)直就是一個(gè)奇跡”。（It is a miracle that curiosity survives formal education.）如果是在應(yīng)試教育制度下，情況就會(huì)更糟。當(dāng)學(xué)生學(xué)習(xí)的唯一目的是為了好成績(jī)，當(dāng)教師教書的唯一目標(biāo)是傳授標(biāo)準(zhǔn)答案，那么很可能的結(jié)果就是，教育投入越多，教師和學(xué)生越努力，好奇心和想象力被扼殺得就越系統(tǒng)、越徹底，好奇心和想象力的減少程度就越大。