1943年12月28日，中共中央發(fā)給各中央局、各中央分局并轉(zhuǎn)各區(qū)黨委的《中央關(guān)于〈反對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)中機(jī)會(huì)主義〉一文的指示》，明確批評(píng)王明的“右傾機(jī)會(huì)主義(投降主義)路線(xiàn)”，甚至認(rèn)為王明、博古是“反黨宗派”，進(jìn)行了“反黨活動(dòng)”。這個(gè)指示說(shuō)：我黨七次大會(huì)時(shí)，即將總結(jié)我黨22年的經(jīng)驗(yàn)，“將批判我黨在過(guò)去某些歷史時(shí)期中曾經(jīng)嚴(yán)重地危害過(guò)黨與革命的反布爾塞維克主義的‘左’傾及右傾的機(jī)會(huì)主義，批判王明、博古宗派及其機(jī)會(huì)主義的路線(xiàn)的形成，四中全會(huì)的篡黨，五中全會(huì)的達(dá)到頂點(diǎn)，以及遵義會(huì)議的開(kāi)始克服，但在一九三七年十二月會(huì)議至一九三八年九月六中全會(huì)期間，這個(gè)宗派又利用長(zhǎng)江局進(jìn)行其反黨活動(dòng)，并且王明本人長(zhǎng)期地堅(jiān)持其錯(cuò)誤路線(xiàn)，反而說(shuō)中央路線(xiàn)是錯(cuò)誤的，是違背前共產(chǎn)國(guó)際方針的……各地在我黨七次大會(huì)決議發(fā)表以前可以在中央局至區(qū)黨委的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中及在這些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)周?chē)驯粴v史證明無(wú)特務(wù)嫌疑的高級(jí)干部中，初步傳達(dá)初步討論內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期王、博宗派的‘左’傾機(jī)會(huì)主義路線(xiàn)及嚴(yán)重?fù)p失(白區(qū)損失十分之十、蘇區(qū)及紅軍損失十分之九)?？箲?zhàn)時(shí)期(一九三八年)這個(gè)反黨宗派的右傾機(jī)會(huì)主義(投降主義)路線(xiàn)錯(cuò)誤及嚴(yán)重?fù)p失(項(xiàng)英的失敗，華中、華北在受其影響時(shí)期的損失)。”

此后，毛澤東等人又多次對(duì)王明的錯(cuò)誤進(jìn)行批判。例如1944年4月12日、5月20日，毛澤東在延安高級(jí)干部會(huì)議上和中央黨校第一部，就黨內(nèi)高級(jí)干部對(duì)歷史問(wèn)題的討論作了《學(xué)習(xí)與時(shí)局》的講演，批評(píng)了王明等人的“左”的和右的錯(cuò)誤。1945年4月20日中共六屆七中全會(huì)討論通過(guò)的《關(guān)于若干歷史向題的決議》，又著重總結(jié)和分析了土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期王明“左”傾冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤。在1945年4月23日至6月11日召開(kāi)的中共第七次全國(guó)代表大會(huì)上，毛澤東在講話(huà)和報(bào)告中批評(píng)了王明在抗戰(zhàn)初期的右傾錯(cuò)誤。這些批判雖然主要是針對(duì)王明的，但同時(shí)也是針對(duì)博古的。

王明、博古不僅在延安整風(fēng)中多次受到批判，而且在組織上也受到了處理。1943年3月16日至20日，中共中央召開(kāi)政治局會(huì)議，討論通過(guò)了《中央關(guān)于中央機(jī)構(gòu)調(diào)整及精簡(jiǎn)的決定》，決定中央書(shū)記處由毛澤東、劉少奇、任弼時(shí)3人組成，推選毛澤東為中央政治局主席、中央書(shū)記處主席。從這時(shí)起，王明、博古不再是中央書(shū)記處成員，同時(shí)離開(kāi)了中共中央的領(lǐng)導(dǎo)崗位。

第八，他們?cè)陔x開(kāi)中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)崗位以后，在法律、宣傳等不同的崗位上為革命繼續(xù)作出了貢獻(xiàn)。

王明離開(kāi)中共中央書(shū)記處以后，從1946年6月起參加中央法律問(wèn)題研究委員會(huì)，開(kāi)始從事法律工作。1948年12月，他擔(dān)任中央法律委員會(huì)主任。1949年10月，他又擔(dān)任中央人民政府政務(wù)院法制委員會(huì)主任、政治法律委員會(huì)副主任，直到1954年9月法制委員會(huì)被取消。在這期間，他參加了起草全國(guó)憲法及創(chuàng)立新民主主義的法律理論工作，為法律的制定作出了貢獻(xiàn)。

從1941年3月開(kāi)始，博古就負(fù)責(zé)籌辦《解放日?qǐng)?bào)》，從5月開(kāi)始統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)正式創(chuàng)刊后的《解放日?qǐng)?bào)》和新華社，并負(fù)責(zé)中共中央的對(duì)外宣傳工作。離開(kāi)中央書(shū)記處以后，他繼續(xù)負(fù)責(zé)這方面的工作。1946年2月，還飛赴重慶參加國(guó)共談判。在這些崗位上，特別是宣傳工作崗位上，他也作出了自己的貢獻(xiàn)。

二、王明與博古雖然有很多相同之處，但也有很多不同點(diǎn)。

第一，他們?cè)邳h內(nèi)的地位不同。

王明從中共六屆四中全會(huì)開(kāi)始，就是中共中央政治局委員，不久又成了中共中央政治局常委，成為中共中央的主要領(lǐng)導(dǎo)人。那時(shí)，博古還不是中共中央委員，只是在1931年4月才成為中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)中央書(shū)記。中共中央特科負(fù)責(zé)人顧順章被捕叛變后，他才參與處理中共中央的日常工作。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期，兩人雖然都是中共中央書(shū)記處書(shū)記，但王明很快就擔(dān)任了中共中央長(zhǎng)江局書(shū)記，博古只是長(zhǎng)江局委員。所以在這兩個(gè)時(shí)期，王明的政治地位都比博古高。

但是王明于1931年10月離開(kāi)中國(guó)到蘇聯(lián)以后，博古逐漸成了臨時(shí)中央政治局的主要負(fù)責(zé)人。在1934年1月召開(kāi)的中共六屆五中全會(huì)上，博古又被選為中共中央總書(shū)記，而王明仍然是中共中央政治局常委，即書(shū)記處書(shū)記。直到1935年2月5日中共中央常委在“雞鳴三省”重新分工，由張聞天擔(dān)任總書(shū)記。此間博古在黨內(nèi)的地位要比王明高。

第二，他們?cè)阱e(cuò)誤中所起的作用、應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不同。

王明比博古大3歲，政治地位比博古高，斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)比博古更豐富，因此從莫斯科中山大學(xué)開(kāi)始，王明在與博古的關(guān)系中就起著主導(dǎo)的作用，博古基本上是王明的追隨者。1930年在反對(duì)“立三路線(xiàn)”和中共六屆三中全會(huì)“調(diào)和主義”的斗爭(zhēng)中，王明是為首的。這年11月王明拋出的《兩條路線(xiàn)》的小冊(cè)子，是此后“左”傾教條主義的綱領(lǐng)，博古的“左”傾錯(cuò)誤基本上是按照這個(gè)小冊(cè)子的精神和思想執(zhí)行的。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期，王明是中共中央長(zhǎng)江局書(shū)記，他們的右傾錯(cuò)誤也是以王明為首的。因此，在他們所犯的“左”、右傾錯(cuò)誤中，王明一般是起著主要的作用，應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任。