社會主義核心價值觀的凝練，是對當代社會發(fā)展進程和環(huán)境的準確把握、洞察和介入。它旨在破解當下中國社會發(fā)展所面臨的現(xiàn)代性難題，致力于解決如何以中國自身的邏輯完成中華民族人格自我完善實踐中的核心問題：屬于中國的現(xiàn)代性價值、現(xiàn)代性道德、現(xiàn)代公民品格建構(gòu)等問題何以可能？中國要向世界傳遞什么樣的價值觀？中國將給世界呈現(xiàn)什么樣的發(fā)展圖景？或者更深層次來講，中國之所以需要核心價值觀引領(lǐng)中國社會發(fā)展這一深刻命題的意義究竟何在？核心價值觀及其相應的話語敘事是否足以矯正、重塑這個當下業(yè)已嚴重的價值沉淪、道德滑坡與失序的心靈，以重塑一種與制度結(jié)構(gòu)和歷史時代相適應的中國民眾的理想人格？對這些問題深刻思考，考量著執(zhí)政黨的治理能力與現(xiàn)行社會的倫理治理智慧。本文通過考察中國現(xiàn)代性發(fā)展模式，以社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型作為分析框架，揭示理解核心價值觀在中國產(chǎn)生的復雜而深刻的歷史效果，并探究其價值與意義。

 一、現(xiàn)代性：社會主義核心價值觀生成之歷史際遇

當今世界競爭取決于兩個因素：一是全球資本與權(quán)力體系的硬實力，二是各自所憑借的“軟實力”——文明。實力與文明缺一不可。如果說硬實力，潮起潮落，那么，文明卻是長久競爭的底蘊。一個文明的吸引力，在于其核心價值觀的吸引力。當今中國社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的深層問題，就是核心價值觀能否直面破解社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的現(xiàn)代性難題。

無論是在傳統(tǒng)意義上，還是在指向人類普遍價值觀的中國闡釋和中國發(fā)展意義上，我們皆以中國現(xiàn)代性為根本來理解中國的價值觀，把現(xiàn)代性作為核心價值觀形成的時代背景，作為構(gòu)成社會主義核心價值觀的主要內(nèi)容。就此而言，核心價值觀形成的歷史境遇問題就轉(zhuǎn)換為：中國的現(xiàn)代化道路究竟是否具有獨特性？是否存在特殊學理意義的現(xiàn)代化“中國道路”或“中國模式”抑或“中國方案”？即中國是否創(chuàng)造了屬于自己的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗，為現(xiàn)代化理論做出了自己的特殊貢獻？

 1.西方現(xiàn)代理論籌劃和實踐探索

現(xiàn)代性肇始于西方，西方率先建立起現(xiàn)代社會，且對現(xiàn)代性進行了實踐探索與理論建構(gòu)。

第一、何為現(xiàn)代化、現(xiàn)代性、現(xiàn)代化理論？所謂現(xiàn)代化，“如果有必要定義，那么現(xiàn)代化或許可以被界定為一個過程。在這個過程中，歷史上形成的制度發(fā)生著急速的功能變遷——它伴隨著科學革命到來，反映了人類知識的空前增長，從而使人類控制環(huán)境成為可能。”［1］“現(xiàn)代化是人類歷史上最劇烈、最深遠并且顯然是無可避免的異常社會變革，是福是禍且不論。這些變革終究會波及到與業(yè)已擁有現(xiàn)代化各種模式的國家有所接觸的一切民族。” ［2］

現(xiàn)代化理論是在這場由現(xiàn)代化引起的社會變革中形成的。“盡管其模式不同，但卻存在著某些基本的、共同的特點；機械化、自動化、專業(yè)化和都市化程度的提高；非生物性能源的廣泛使用、積極持續(xù)增長；教育的高度普及；法制化進程的推進；個人自主性和理性思想的增強，等等。而對這一歷史進程所做的專門性、系統(tǒng)性闡釋和探索，則形成所謂的現(xiàn)代化理論。” ［3］

現(xiàn)代性是基于社會學意義的研究視角透視現(xiàn)代化，側(cè)重于現(xiàn)代社會形態(tài)的研究時，提出的來界定現(xiàn)代的含義的。它指現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會相比較而具有的本質(zhì)特征，即原則，是現(xiàn)代社會一種質(zhì)的規(guī)定性?，F(xiàn)代性乃現(xiàn)代化的結(jié)果。

第二、西方現(xiàn)代化發(fā)展以及與之相適應的現(xiàn)代性價值設(shè)計。西方現(xiàn)代化肇始于18世紀啟蒙運動，其核心價值觀是：經(jīng)濟上的自由主義、政治上的民主制度與文化上的多元主義。由此形成了具有全球普遍意義上的所謂“現(xiàn)代文明秩序”。它以民主制度的方式呈現(xiàn)其價值，并將其價值滲透于日?，嵥樯钪校沟迷从谖鞣降默F(xiàn)代與自由、平等、博愛的觀念緊密相連；與憲政、民主、法治環(huán)環(huán)相扣，內(nèi)在地嵌套在人們?nèi)粘Ｉ顚嵺`中。“資產(chǎn)階級在生產(chǎn)、經(jīng)濟、交往、政治斗爭甚至在每時每刻的細小日常生活中都建構(gòu)了各種不同的力量，多方面的角逐和博弈的關(guān)系場景。在這里，被壓迫者恰恰表現(xiàn)為能動的主體，他們?nèi)ドa(chǎn)、購物、投票和旅游，表面上看完全自由自主的，可是正是這些自主生存的力量的引導上，資本控制和構(gòu)序了生命存在本身的內(nèi)驅(qū)力：在經(jīng)濟爭斗和生存競爭中，深層控制存在的實質(zhì)上不平等的社會構(gòu)序的發(fā)生。就此而言，資本主義社會中民主、自由的生存形式本身恰是資產(chǎn)階級權(quán)利部署方式，或者說是：一套從根本上塑形存在的不可見的鏈條的網(wǎng)絡(luò)。” ［4］總之，西方現(xiàn)代文明是在一個有所積淀的現(xiàn)代性框架中展開，這有利于其拓展文明的自我治療與糾偏機制，使其充滿生機與活力，并呈現(xiàn)出繼續(xù)向世界鋪開、深度擴張之勢。

第三、西方現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)。西方現(xiàn)代性以自由經(jīng)濟、民主制度和多元文化為核心所構(gòu)建的現(xiàn)代秩序迅速在全球鋪開。然而2008年的金融危機使得西方現(xiàn)代性從器物、制度乃至價值理念上都遭到前所未有的沖擊與震蕩。這似乎是對資產(chǎn)階級主導的現(xiàn)代性這個沉重的時代唱出的挽歌。一方面，西方民主發(fā)展模式在發(fā)展中國家移植變得異常的艱難。西方試圖通過在發(fā)展中國家輸入其價值觀，更換政體模式的努力，并未達到全球民主化善治的預期。相反，代之而起的是獨裁政權(quán)模式猖獗，乃至戰(zhàn)火蔓延。據(jù)統(tǒng)計，2000-2015年世界上已有27個國家放棄了民主制度。 ［5］

另一方面，西方自身民主制度遭遇空前危機。一是從民主理論的演進上來看，民主始于2000年前的希臘，其原始意義就是指人民的統(tǒng)治，即直接民主。而現(xiàn)代民主制度卻是少數(shù)精英主導的代議制民主制。這就意味著西方民主在意識形態(tài)的傳播與實存的民主制度設(shè)計上存在不同。從西方意識形態(tài)傳播上來說，當它強調(diào)民主至上的核心價值觀，它在將自己的制度描述為民主制度時，無疑給人們一種追求大眾民主、自由的希望。二是從其民主制度設(shè)置上來說，其隱蔽性在于采取帶有精英色彩的代議制民主替代直接民主。撒切爾甚至警告，只有獨裁者才會訴諸直接民主的方式，比如公投的方式，來解決政治問題。吊詭的是，最近出現(xiàn)的英國脫歐公投現(xiàn)象，美國總統(tǒng)大選等等給西方民主制度帶來巨大的挑戰(zhàn)。這是否意味著寡頭政治鐵律下精英與大眾的斷裂，民粹主義暗流涌動？是否意味著西方一貫信奉的優(yōu)質(zhì)民主在向所謂的劣質(zhì)民主演變？西方意識形態(tài)的高調(diào)宣傳與實際制度設(shè)置差異是否導致了民主的理論預設(shè)、價值排序與實際運轉(zhuǎn)流程的錯位？以自由主義市場經(jīng)濟為核心的西方經(jīng)濟制度是否耗盡活力？更進一步說，西方在20世紀引進福利制度后，今天的西方困境到底是自由主義的產(chǎn)物還是福利主義的后果？顯然，西方民主遭遇到的空前危機。當然，西方在推行新自由主義的同時，也開始了自身文明的調(diào)整。我們也必須對當代資本主義的自我修復能力有一個恰當?shù)脑u估，正確的判斷。即其制度本身的自我修復能力是否達到極限空間？