社會(huì)主義核心價(jià)值觀的凝練，是對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和環(huán)境的準(zhǔn)確把握、洞察和介入。它旨在破解當(dāng)下中國社會(huì)發(fā)展所面臨的現(xiàn)代性難題，致力于解決如何以中國自身的邏輯完成中華民族人格自我完善實(shí)踐中的核心問題：屬于中國的現(xiàn)代性價(jià)值、現(xiàn)代性道德、現(xiàn)代公民品格建構(gòu)等問題何以可能？中國要向世界傳遞什么樣的價(jià)值觀？中國將給世界呈現(xiàn)什么樣的發(fā)展圖景？或者更深層次來講，中國之所以需要核心價(jià)值觀引領(lǐng)中國社會(huì)發(fā)展這一深刻命題的意義究竟何在？核心價(jià)值觀及其相應(yīng)的話語敘事是否足以矯正、重塑這個(gè)當(dāng)下業(yè)已嚴(yán)重的價(jià)值沉淪、道德滑坡與失序的心靈，以重塑一種與制度結(jié)構(gòu)和歷史時(shí)代相適應(yīng)的中國民眾的理想人格？對(duì)這些問題深刻思考，考量著執(zhí)政黨的治理能力與現(xiàn)行社會(huì)的倫理治理智慧。本文通過考察中國現(xiàn)代性發(fā)展模式，以社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型作為分析框架，揭示理解核心價(jià)值觀在中國產(chǎn)生的復(fù)雜而深刻的歷史效果，并探究其價(jià)值與意義。

 一、現(xiàn)代性：社會(huì)主義核心價(jià)值觀生成之歷史際遇

當(dāng)今世界競爭取決于兩個(gè)因素：一是全球資本與權(quán)力體系的硬實(shí)力，二是各自所憑借的“軟實(shí)力”——文明。實(shí)力與文明缺一不可。如果說硬實(shí)力，潮起潮落，那么，文明卻是長久競爭的底蘊(yùn)。一個(gè)文明的吸引力，在于其核心價(jià)值觀的吸引力。當(dāng)今中國社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的深層問題，就是核心價(jià)值觀能否直面破解社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的現(xiàn)代性難題。

無論是在傳統(tǒng)意義上，還是在指向人類普遍價(jià)值觀的中國闡釋和中國發(fā)展意義上，我們皆以中國現(xiàn)代性為根本來理解中國的價(jià)值觀，把現(xiàn)代性作為核心價(jià)值觀形成的時(shí)代背景，作為構(gòu)成社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主要內(nèi)容。就此而言，核心價(jià)值觀形成的歷史境遇問題就轉(zhuǎn)換為：中國的現(xiàn)代化道路究竟是否具有獨(dú)特性？是否存在特殊學(xué)理意義的現(xiàn)代化“中國道路”或“中國模式”抑或“中國方案”？即中國是否創(chuàng)造了屬于自己的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為現(xiàn)代化理論做出了自己的特殊貢獻(xiàn)？

 1.西方現(xiàn)代理論籌劃和實(shí)踐探索

現(xiàn)代性肇始于西方，西方率先建立起現(xiàn)代社會(huì)，且對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了實(shí)踐探索與理論建構(gòu)。

第一、何為現(xiàn)代化、現(xiàn)代性、現(xiàn)代化理論？所謂現(xiàn)代化，“如果有必要定義，那么現(xiàn)代化或許可以被界定為一個(gè)過程。在這個(gè)過程中，歷史上形成的制度發(fā)生著急速的功能變遷——它伴隨著科學(xué)革命到來，反映了人類知識(shí)的空前增長，從而使人類控制環(huán)境成為可能。”［1］“現(xiàn)代化是人類歷史上最劇烈、最深遠(yuǎn)并且顯然是無可避免的異常社會(huì)變革，是福是禍且不論。這些變革終究會(huì)波及到與業(yè)已擁有現(xiàn)代化各種模式的國家有所接觸的一切民族。” ［2］

現(xiàn)代化理論是在這場由現(xiàn)代化引起的社會(huì)變革中形成的。“盡管其模式不同，但卻存在著某些基本的、共同的特點(diǎn)；機(jī)械化、自動(dòng)化、專業(yè)化和都市化程度的提高；非生物性能源的廣泛使用、積極持續(xù)增長；教育的高度普及；法制化進(jìn)程的推進(jìn)；個(gè)人自主性和理性思想的增強(qiáng)，等等。而對(duì)這一歷史進(jìn)程所做的專門性、系統(tǒng)性闡釋和探索，則形成所謂的現(xiàn)代化理論。” ［3］

現(xiàn)代性是基于社會(huì)學(xué)意義的研究視角透視現(xiàn)代化，側(cè)重于現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)的研究時(shí)，提出的來界定現(xiàn)代的含義的。它指現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)相比較而具有的本質(zhì)特征，即原則，是現(xiàn)代社會(huì)一種質(zhì)的規(guī)定性?，F(xiàn)代性乃現(xiàn)代化的結(jié)果。

第二、西方現(xiàn)代化發(fā)展以及與之相適應(yīng)的現(xiàn)代性價(jià)值設(shè)計(jì)。西方現(xiàn)代化肇始于18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)，其核心價(jià)值觀是：經(jīng)濟(jì)上的自由主義、政治上的民主制度與文化上的多元主義。由此形成了具有全球普遍意義上的所謂“現(xiàn)代文明秩序”。它以民主制度的方式呈現(xiàn)其價(jià)值，并將其價(jià)值滲透于日?，嵥樯钪?，使得源于西方的現(xiàn)代與自由、平等、博愛的觀念緊密相連；與憲政、民主、法治環(huán)環(huán)相扣，內(nèi)在地嵌套在人們?nèi)粘Ｉ顚?shí)踐中。“資產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、交往、政治斗爭甚至在每時(shí)每刻的細(xì)小日常生活中都建構(gòu)了各種不同的力量，多方面的角逐和博弈的關(guān)系場景。在這里，被壓迫者恰恰表現(xiàn)為能動(dòng)的主體，他們?nèi)ドa(chǎn)、購物、投票和旅游，表面上看完全自由自主的，可是正是這些自主生存的力量的引導(dǎo)上，資本控制和構(gòu)序了生命存在本身的內(nèi)驅(qū)力：在經(jīng)濟(jì)爭斗和生存競爭中，深層控制存在的實(shí)質(zhì)上不平等的社會(huì)構(gòu)序的發(fā)生。就此而言，資本主義社會(huì)中民主、自由的生存形式本身恰是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利部署方式，或者說是：一套從根本上塑形存在的不可見的鏈條的網(wǎng)絡(luò)。” ［4］總之，西方現(xiàn)代文明是在一個(gè)有所積淀的現(xiàn)代性框架中展開，這有利于其拓展文明的自我治療與糾偏機(jī)制，使其充滿生機(jī)與活力，并呈現(xiàn)出繼續(xù)向世界鋪開、深度擴(kuò)張之勢(shì)。

第三、西方現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)。西方現(xiàn)代性以自由經(jīng)濟(jì)、民主制度和多元文化為核心所構(gòu)建的現(xiàn)代秩序迅速在全球鋪開。然而2008年的金融危機(jī)使得西方現(xiàn)代性從器物、制度乃至價(jià)值理念上都遭到前所未有的沖擊與震蕩。這似乎是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的現(xiàn)代性這個(gè)沉重的時(shí)代唱出的挽歌。一方面，西方民主發(fā)展模式在發(fā)展中國家移植變得異常的艱難。西方試圖通過在發(fā)展中國家輸入其價(jià)值觀，更換政體模式的努力，并未達(dá)到全球民主化善治的預(yù)期。相反，代之而起的是獨(dú)裁政權(quán)模式猖獗，乃至戰(zhàn)火蔓延。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000-2015年世界上已有27個(gè)國家放棄了民主制度。 ［5］

另一方面，西方自身民主制度遭遇空前危機(jī)。一是從民主理論的演進(jìn)上來看，民主始于2000年前的希臘，其原始意義就是指人民的統(tǒng)治，即直接民主。而現(xiàn)代民主制度卻是少數(shù)精英主導(dǎo)的代議制民主制。這就意味著西方民主在意識(shí)形態(tài)的傳播與實(shí)存的民主制度設(shè)計(jì)上存在不同。從西方意識(shí)形態(tài)傳播上來說，當(dāng)它強(qiáng)調(diào)民主至上的核心價(jià)值觀，它在將自己的制度描述為民主制度時(shí)，無疑給人們一種追求大眾民主、自由的希望。二是從其民主制度設(shè)置上來說，其隱蔽性在于采取帶有精英色彩的代議制民主替代直接民主。撒切爾甚至警告，只有獨(dú)裁者才會(huì)訴諸直接民主的方式，比如公投的方式，來解決政治問題。吊詭的是，最近出現(xiàn)的英國脫歐公投現(xiàn)象，美國總統(tǒng)大選等等給西方民主制度帶來巨大的挑戰(zhàn)。這是否意味著寡頭政治鐵律下精英與大眾的斷裂，民粹主義暗流涌動(dòng)？是否意味著西方一貫信奉的優(yōu)質(zhì)民主在向所謂的劣質(zhì)民主演變？西方意識(shí)形態(tài)的高調(diào)宣傳與實(shí)際制度設(shè)置差異是否導(dǎo)致了民主的理論預(yù)設(shè)、價(jià)值排序與實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)流程的錯(cuò)位？以自由主義市場經(jīng)濟(jì)為核心的西方經(jīng)濟(jì)制度是否耗盡活力？更進(jìn)一步說，西方在20世紀(jì)引進(jìn)福利制度后，今天的西方困境到底是自由主義的產(chǎn)物還是福利主義的后果？顯然，西方民主遭遇到的空前危機(jī)。當(dāng)然，西方在推行新自由主義的同時(shí)，也開始了自身文明的調(diào)整。我們也必須對(duì)當(dāng)代資本主義的自我修復(fù)能力有一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估，正確的判斷。即其制度本身的自我修復(fù)能力是否達(dá)到極限空間？