關(guān)于徐母罵曹的問題

《三國(guó)志·諸葛亮傳》對(duì)此亦只記有數(shù)言：

先主在樊聞之，(指劉琮降操)率其眾南行，亮與徐庶并從，為曹公所追破，獲庶母。庶辭先主而指其心曰：「本欲與將軍共圖王霸之業(yè)者,以此方寸之地也。 今已失老母，方寸亂矣，無(wú)益于事，請(qǐng)從此別?！顾煸劜芄?。

而《三國(guó)演義》從第16回中，大肆渲染曹操賺庶母騙徐庶的詭計(jì)，以致造成庶母自縊的悲劇，旨在攻擊曹操的用人政策，丑化曹操的政治質(zhì)量。同時(shí)歌頌劉備成全徐庶的孝道，伐木送行以美化劉備乃仁德之君。而按諸史實(shí)，乃是曹操追擊劉備時(shí)，捕獲庶母，并非因其子「棄明投暗」而縊死。《三國(guó)演義》和三國(guó)戲如此虛構(gòu)，也是出于尊劉眨曹的政治需要。

關(guān)于赤壁鏖兵

赤壁之戰(zhàn)是一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)，《三國(guó)志．武帝紀(jì)》只寫了幾句：

公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還。

《周瑜傳》云：

權(quán)遂遣瑜及程普等與備并力逆曹公，遇于赤壁。時(shí)曹公軍眾已有疾病，初一交戰(zhàn)，公軍敗退，引次江北……

《武帝傳》未提到火攻，又據(jù)《江表傳》載：

（操）后書與權(quán)曰：「赤壁之役,值有疾病,孤燒船自退,橫使周瑜虛獲此名?！?/p>

事實(shí)是曹操引兵自退，而非由周瑜和諸葛亮攻退。事實(shí)是曹操自己燒船，而非諸葛亮借東風(fēng)燒船?！吨荑鳌冯m提到黃蓋建議「可燒而走也，」但也未提到連環(huán)計(jì)和苦肉計(jì)。

《三國(guó)演義》把簡(jiǎn)單的歷史記載寫成了驚天動(dòng)地的戰(zhàn)爭(zhēng)畫面。千軍萬(wàn)馬，火海翻騰，刀光劍影，氣勢(shì)恢宏。只殺得曹軍人仰馬翻，一敗涂地，旨在貶低曹操的軍事才能。寫其兵敗途中的三笑，當(dāng)場(chǎng)出丑，旨在揭露其狂妄自大，歌頌諸葛亮三處埋伏的遠(yuǎn)謀深慮。

丙、是誰(shuí)抹黑了曹操？

從以上的例子可見，羅貫中的《三國(guó)演義》絕對(duì)是丑化了曹操的人格，但我們認(rèn)為抹黑曹操的人決不只羅氏一人，在《三國(guó)演義》中的幕后推手應(yīng)是毛宗崗，藉由他的評(píng)點(diǎn)潤(rùn)飾，把文本中貶抑曹操的成分加強(qiáng)，為了達(dá)到維護(hù)「正統(tǒng)」的目的，毛氏可謂不遺余力。毛氏于〈讀三國(guó)志法〉曾言：「讀《三國(guó)志》者，當(dāng)知有正統(tǒng)、閏運(yùn)，僭國(guó)之別。正統(tǒng)者何？蜀漢是也。僭國(guó)者何？吳、魏是也。閏運(yùn)者何？晉是也。魏之不得為正統(tǒng)者何也？論地不若論理，故以正統(tǒng)予魏者，司馬光《通鑒》之誤也」。以正統(tǒng)予蜀者，紫陽(yáng)《綱目》之所以為正也?！挂虼耍凇度龂?guó)演義》里被丑化最嚴(yán)重的當(dāng)然就是曹操了，如下所述：

曹操既脫華容之難，行至谷口，回顧所隨軍兵，止有二十七騎。……操忽仰天大慟。眾謀士曰：「丞相于虎窟中逃難之時(shí)，全無(wú)懼怯；今到城中，人已得食，馬已得料，正須整頓軍馬復(fù)仇，何反痛哭？」操曰：「吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！」遂捶胸大哭曰：「哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉，奉孝！」眾謀士皆默然自慚。(羅貫中著，毛宗崗批：〈第50回〉，《三國(guó)演義毛宗崗批著本》。)

由上文可知，曹操兵敗之時(shí)，懷念過去足智多謀的郭嘉不幸早死，不禁淚如雨下。但是，這種真情流露的表現(xiàn)，到了毛宗崗的手里，他為了維護(hù)王統(tǒng)，所以必須要抹黑曹操，批評(píng)曹魏。他怎么可能會(huì)讓曹操身上體現(xiàn)出來(lái)這種正面的人格特征？于是他從評(píng)點(diǎn)中著手。他認(rèn)為曹操這里的哭像棒子打人一樣會(huì)傷人，其目的就是讓這些謀士汗顏，他說：「不謂奸雄眼淚，既可作錢帛用，又可作梃仗用。奸雄之奸，真是奸得可愛?！梗ǖ?0回回評(píng)）又，「哭死的與活的看，奸甚」（第50回夾批）毛氏認(rèn)為曹操的哭都是虛情假意的表演，沒有帶一點(diǎn)感情，然而，事實(shí)真的是這樣嗎？且讓我們回到文本中郭嘉死時(shí)的情景來(lái)探討：

操到易州時(shí)，郭嘉已死數(shù)日，停柩在公廨。操往祭之，大哭曰：「奉孝死，乃天喪吾也！」回顧眾官曰：「諸君年齒，皆孤等輩，惟奉孝最少，吾欲托以后事。不期中年夭折，使吾心腸崩裂矣！」 (羅貫中著，毛宗崗批：〈第33回〉，《三國(guó)演義毛宗崗批著本》。)

對(duì)此，毛宗崗亦言：「此哭郭嘉是真哭?！梗ǖ?3回夾批）在這里毛氏就認(rèn)為曹操哭郭嘉是真情的表現(xiàn)，為什么到后來(lái)，曹操赤壁兵敗時(shí)，憶起郭嘉早死而大哭，就是虛偽的行為呢？這就是毛氏矛盾的地方。他為了將曹操「妖魔化」，無(wú)所不用其極，就算曹操當(dāng)時(shí)赤壁兵敗哭郭嘉帶有心機(jī)，但是從上文可知，郭嘉在曹操心中的地位是不能磨滅的，難道曹操于赤壁兵敗哭郭嘉之時(shí)，完全一點(diǎn)都沒有感情，都是虛偽奸詐的做作嗎？關(guān)于這一點(diǎn)，相信毛氏也不能自圓其說，可見毛氏為了丑化曹操，是無(wú)所不用其極的。馬寶記，朱雨生：《英雄與奸雄─《三國(guó)志》與《三國(guó)演義》中曹操不同形象的美學(xué)內(nèi)涵》（許昌師專學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，第13卷第4期， 1994年第4期）

毛宗崗的這些點(diǎn)評(píng)，無(wú)疑是使曹操定型為「奸雄」的重要原因，之后的戲曲舞臺(tái)競(jìng)相把曹操固定為「白臉」而使之臉譜化，漸漸由正面歷史人物演變?yōu)槲枧_(tái)反面角色，這已離開了歷史的本來(lái)面目。