提起阿斗，恐怕沒有人不知道那個“扶不起的阿斗”的說法，以為乳名叫“阿斗”的蜀后主劉禪很弱智，活活累死了諸葛亮，導致了“三國鼎立蜀先亡”的悲劇。尤其是司馬昭一出“樂不思蜀”的試驗，更叫許多人認定阿斗傻透了、傻到家了。

那出試驗是這樣的：西蜀降魏后，司馬文王（昭）專門宴請劉禪，故意演出帶有蜀地特色的劇種。隨從劉禪的蜀人觸景生情，思念家鄉(xiāng)，紛紛為之傷感落淚，唯獨這阿斗仍然像往常一樣喜笑自若。第二天，司馬昭問他：“難道你不想念蜀國嗎？”他傻呵呵地回答說：“在這里很快樂，不想！”于是，這句“樂不思蜀”，便成了后人刻畫樂而忘本的典故。“扶不起的阿斗”，也因此在中國民間更有名了。

然而，作為西蜀英主劉備的兒子，劉禪果真就是這樣的傻瓜嗎? 面對這個千古之問，我們不妨客觀看一下西蜀當時的情勢。《三國志·諸葛亮傳》記：白帝城托孤，劉備對諸葛亮說：“若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”意思是你如果覺得劉禪還行，你就輔佐他；要是不行，你就自己來！并當即命劉禪拜諸葛亮為“相父”。劉備這一招實著很厲害，不僅一下子把諸葛亮給套牢了，而且還讓諸葛亮日后即使有取代劉禪之心，也不便造次。

話說那個時候的劉禪，正值青春韶華。按常理，諸葛亮有責任把劉禪“扶上馬”再“送一程”，盡快由“見習”皇帝成長為“在職”皇帝?？墒莿渌篮蟮木硾r是：蜀國“政事無巨細，咸決于亮”，“相父”根本就無放權(quán)之意，更遑論什么讓劉禪“親政”了。面對這一態(tài)勢，劉禪主動表態(tài)：“政由葛氏，祭則寡人”。也就是說，劉禪除了給老爹和先人上墳之外，再無他事可做了，這皇帝基本上是一個聾子的耳朵——擺設(shè)。就這種情勢分析，我們似乎可以這樣作一個甄別：“阿斗”的無能，在一定意義說，正是由于諸葛亮“不給舞臺”，才造成了劉禪才智得不到挖掘，或者無可施展和發(fā)揮。

那么，阿斗聰明程度到底如何？諸葛亮去世后，有三件大事足以說明他決非庸愚之輩：第一件，堅持拒絕給諸葛亮立廟。這是對“相父”不滿情緒的公開表露。史稱諸葛亮“初亡，所在各求立廟”，但劉禪以諸葛亮并非皇族這個借口而拒絕，最后迫于群臣的壓力及百姓的呼聲，才勉強同意在靠近諸葛亮墓的地方修建廟宇。第二件，堅持在諸葛亮死后廢除了丞相制。這是對諸葛亮生前所確定的組織與人事制度的直接否定，就是害怕再出現(xiàn)大權(quán)旁落的局面。對諸葛亮生前指定的接班人蔣琬和費祎，實行分而制之，使二人的權(quán)力互相交叉制約。第三件，對勞民傷財?shù)谋狈ボ娛滦袆佑枰灾萍s。姜維后來數(shù)度出兵，朝中總是加以制約，將他用于北伐的兵力限制在1萬人以內(nèi)。

或許有人要說劉禪胸無大志。但是，存在決定意識。我們現(xiàn)代人分析古人，應(yīng)當依據(jù)當時的客觀現(xiàn)實。在魏強蜀弱的局面下，放棄不切實際的幻想，采用“休兵安民”的現(xiàn)實政策保存實力，也不無道理。諸葛亮死后，蜀漢政權(quán)在天時、地理和人才均處劣勢的情況下，仍然堅持了29年的時間，劉禪作為擁有無上決策權(quán)的最高領(lǐng)導，其作為也是顯而易見的。

《淮南子·說林訓》有言：“兕虎在于后，隋侯之珠在于前，弗及掇者，先避患而后就利。”換成今天的白話是：有犀牛和老虎在后邊追，盡管面前有名貴的隋侯寶珠，也不能去撿。這是為什么呢？因為凡事要先考慮躲避災(zāi)難，然后才能去取利。利害相權(quán)，要緊的是先避害。否則，人身死了，取利有何用？！劉禪登上后主大位之后，面對強勢的且不愿放權(quán)的“相父”，是為了個人的面子奮起抗爭、落個隨時都有可能被“取代”的危險呢？還是堅持以年輕為本、甘愿被視為無能而計圖以后呢？很顯然，“扶不起的阿斗”做出了十分聰明的回答。因為個人權(quán)威和顏面，與蜀漢政權(quán)穩(wěn)定的大局、與劉家天下承延的大局相比較，僅僅是也只能是一個小局。大局大于小局，高于小局，統(tǒng)帥小局，對小局的存在和發(fā)展起主要的決定作用；小局處于被統(tǒng)帥、被決定的地位，必須服從大局，有時甚至要犧牲小局來保證大局。所謂“棄小謀大”“丟車保帥”就是這個道理。劉禪為了保證大局的長遠的利益，放棄小局的暫時的利益，無疑是一種規(guī)避風險的大智慧。

再回到司馬昭那出“思蜀”試驗，劉禪那個“此間樂，不思蜀”的回答，確實有點傻迷迷，但決不排除他為了日后東山再起，故意麻痹司馬昭。古訓是：“小不忍則亂大謀”，“尺蠖之曲為其求伸也”。在濃郁的鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)音中，能把持住自我、不露聲色，如同渣滓洞的華子良一樣，何嘗不是一種智慧？何嘗不是一種大智若愚的策略呢?！

“千秋功過，后人評說。”對阿斗的那點事兒作出這樣的解說，似乎有點另類，不足為訓。但用寓于故事中的道理來理解全局與局部的關(guān)系，卻是頗有意義的。

在當代美國，也有一個類似的故事流傳很廣：大家都說一個孩子很傻。為什么呢?因為人們經(jīng)常對這個孩子做一個試驗：把一個5分和10分的硬幣放在他面前，他總是去拿5分的。

屢試不爽，這樣的人不傻嗎?于是，大家就經(jīng)常搞這樣的試驗來取樂子。

一次，外地的一位智者從這里經(jīng)過，聽說了這種事，親自試驗了一回，果然和大家說的一樣。智者哈哈大笑，拍著孩子的肩膀說：“小朋友，你真聰明。”那孩子也笑了，智者轉(zhuǎn)身飄然而去。大家傻笑了一陣兒，也就散了。 

這個孩子名叫威廉·亨利·哈里森。長大以后，他成為了美國第九位總統(tǒng)。

哈里森與阿斗的故事，從本質(zhì)上看異曲同工：保證選幣試驗的繼續(xù)是大局，讓人誤以為“傻”是小局；保證5分幣可以N次得到是大局，而舍棄一次到手的10分幣是小局。道理很簡單，試想一下：如果哈里森一開始就拿10分的幣，游戲還會繼續(xù)嗎？舍得眼前吃點小虧，落個長遠的大便宜，是一種真聰明，一種常人所不及的聰明！而彰顯于其中的，就是正確處理了大局與小局的關(guān)系。

唯物辯證法關(guān)于全局和局部的辯證關(guān)系的原理，對于我們今天的實踐有著很強的指導意義。它是我們正確處理全局利益與局部利益、組織和個人之間關(guān)系的理論依據(jù)。全局處在統(tǒng)領(lǐng)的決定的地位，局部要服從全局；全局是由局部組成的，全局的發(fā)展有賴于各個局部的發(fā)展，而全局的利益又體現(xiàn)著各個局部的利益。全局糟了，局部最終不會好；全局好了，局部最終不會糟。當然，全局和局部有時也會發(fā)生矛盾，這就要求我們在任何時候、任何情況下都要以局部利益服從全局利益。有些事情在局部看是可行的，但從全局看來不可行，就不能辦；有些事情在局部看沒有利，而全局看來是必須辦的，就要努力辦好。堅決反對任何形式的只考慮局部的、小團體、眼前的利益的分散主義和本位主義。這在全面深化改革進入“深水區(qū)”的今天，尤其重要。改革最終會給社會成員帶來利益和好處，但不能指望每項改革措施都會給每個人帶來直接的利益和好處，甚至在一定時期和一定條件下，有些人還有可能受到某些暫時的損失。這就要求我們必須高瞻遠矚看問題，胸有全局辦事情，特別是當改革涉及某些局部利益、“革”到自己頭上時，能夠看得開、處理得好，勇于為了全局的利益和長遠利益，舍棄自己的一些“壇壇”“罐罐”，做出某些奉獻和犧牲，這是一種思想境界，也是理性思維的成熟。