3、讓學(xué)科評(píng)估回歸到內(nèi)涵建設(shè)本身

王小力：學(xué)科在發(fā)展中一定要牢固樹立“三個(gè)面向”觀念，要以“三個(gè)面向”引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展，即面向國(guó)際科技前沿、面向國(guó)家重大需求和面向區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主戰(zhàn)場(chǎng)。我覺得這應(yīng)該是學(xué)科未來(lái)做大做強(qiáng)的科學(xué)發(fā)展之路。我認(rèn)為通過(guò)學(xué)科評(píng)估和學(xué)科建設(shè)，把真正的學(xué)科建設(shè)引到“三個(gè)面向”上來(lái)，但是目前這方面還比較欠缺。目前，學(xué)科建設(shè)存在同質(zhì)化、缺乏特色等問(wèn)題，實(shí)際上學(xué)科在整個(gè)建設(shè)過(guò)程中，對(duì)學(xué)科的打基礎(chǔ)、謀長(zhǎng)遠(yuǎn)的事情想的太少，而國(guó)際一流大學(xué)，對(duì)于學(xué)科長(zhǎng)遠(yuǎn)的謀劃是非常深的。我們的學(xué)科建設(shè)和學(xué)科布局也缺乏良性的淘汰機(jī)制，也就是要解決好學(xué)科能上能下的問(wèn)題。

所以學(xué)科評(píng)估，我們覺得一輪一輪發(fā)展到今天，正在越來(lái)越完善，我們現(xiàn)在對(duì)學(xué)科、對(duì)學(xué)科的定位、對(duì)學(xué)科的功能以及對(duì)學(xué)科的缺陷的認(rèn)識(shí)，越來(lái)越清醒了，可能未來(lái)把它引導(dǎo)到或者說(shuō)讓它回歸到一個(gè)真正的學(xué)科建設(shè)軌道上來(lái)。

我們希望評(píng)估工作不要變成一個(gè)“面子工程”，評(píng)估的真正內(nèi)涵要推動(dòng)各高校的學(xué)科建設(shè)更加科學(xué)、更加嚴(yán)謹(jǐn)、更加符合學(xué)校特點(diǎn)，更加凸顯學(xué)科特色，有些學(xué)科現(xiàn)在可能弱一些，但未來(lái)可能是國(guó)家戰(zhàn)略必爭(zhēng)學(xué)科或者戰(zhàn)略布局學(xué)科，還需要繼續(xù)辦，并逐漸辦好?，F(xiàn)在一些學(xué)科可能還有差距，還需要國(guó)家和學(xué)校的扶持而不是害怕受牽連而“割尾巴”。評(píng)估也不要成為一個(gè)“拼盤工程”，更不要變成簡(jiǎn)單的爭(zhēng)資源工程，一定要從高校的學(xué)科發(fā)展規(guī)律中去挖掘內(nèi)涵，真正把大家引到學(xué)科質(zhì)量和水平提升這個(gè)方向去。

王立生：我們第四輪學(xué)科評(píng)估有幾個(gè)方面的創(chuàng)新性舉措。

第一是適度淡化條件資源，關(guān)注成效跟產(chǎn)出。不再只計(jì)算基地、中心的數(shù)量，主要看學(xué)校的建設(shè)成效如何、產(chǎn)生的成果如何。

第二是對(duì)師資隊(duì)伍評(píng)價(jià)做調(diào)整。過(guò)去我們看學(xué)校有多少長(zhǎng)江學(xué)者、兩院院士。這次我們重點(diǎn)看學(xué)校整個(gè)師資隊(duì)伍的整體建設(shè)情況，包括整個(gè)師資隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)、國(guó)際化程度，還要考察青年教師隊(duì)伍和年齡梯次結(jié)構(gòu)。

第三是在人才培養(yǎng)方面，除了過(guò)去對(duì)在校生的評(píng)價(jià)，再增加兩個(gè)維度，一個(gè)是過(guò)程評(píng)價(jià)，還有一個(gè)是畢業(yè)后評(píng)價(jià)。

第四是在科研評(píng)價(jià)方面，我們做了幾個(gè)方面的改進(jìn)：首先是對(duì)基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（ESI），做了一些技術(shù)改進(jìn)和對(duì)接，從而體現(xiàn)中國(guó)式的ESI評(píng)價(jià)；其次是學(xué)科評(píng)估加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)期刊的帶動(dòng)力度；再次就是增加了學(xué)科建設(shè)的社會(huì)聲譽(yù)評(píng)價(jià)；參評(píng)規(guī)則上我們堅(jiān)持綁定參評(píng)規(guī)則。

第五是我們推出了一個(gè)“歸屬度”辦法，就是說(shuō)幾個(gè)學(xué)科共同做出一個(gè)成果，幾個(gè)學(xué)科來(lái)商量，各自在成果中貢獻(xiàn)了多少比例，然后在不同學(xué)科里分別填報(bào)。

最后是要強(qiáng)化后期數(shù)據(jù)服務(wù)。

我們第四輪學(xué)科評(píng)估沒有公布權(quán)重，為的是防止填報(bào)材料的時(shí)候大家盲目追求權(quán)重高的地方堆砌材料，所以我們只公布指標(biāo)體系。未來(lái)權(quán)重的產(chǎn)生，首先是我們提出一個(gè)方案，所有參加主觀評(píng)價(jià)的專家都有權(quán)提出關(guān)于權(quán)重的意見，我們把所有專家的意見匯總之后形成最終指標(biāo)體系。

蔣傳海：第四輪學(xué)科評(píng)估的評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估過(guò)程和評(píng)估方法較之第三輪有了十分明顯的優(yōu)化和改進(jìn)，我們期待有效果更好的評(píng)估結(jié)果出來(lái)。但是也應(yīng)該看到由于有的高校預(yù)期新一輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果會(huì)與未來(lái)的資源配置掛鉤，特別預(yù)期會(huì)和“兩個(gè)一流”建設(shè)掛鉤，使得個(gè)別學(xué)科整合成果和材料把優(yōu)勢(shì)學(xué)科的評(píng)估名次搞上去的功利化思想有所增強(qiáng)，診斷學(xué)科找短板，以評(píng)促改、以評(píng)促建，提升學(xué)科實(shí)力和水平的初衷有所弱化。所以雖然本次門類“綁定評(píng)估”解決了相近學(xué)科隨意整合的機(jī)制性問(wèn)題，但在后續(xù)公示、數(shù)據(jù)核查等環(huán)節(jié)還要認(rèn)真查證，進(jìn)一步保證評(píng)估的公平公正。

為了更好地發(fā)揮學(xué)科評(píng)估的功能，我有以下幾個(gè)建議。第一，要讓學(xué)科評(píng)估真正回歸到學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)本身。政府需要學(xué)科評(píng)估，學(xué)科評(píng)估也應(yīng)該為政府績(jī)效導(dǎo)向的資源配置提供決策支持，但政府還是要避免一些資源配置單一的和評(píng)估結(jié)果直接掛鉤，盡量使用多元化的因素、多渠道的信息引導(dǎo)資源配置，弱化學(xué)科評(píng)估的功利化，回歸學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)本身。第二，政府需要多管齊下，建立監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)第三方學(xué)科評(píng)估的健康發(fā)展，促進(jìn)政府購(gòu)買服務(wù)的可靠性。第三，要建立學(xué)科數(shù)據(jù)填報(bào)的長(zhǎng)效機(jī)制，加快建設(shè)國(guó)家教育管理信息化體系，逐漸使得第三方評(píng)估工作建立在可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上。

白海力：學(xué)科評(píng)估有它自身的定位，有它服務(wù)的對(duì)象，有它本身的屬性，不能把我們高校自己該做的事，讓學(xué)科評(píng)估機(jī)構(gòu)代替去做。蔣副校長(zhǎng)說(shuō)的結(jié)論我是贊同的，就是不能讓學(xué)科評(píng)估承擔(dān)不能承受之重。剛才您提到的很多問(wèn)題，我認(rèn)為實(shí)際上是我們高校自己應(yīng)該解決的問(wèn)題，比如：無(wú)論有沒有學(xué)科評(píng)估的數(shù)據(jù)需要，高校都應(yīng)該建立完整的畢業(yè)生及校友信息管理系統(tǒng)。出現(xiàn)類似這樣的問(wèn)題，并不是學(xué)科評(píng)估本身或者指標(biāo)體系出問(wèn)題了，而是我們?cè)诶斫鈱W(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系以及考慮如何使用學(xué)科評(píng)估結(jié)果的時(shí)候，認(rèn)識(shí)上出了問(wèn)題。再比如，第四輪學(xué)科評(píng)估對(duì)人才培養(yǎng)給予了極高的關(guān)注，在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中放在了首要位置。這實(shí)際上就是考察我們高校在日常教育教學(xué)活動(dòng)中到底把“人才培養(yǎng)”放在什么位置上。從目前高校“指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈”現(xiàn)實(shí)情況看，有多少高校能夠淡定地做到把“人才培養(yǎng)”放在日常工作重要性排序的第一位？

對(duì)于第四輪學(xué)科評(píng)估，具體來(lái)講：第一，中國(guó)的高等教育發(fā)展到現(xiàn)在，迫切的需要一種聲音來(lái)引導(dǎo)我們的工作。人才培養(yǎng)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)管理得到不到位？學(xué)生畢業(yè)離校后，學(xué)校還管不管？第四輪學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系在一定程度上已經(jīng)給了我們一個(gè)非常重要的回答，那就是“培養(yǎng)過(guò)程質(zhì)量、在校生質(zhì)量和畢業(yè)生質(zhì)量”。所以，如果高校關(guān)注學(xué)科排名，就不可能再把人才培養(yǎng)置之一邊，只抓科研指標(biāo)，只抓國(guó)家科技獎(jiǎng)，只抓科研經(jīng)費(fèi)，這就是第四輪學(xué)科評(píng)估對(duì)于高校內(nèi)涵發(fā)展的引導(dǎo)。第二，從國(guó)家數(shù)據(jù)安全角度來(lái)講，國(guó)外“高校以及學(xué)科排名”指標(biāo)體系，如USnews、THE以及QS等采用了公開的數(shù)據(jù)或向高校索取數(shù)據(jù)。一定程度上這意味著數(shù)據(jù)不完整，不能全面反映中國(guó)高校的教育狀態(tài)，尤其是目前對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。第三，從比較全面的視角來(lái)看，目前進(jìn)行中的第四輪學(xué)科評(píng)估尚有有很多方面需要進(jìn)一步改進(jìn)與完善。但是我認(rèn)為，在現(xiàn)行國(guó)內(nèi)外各種評(píng)估體系中，它是最符合中國(guó)高校發(fā)展現(xiàn)狀、最具中國(guó)特色的一個(gè)，比如說(shuō)和研究生教育綜合改革的高度契合。同時(shí)，我們也不要避諱提及評(píng)估結(jié)果和“兩個(gè)一流”建設(shè)的結(jié)合。“兩個(gè)一流”建設(shè)是我們國(guó)家高等教育發(fā)展的大戰(zhàn)略，是“實(shí)現(xiàn)兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)，建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)”的重要舉措。在這個(gè)奮斗與建設(shè)過(guò)程中，難道我們不應(yīng)該使用中國(guó)自己構(gòu)建的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)嗎？難道“世界一流”的標(biāo)準(zhǔn)就一定是USnews、THE和QS的標(biāo)準(zhǔn)，就一定是ESI嗎？我們應(yīng)該從更加積極的角度，關(guān)注、關(guān)心和支持中國(guó)自己的“學(xué)科評(píng)估”走向世界，這也是我們“文化自信”的一種具體體現(xiàn)。

瞿振元：我支持我們自己的學(xué)科評(píng)估，不僅要在國(guó)內(nèi)能做好，而且走向世界。但也要注意到，學(xué)科評(píng)估只是學(xué)科建設(shè)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，還是要以評(píng)促建，重在建設(shè)；評(píng)是一時(shí)，建是經(jīng)常，貴在積累。要明白學(xué)校建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、專業(yè)建設(shè)各自的內(nèi)涵，辯證處理其間的相互關(guān)系。“兩個(gè)一流”建設(shè)，作為國(guó)家的又一項(xiàng)標(biāo)志性工程，不僅要考量學(xué)科水平的高下，而且應(yīng)當(dāng)綜合考慮包括區(qū)域布局、產(chǎn)業(yè)所需等重要因素，進(jìn)行戰(zhàn)略性思考和戰(zhàn)略規(guī)劃。