一

《莊子》之結(jié)集，應(yīng)不晚于戰(zhàn)國末年。《呂氏春秋·季春紀(jì)·先己》篇有“真人”一詞，其對于“昔者先圣王”的描寫，有類似《莊子·大宗師》篇對“古之真人”作描寫以表達(dá)理想人格的筆意。這有可能是受到《大宗師》篇的影響?！端膸烊珪偰刻嵋贩Q《呂氏春秋》“大抵以儒為主，而參以道家、墨家，故多引六藉之文與孔子、曾子之言。”“所引《莊》《列》之言，皆不取其放誕恣肆者；墨翟之言，不取其《非儒》《明鬼》者。”《呂氏春秋》的成書時(shí)間雖仍有爭論，但包括《先己》篇的《十二紀(jì)》成于“維秦八年”（《呂氏春秋·序意》）亦即公元前239年秋之前，學(xué)界是沒有異議的?！痘茨哮櫫摇芬肚f子》文更多?！痘茨哮櫫摇肥菨h武帝即位當(dāng)年，即建元元年（公元前140年），由劉安獻(xiàn)上的。劉安門人在利用已有成書之外，也還可能對《莊子》一書有所裒集。

其后，司馬遷在《史記·老子韓非列傳附莊子傳》中明確說，莊子“著書十余萬言，大抵率寓言也。作《漁父》《盜跖》《胠篋》，以詆訿孔子之徒，以明老子之術(shù)，畏累虛、亢桑子之屬，皆空語無事實(shí)”。“亢桑子”當(dāng)為庚桑楚，“畏累虛”當(dāng)為《庚桑楚》篇中所說“老聃之役有庚桑楚者，偏得老聃之道，以北居畏壘之山”一語中的畏壘山。

《漢書·藝文志》著錄：“《莊子》五十二篇。”陸德明說，《漢志》所錄“即司馬彪、孟氏所注是也。言多詭誕，或似《山海經(jīng)》，或類《占夢書》，故注者以意去取。其內(nèi)篇眾家并同，自余或有外而無雜。惟子玄所注，特會莊生之旨，故為世所貴”（《經(jīng)典釋文·序錄》）。余嘉錫說：“今《胠篋》在外篇，《漁父》《盜跖》《庚桑楚》在雜篇，而太史公皆以為莊子所自作。然則史公所見之本，必?zé)o內(nèi)外雜篇之別可知也。劉向定著之時(shí)，始分別編次。”（《古書通例》）“凡一書之內(nèi)，自分內(nèi)外者，多出于劉向，其外篇大抵較為膚淺，或并疑為依托者也。”（《古書通例》）

陸德明說：“莊生弘才命世，辭趣華深，正言若反，故莫能暢其弘致；后人增足，漸失其真。”（《經(jīng)典釋文·序錄》）對“后人增足”的情況，清人章學(xué)誠曾舉例闡述曰：“諸子俱有學(xué)徒傳授，《管》《晏》二子書，多記其身后事，《莊子》亦記其將死之言，《韓非·存韓》之終以李斯駁議，皆非本人所撰，蓋為其學(xué)者，各據(jù)聞見而附益之爾。”（《文史通義·文集》）因此，章學(xué)誠認(rèn)為：“《莊子·讓王》《漁父》之篇，蘇氏謂之偽托；非偽托也，為莊氏之學(xué)者所附益爾。”（《文史通義·言公上》）蘇東坡在《莊子祠堂記》中立論曰：莊子對孔子是“實(shí)予而文不予，陽擠而陰助之”，然而，《盜跖》《漁父》給他的感覺，“則若真詆孔子者”。此外，《讓王》《說劍》，又“皆淺陋不入于道”。由此，他要求去此四篇。蘇東坡是將《莊子》一書視為莊周所作，才會產(chǎn)生此種“昧者勦之以入其言，余不可以不辨”（《東坡文集》卷三十六）的言論。蘇東坡顯然不了解先秦學(xué)術(shù)的衍生狀態(tài)及其典籍的編集情況。

余嘉錫在《古書通例》中明確提出，“秦漢諸子即后世之文集”。他說：“周、秦、西漢之人，學(xué)問既由專門傳受，故其生平各有主張，其發(fā)于言而見于文者，皆其道術(shù)之所寄，……承其學(xué)者，聚而編之，又以其所見聞，及后師之所講習(xí)，相與發(fā)明其義者，附入其中，以成一家之學(xué)。故西漢以前無文集，而諸子即其文集。”“周、秦人之書，若其中無書疏問答，自稱某某，則幾全書不見其名，或并姓氏亦不著。門弟子相與編錄之，以授之后學(xué)，若今之用為講章；又各以所見，有所增益，而學(xué)案、語錄、筆記、傳狀、注釋，以漸附入。其中數(shù)傳以后，不辨其出何人手筆，則推本先師，轉(zhuǎn)相傳述曰：此某先生之書云耳。既欲明其學(xué)有師法，又因書每篇自為起訖，恐簡策散亂，不可無大題以為識別，則于篇目之下題曰某子：而后人以為皆撰人姓名矣。古書既多不出一手，又學(xué)有傳人，故無自序之例。”余嘉錫所云“又各以所見，有所增益”，正是上引陸德明所曰“后人增足”者。至于陸德明以“漸失其真”一語來論定此種情況，則過于簡單化了。在“后人增足”之中，正是有著一個(gè)學(xué)派的發(fā)展與變化。這是我們必須確立的一個(gè)基本觀點(diǎn)。

《莊子》的編集時(shí)間，由“門弟子相與編錄之，以授之后學(xué)”的情況來考慮，應(yīng)在莊周之后，即已有初步的編錄。王充曾說：“秦雖無道，不燔諸子。諸子尺書，文篇具在。”（《論衡·書解》）趙岐亦曰：“孟子既沒之后，大道遂絀，逮至亡秦，焚滅經(jīng)術(shù)，坑戮儒生，孟子徒黨盡矣，其書號為諸子，故篇籍得不泯絕。”（《孟子注疏·孟子題辭》）據(jù)此可知，漢代所存諸子之書是由秦代傳下來的，因此，如本文開頭所說，《莊子》一書在戰(zhàn)國晚期即已大體成型的可能性是比較大的。漢初行黃老之治，道家學(xué)說昌盛，這一時(shí)期，《莊子》文篇仍可能有所“增足”。

崔譔曰：“《齊物》七章，此連上章，而班固說在外篇。”（《經(jīng)典釋文·莊子音義》）據(jù)此，在班固之時(shí)，《莊子》一書不僅已分內(nèi)外篇，而且每一篇已經(jīng)分章了。