二

篇章的增足是一種附益，而傳、注、疏的產(chǎn)生則是另一種附益。《晉書(shū)·郭象傳》說(shuō)，在向秀之前，“注《莊子》者數(shù)十家”。然而，《經(jīng)典釋文·序錄》所列注釋本卻只有以下幾種：崔譔注10卷27篇，其中內(nèi)篇7、外篇20；向秀注20卷26篇（一作27篇、一作28篇），亦無(wú)雜篇；司馬彪注21卷52篇，其中內(nèi)篇7、外篇28、雜篇14、解說(shuō)3；郭象注33卷33篇，其中內(nèi)篇7、外篇15、雜篇11；李頤集解30卷30篇（一作35篇）；孟氏注18卷52篇；王叔之義疏3卷；李軌音1卷，徐邈音3卷。

要而言之，《莊子》的注本有兩個(gè)系列：一是只有內(nèi)、外篇的，一是分為內(nèi)、外、雜篇的。至于這兩個(gè)系列之間的關(guān)系，即前者是否為后者之節(jié)選，又或兩者都是司馬遷所見(jiàn)的“十余萬(wàn)言”之節(jié)選，現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)從論定。此外，我們對(duì)李頤集解本有多少篇，其與司馬彪本、崔譔本、郭象本的異同，也毫無(wú)所知。我們所能推知的只有向秀本與崔譔本，郭象本與向、崔、司馬本的關(guān)系。

向秀的注本應(yīng)該用的就是崔譔的注本?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》劉孝標(biāo)注曰：“秀本傳或言秀……唯好莊子，聊應(yīng)崔譔所注，以備遺忘云。”這是說(shuō)向秀在崔譔的注本上更益以闡釋。對(duì)于向秀本篇數(shù)有三種的問(wèn)題，王叔岷的解釋是：“考釋文敘錄載崔譔《莊子注》二十七篇，向秀注二十六篇（一作二十七篇，一作二十八篇，蓋兼其未竟之《秋水》《至樂(lè)》二篇而言?！妒勒f(shuō)·文學(xué)篇》，《晉書(shū)·郭象傳》，并言向注《秋水》《至樂(lè)》二篇未竟而卒。）”（《莊學(xué)管窺·莊子向郭注異同考》）這一說(shuō)法，雖只是一種推測(cè)，但可以參考。

《晉書(shū)·郭象傳》稱(chēng)：“向秀于舊注外而為解義。”《晉書(shū)·向秀傳》亦曰：“歷世才士雖有觀者，莫適論其旨統(tǒng)也，秀乃為之隱解。”為之隱解者，即解其隱義也。劉孝標(biāo)所引《秀別傳》曰，向秀“后注《周易》，大義可觀，而與漢世諸儒互有彼此，未若隱《莊》之絕倫也”（《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》）。“隱《莊》”者，即《晉書(shū)·向秀傳》所謂“為之隱解”也。馮友蘭將此“隱”字解為“隱括”（《中國(guó)哲學(xué)史新編》第4冊(cè)第133頁(yè)），并不恰當(dāng)。向秀注本既然意在論其旨統(tǒng)，解其隱義，自然篇幅增大，這是他的注本比之崔譔注本，多出十卷的原因，因?yàn)槊科慕忉尪嗔?，分卷就要?xì)一些。