今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的問(wèn)題與當(dāng)年西方不同，照搬照套無(wú)益于問(wèn)題解決

美國(guó)推出供給側(cè)改革是在上個(gè)世紀(jì)80年代里根執(zhí)政時(shí)期，當(dāng)時(shí)在經(jīng)歷兩次石油危機(jī)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入了滯脹的泥潭，至1980年時(shí)里根上臺(tái)前，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率淪為-0.27%，通脹率則高達(dá)13%，失業(yè)率超過(guò)了7%。在此背景下，里根才不得不放棄傳統(tǒng)的凱恩斯主義的需求管理思想，轉(zhuǎn)向古典自由主義框架下的治理邏輯，推出了供給側(cè)改革。

英國(guó)推出供給側(cè)改革是自1979年撒切爾夫人執(zhí)政開始。當(dāng)時(shí)英國(guó)經(jīng)濟(jì)也遭遇了罕見的滯脹問(wèn)題，通脹率達(dá)到兩位數(shù)，經(jīng)濟(jì)倒退，失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重。這一點(diǎn)上與美國(guó)很相似。但英國(guó)也有自己的特點(diǎn)，即國(guó)有企業(yè)數(shù)量過(guò)多，且運(yùn)行效率低下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)度。

德國(guó)的供給側(cè)改革最早可以追溯到上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初，當(dāng)時(shí)西德馬克大幅飆升36%，使西德經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。緊接著，1990年兩德統(tǒng)一又使財(cái)政支出大幅增加，德國(guó)經(jīng)濟(jì)再次遭受沖擊。而統(tǒng)一后的德國(guó)延續(xù)了歐洲高福利的傳統(tǒng)，對(duì)工人利益進(jìn)行過(guò)度保護(hù)，妨礙了市場(chǎng)效率的提升。在高福利、高稅收、市場(chǎng)僵化等因素的作用下，德國(guó)經(jīng)濟(jì)步履維艱。當(dāng)1998年施羅德上臺(tái)時(shí)，經(jīng)濟(jì)停滯，物價(jià)高企。施羅德就此拉開供給側(cè)改革序幕。

從表象上來(lái)看，當(dāng)前中國(guó)面臨的問(wèn)題與當(dāng)年西方國(guó)家相似，比如經(jīng)濟(jì)增速下滑、國(guó)有企業(yè)效益下降、宏觀調(diào)控效果欠佳等。但是，問(wèn)題背后的內(nèi)在機(jī)理卻完全不一樣。由于過(guò)度建設(shè)福利社會(huì)、石油供給沖擊、資本主義條件下過(guò)度發(fā)展國(guó)有企業(yè)等因素的作用，西方國(guó)家當(dāng)年所面臨的困境是以滯脹為典型特征的。而對(duì)于滯脹，需求管理是束手無(wú)策的，因?yàn)樗豢赡芡瑫r(shí)兼顧穩(wěn)增長(zhǎng)和控通脹兩個(gè)目標(biāo)。所以，它們推行了以減稅、放松管制、國(guó)企改革和削減福利開支等為核心的供給改革。其根本目的在于刺激供給，幫助經(jīng)濟(jì)走出滯脹困境。

然而，當(dāng)前中國(guó)面臨的困境并不是滯脹，而是“債務(wù)—通縮”。一方面?zhèn)鶆?wù)不斷攀升，這加劇了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年末，地方政府一類債務(wù)余額15.4萬(wàn)億元，政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)和可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)8.6萬(wàn)億元，三類債務(wù)共計(jì)24萬(wàn)億。調(diào)查顯示，全國(guó)僅54個(gè)縣無(wú)政府性債務(wù)。另一方面通縮壓力在持續(xù)加劇，自2012年3月PPI開始進(jìn)入下降通道后，連續(xù)40個(gè)月都是負(fù)增長(zhǎng)，截止到2015年12月，PPI同比下降5.9%，導(dǎo)致了中國(guó)式的結(jié)構(gòu)性通縮。

在這樣的背景下，簡(jiǎn)單地復(fù)制西方供給側(cè)改革的那些措施，很難見效。比如，只通過(guò)減稅等手段來(lái)刺激生產(chǎn)要素投入，雖然能刺激生產(chǎn)，但隨著供給的增加，也可能會(huì)加劇通貨緊縮的壓力。同時(shí)，還可能會(huì)進(jìn)一步惡化本來(lái)就已經(jīng)嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，畢竟，中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩很大程度是由于地方政府晉升與財(cái)稅雙重刺激下形成的，缺乏自我消除的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。