今天中國經(jīng)濟所面臨的問題與當(dāng)年西方不同，照搬照套無益于問題解決

美國推出供給側(cè)改革是在上個世紀80年代里根執(zhí)政時期，當(dāng)時在經(jīng)歷兩次石油危機后，美國經(jīng)濟陷入了滯脹的泥潭，至1980年時里根上臺前，經(jīng)濟增長率淪為-0.27%，通脹率則高達13%，失業(yè)率超過了7%。在此背景下，里根才不得不放棄傳統(tǒng)的凱恩斯主義的需求管理思想，轉(zhuǎn)向古典自由主義框架下的治理邏輯，推出了供給側(cè)改革。

英國推出供給側(cè)改革是自1979年撒切爾夫人執(zhí)政開始。當(dāng)時英國經(jīng)濟也遭遇了罕見的滯脹問題，通脹率達到兩位數(shù)，經(jīng)濟倒退，失業(yè)問題嚴重。這一點上與美國很相似。但英國也有自己的特點，即國有企業(yè)數(shù)量過多，且運行效率低下，政府對經(jīng)濟干預(yù)過度。

德國的供給側(cè)改革最早可以追溯到上個世紀80年代末90年代初，當(dāng)時西德馬克大幅飆升36%，使西德經(jīng)濟遭受重創(chuàng)。緊接著，1990年兩德統(tǒng)一又使財政支出大幅增加，德國經(jīng)濟再次遭受沖擊。而統(tǒng)一后的德國延續(xù)了歐洲高福利的傳統(tǒng)，對工人利益進行過度保護，妨礙了市場效率的提升。在高福利、高稅收、市場僵化等因素的作用下，德國經(jīng)濟步履維艱。當(dāng)1998年施羅德上臺時，經(jīng)濟停滯，物價高企。施羅德就此拉開供給側(cè)改革序幕。

從表象上來看，當(dāng)前中國面臨的問題與當(dāng)年西方國家相似，比如經(jīng)濟增速下滑、國有企業(yè)效益下降、宏觀調(diào)控效果欠佳等。但是，問題背后的內(nèi)在機理卻完全不一樣。由于過度建設(shè)福利社會、石油供給沖擊、資本主義條件下過度發(fā)展國有企業(yè)等因素的作用，西方國家當(dāng)年所面臨的困境是以滯脹為典型特征的。而對于滯脹，需求管理是束手無策的，因為它不可能同時兼顧穩(wěn)增長和控通脹兩個目標。所以，它們推行了以減稅、放松管制、國企改革和削減福利開支等為核心的供給改革。其根本目的在于刺激供給，幫助經(jīng)濟走出滯脹困境。

然而，當(dāng)前中國面臨的困境并不是滯脹，而是“債務(wù)—通縮”。一方面?zhèn)鶆?wù)不斷攀升，這加劇了經(jīng)濟運行的系統(tǒng)性風(fēng)險。據(jù)統(tǒng)計，截至2014年末，地方政府一類債務(wù)余額15.4萬億元，政府負有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)和可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)8.6萬億元，三類債務(wù)共計24萬億。調(diào)查顯示，全國僅54個縣無政府性債務(wù)。另一方面通縮壓力在持續(xù)加劇，自2012年3月PPI開始進入下降通道后，連續(xù)40個月都是負增長，截止到2015年12月，PPI同比下降5.9%，導(dǎo)致了中國式的結(jié)構(gòu)性通縮。

在這樣的背景下，簡單地復(fù)制西方供給側(cè)改革的那些措施，很難見效。比如，只通過減稅等手段來刺激生產(chǎn)要素投入，雖然能刺激生產(chǎn)，但隨著供給的增加，也可能會加劇通貨緊縮的壓力。同時，還可能會進一步惡化本來就已經(jīng)嚴重的產(chǎn)能過剩的問題，畢竟，中國的產(chǎn)能過剩很大程度是由于地方政府晉升與財稅雙重刺激下形成的，缺乏自我消除的內(nèi)在動力機制。