四、小額訴訟制度存在的問(wèn)題及建議

（一）小額訴訟制度本身存在的法律適用問(wèn)題

一種新型訴訟制度的法律依據(jù)必然經(jīng)歷從不完善到完善的過(guò)程，小額訴訟制度亦是如此。從其法律適用問(wèn)題上來(lái)講，我國(guó)現(xiàn)時(shí)的立法對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定比較粗淺，新修改后的民事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定只有七個(gè)條文，無(wú)法解決簡(jiǎn)易程序適用中出現(xiàn)的許多具體問(wèn)題。2015年2月4日的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》司法解釋針對(duì)小額訴訟程序又專門制定13個(gè)條文來(lái)進(jìn)一步明確小額訴訟程的適用條件和相關(guān)程序問(wèn)題，但法律規(guī)定還是較為籠統(tǒng)，沒(méi)有統(tǒng)一的操作規(guī)范，在程序上不能與一般的簡(jiǎn)易案件明確予以區(qū)別，審理這類案件時(shí)的具體的程序性問(wèn)題沒(méi)有明確的具體的法律依據(jù)，這樣一種不夠完整的立法體系容易造成實(shí)踐操作上的失范行為。

針對(duì)以上問(wèn)題，我國(guó)立法部門必須盡快制定相應(yīng)的程序法用以規(guī)范小額訴訟程序的適用，這是適用小額訴訟最為根本的問(wèn)題。盡管各地方高院會(huì)相繼出臺(tái)一些內(nèi)部適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣舾蓡?wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)，但指導(dǎo)意見(jiàn)畢竟是法院系統(tǒng)內(nèi)部指導(dǎo)性文件，缺乏法律法規(guī)所具備的剛性且隨意性較強(qiáng)。

（二）如何讓當(dāng)事人打官司切實(shí)方便起來(lái)

在適用小額訴訟程序?qū)徖韯趧?dòng)者權(quán)益保護(hù)案件中，效率無(wú)異議成為首要的訴訟價(jià)值，最大程度的節(jié)約訴訟時(shí)間，降低訴訟成本是我們所要考慮的首要問(wèn)題。如何進(jìn)一步簡(jiǎn)化訴訟程序顯得尤為重要。

（1）便捷的起訴方式。在起訴階段，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定可以口頭起訴，在司法實(shí)踐中應(yīng)加以落實(shí)。當(dāng)事人口頭起訴、符合起訴條件的，法院應(yīng)當(dāng)加以整理、記錄，以此立案，或者采用法院事先印制好的表格起訴狀，方便當(dāng)事人起訴。

（2）快捷有效的送達(dá)方式。送達(dá)時(shí)間長(zhǎng)一直是制約案件審理期限的一大難題，在小額訴訟案件中，我們也存在著其他案件所面對(duì)的送達(dá)難問(wèn)題。當(dāng)我們碰見(jiàn)找不到被告送達(dá)文書(shū)時(shí)，我們大可以通過(guò)留置送達(dá)的方式進(jìn)行，盡量避免公告送達(dá)等較為費(fèi)時(shí)的送達(dá)方式。

（3）設(shè)立速裁庭。對(duì)各種簡(jiǎn)易案件，特別是適用小額訴訟程序的案件由專門的法庭審理，做到責(zé)任明確、審理快速、統(tǒng)計(jì)及時(shí)、效果明顯。

（4）庭審重在調(diào)查事實(shí)。小額訴訟庭審過(guò)程宜進(jìn)一步簡(jiǎn)化，庭審不受法庭調(diào)查、法庭辯論、當(dāng)事人最后陳述和法庭調(diào)解的順序限制；在法庭調(diào)查后，當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證與法院的認(rèn)證過(guò)程也可以適當(dāng)簡(jiǎn)略，重點(diǎn)是將法律事實(shí)了解清楚；對(duì)當(dāng)事人有合意的可徑行調(diào)解，調(diào)解記入庭審筆錄后可以不制作調(diào)解書(shū)。

至于如送達(dá)、裁判文書(shū)、訴訟費(fèi)用、歸檔和執(zhí)行等也因根據(jù)實(shí)際情況相應(yīng)簡(jiǎn)化，在保證程序公正的前提下充分提高效益。

（三）注重小額訴訟效率指標(biāo)

能夠調(diào)解結(jié)案當(dāng)然是較為理想的結(jié)案方式，但適用小額訴訟案件更加注重的是效率問(wèn)題，在不能及時(shí)調(diào)解案件的情況下，查清事實(shí)后當(dāng)判則判。調(diào)解法官為當(dāng)事人調(diào)解一般不應(yīng)超過(guò)二次，以防久調(diào)不決,當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議，即應(yīng)作出裁決。

（四）專職人員培養(yǎng)問(wèn)題

任何制度的實(shí)行均需要以人員配置為基礎(chǔ)?；鶎臃ㄔ簝?nèi)缺乏專職解決小額事件的機(jī)構(gòu)和人員，現(xiàn)行體制的弊端大多與缺乏專門的機(jī)構(gòu)和人員有關(guān)。同一個(gè)法官既審理簡(jiǎn)易事件,又審理普通事件,一身二任,往往造成普通程序、簡(jiǎn)易程序與小額訴訟程序界線不清。又如,同一審判組織既主持調(diào)解,又有權(quán)作出裁判,是造成調(diào)解型審判方式和強(qiáng)制調(diào)解的主要原因。同時(shí),民事案件繁簡(jiǎn)混雜,審判人員兩頭兼顧,難以發(fā)揮最佳效益，亦不利于審判人員的專業(yè)化分工。

改革是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展、健全法治的唯一途徑，在這場(chǎng)改革中，司法改革尤為重要。深刻領(lǐng)會(huì)、認(rèn)真貫徹黨的十八大報(bào)告和黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》精神，進(jìn)一步深化司法體制改革是我們當(dāng)務(wù)之急。建立完善民事審判小額訴訟制度是司法改革的一個(gè)新的創(chuàng)新，是一歷史性的突破，更是為解決當(dāng)今社會(huì)保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益問(wèn)題開(kāi)啟了一條綠色通道。