自2010年6月十一屆全國人大常委會第十五次會議首次開展專題詢問以來，全國人大常委會已開展了18次專題詢問，其中十一屆開展了9次，十二屆開展了9次。專題詢問已成為人大常委會監(jiān)督工作的一大重點和亮點。這些專題詢問在社會上產生積極反響，取決于諸多因素。一是選題好。專題詢問的選題涵蓋了落實黨中央決策部署、關系國計民生和群眾切身利益的重大問題。例如，2014年，全國人大常委會選擇深化行政審批制度改革加快政府職能轉變、統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)社會保障體系建設、推進新農村建設三項重點工作，開展了三次專題詢問。2015年，全國人大常委會結合審議全國人大常委會執(zhí)法檢查組關于檢查水污染防治法實施情況的報告進行專題詢問，并首次對審計發(fā)現(xiàn)問題整改情況報告進行專題詢問。這些選題，都是事關經濟社會發(fā)展全局的重大問題、“一府兩院”存在的突出問題和群眾反映強烈的熱點難點問題，針對性、時效性突出，體現(xiàn)了專題詢問的“專題”特點。二是質量高。專題詢問過程中，問答雙方面對面、題對題，問得透徹、答得精彩，其深度與見地，令人印象深刻。雙方既有交流也有交鋒，在良性互動中促進問題的解決。三是影響大。全國人大常委會開展專題詢問以來，專題詢問的監(jiān)督方式很快輻射至地方人大。各地普遍采用廣播電視實時報道和網絡全程直播方式。這種公開透明的報道，將詢問機關和被詢問機關一同納入公眾視野，對人大來說，有利于樹立人大的權力機關地位，同時也將人大工作置于民眾的監(jiān)督之下。對政府來說，有利于查找問題，促進政府改進工作。對民眾來說，有利于保障公民的知情權，也是一次很好的民主法治宣傳教育。

在肯定專題詢問效果同時，不容否認，專題詢問也存在許多問題有待改進，特別是在地方人大常委會較為普遍。比如，有些人大常委會組成人員知識儲備不足，調研功夫不夠，或是角色定位不準，導致詢問時不敢問、不善問，或是與政府部門提前演練，有走過場之嫌。有的專題詢問單純?yōu)榱送瓿扇蝿眨槍π?、互動性不強。有的專題詢問始于問止于答，后續(xù)追蹤落實不力，導致專題詢問的監(jiān)督實效大打折扣。

從1982年我國法律明確規(guī)定詢問制度，至今已有30多年。值得反思的是，作為人大監(jiān)督的法定方式，詢問在我國多部法律中反復規(guī)定，為何在實踐中極少運用，而專題詢問從2010年全國人大常委會開展以來，卻能在各級人大如火如荼地展開？究其原因，大致有二。一是得益于中央層面的高度重視。黨的十八屆三中全會《決定》提出，健全“一府兩院”由人大產生、對人大負責、受人大監(jiān)督制度。通過詢問、質詢、特定問題調查、備案審查等積極回應社會關切。2014年，中央將改進完善專題詢問作為一項重點改革任務，提出了具體要求。這是專題詢問成為熱門話題的時代背景。二是專題詢問的方式更契合我國目前的政治文化。質詢盡管在我國法律層級上高于詢問，在出臺時間上也早于詢問，但實踐中遠未實現(xiàn)常態(tài)發(fā)展。新中國成立以來，全國人大的質詢權只行使過兩次，也就是1980年上海寶山建設工程質詢案和2000年煙臺特大海難事故質詢案。相對于質詢的嚴厲，詢問作為人大及其常委會了解有關情況的一種手段，只具有解疑釋惑性質，其監(jiān)督形式更為溫和。同時，相對于一般詢問的模糊與籠統(tǒng)，專題詢問的主題更鮮明，對象更明確，重點更突出，因而更便于行使和操作。