專題詢問的開展給人大監(jiān)督注入了新意和活力，但也有許多方面尚待改進。

一是專題詢問的定位有待進一步明確。專題詢問不同于詢問，也不同于質(zhì)詢。根據(jù)專題詢問的實踐，專題詢問介于詢問與質(zhì)詢之間。專題詢問是一個完整的權(quán)力過程，包括選擇議題、制訂實施方案、開展調(diào)查研究、組織專題詢問、跟蹤督辦落實等環(huán)節(jié)，其針對性、實效性已遠非詢問所能涵蓋，實踐中專題詢問的剛性監(jiān)督實效已經(jīng)顯現(xiàn)。專題詢問使人大監(jiān)督權(quán)的落實有了抓手，是一種行之有效的監(jiān)督方式。但從于法有據(jù)的角度講，專題詢問還應(yīng)在法律中明確定位。

二是專題詢問的程序有待進一步規(guī)范。我國法律層面對詢問的規(guī)定極為粗疏，導致實踐中如何開展專題詢問缺少具體程序依據(jù)。盡管全國人大常委會辦公廳出臺了《關(guān)于改進完善專題詢問工作的若干意見》，但法律層面還需進一步明確專題詢問的主體、會議形式、內(nèi)容要求、具體程序、后續(xù)監(jiān)督等，促進專題詢問制度化、規(guī)范化和常態(tài)化。

三是地方人大常委會組成人員的履職能力需要提高。專題詢問若要問出深度，問到要害，問出實效，需要的不僅是責任心，還要有專業(yè)性。面對詢問對象的專業(yè)隊伍配備，人大常委會必須有專業(yè)人員對接，才能保證詢問的質(zhì)量和權(quán)威。2016年是我國縣鄉(xiāng)人大換屆之年，人大應(yīng)以此為契機，切實加強各級人大及其常委會的組織建設(shè)，使國家權(quán)力機關(guān)組成人員的履職能力真正與國家權(quán)力機關(guān)的地位與職權(quán)相匹配。