第二，有助于破除行政壁壘，為全國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供經(jīng)驗借鑒。

京津冀地區(qū)在全國都非常有典型性。這種典型性主要體現(xiàn)在兩個方面：第一個方面是行政主體多。第二個方面是發(fā)展落差大。

首先，京津冀地區(qū)的行政主體非常多。在這種情況下，如何協(xié)調(diào)發(fā)展，如何把整個區(qū)域里的各種資源，特別是行政資源動員起來，就很有意義了。

京津冀地區(qū)共有兩個直轄市，一個省。在河北省，有11個地級市，22個縣級市。而在北京，不但有北京市政府，更重要的是還有中央部委、軍委以及央屬事業(yè)單位和央企等。那么，如何破除行政主體間縱向的、橫向的行政壁壘，形成合力，對于我國的改革是具有非常重要的價值的。

另外，京津冀地區(qū)發(fā)展落差比較大，發(fā)展極不平衡。北京已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)社會，天津在工業(yè)化的后期，而河北的多數(shù)城市還處于工業(yè)化的中期，甚至還有很大比例的城市處在初期階段。這就導(dǎo)致了兩個后果：第一，發(fā)展階段不一樣，經(jīng)濟水平不一樣，那么財政水平就不一樣，公共服務(wù)的投入水平也就不一樣，加上一些政策因素，客觀上就使得這個地區(qū)形成了馬太效應(yīng)。所謂馬太效應(yīng)，就是指發(fā)達(dá)的地方更發(fā)達(dá)，落后的地方更落后。第二，京津冀地區(qū)中，北京的人才很豐富，經(jīng)濟水平也比較高，但是與周邊的落差比較大，呈現(xiàn)一種斷崖式的落差。整個地區(qū)的經(jīng)濟條件，特別是經(jīng)濟的基礎(chǔ)并不完善，沒有形成產(chǎn)業(yè)鏈，沒有形成比較好的產(chǎn)業(yè)集群。

現(xiàn)在，北京的GDP大概是河北的2.5倍，天津是河北的2.6倍。北京和天津的經(jīng)濟發(fā)展水平比較高，就意味著產(chǎn)業(yè)的盈利能力強，同時還意味著兩點內(nèi)容：第一點是給員工的工資待遇比較高。第二點是政府在發(fā)展經(jīng)濟過程中所獲取的財力能力也比較強。那么，在這種情況下，公共服務(wù)的投資、投入上就出現(xiàn)了很大的差別。比如，北京市學(xué)生的人均教育經(jīng)費大概是河北的4.4倍，天津小學(xué)生的人均教育經(jīng)費是河北的3.2倍。大學(xué)也是一樣。北京高等教育的人均教育經(jīng)費大概是河北的5.1倍。很顯然，如果有錢投入，那么教育設(shè)施就比較完備，就能招來更好的教師從事教育工作。同時，這里面也有一些政策上的不盡合理。比如，北京的本科錄取率是24.33%，天津比北京還要高一點，是24.52%，但是河北卻只有9.03%?？梢钥闯觯瑥男W(xué)、中學(xué)到大學(xué)，無論是教育水平，還是高考的難易程度，河北與北京、天津都是有差距的。還有就是醫(yī)療資源的差距。河北人口大概是北京的三倍多，但是它的三甲醫(yī)院比北京還要少7家，整體的醫(yī)療水平也不高。

所以，這種公共服務(wù)的落差造成了我們周邊的人，特別是一些有比較強的發(fā)展愿望和能力的人都向北京集聚。而在北京的周邊，還有22個國家級貧困縣，230多萬貧困人口。越貧窮就越往北京跑，這就形成了馬太效應(yīng)。就是說本來這個地區(qū)就比較落后，好不容易有點人才，還跑到北京來了，而且擋也擋不住，這個問題是很嚴(yán)重的。

最近我們通過研究發(fā)現(xiàn)，比如廊坊的一個企業(yè)在座談中就說，他們每年招三四百個學(xué)生，但是兩年的流失率達(dá)到70%——第一年跑掉40%，第二年跑掉30%。我們到曹妃甸和一個企業(yè)座談，他們也談到說，每年也招了不少學(xué)生，但是兩年的流失率是70%。廊坊和曹妃甸這兩個地方相差100多公里，而且我們是在不同的時間去調(diào)研的，但這兩個地方卻都反映出人才流失率達(dá)到70%，這就非常嚴(yán)重了。也就是說，這種“虹吸效應(yīng)”造成了河北很難發(fā)展，大量人才往北京跑。所以，在北京的外來人口當(dāng)中，河北的人口占了第一位，達(dá)到22.1%，有155.9萬人。

一個地區(qū)、一個區(qū)域想要發(fā)展經(jīng)濟的話，它的產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)配套是非常重要的。如果配套不完善，那么，就如我們看到的，北京的科技優(yōu)勢并不能轉(zhuǎn)化成整個區(qū)域的整體優(yōu)勢。雖然京津冀地區(qū)的國有經(jīng)濟比重比較高，國有工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)總額占全國的比重高達(dá)62.8%，但是民營經(jīng)濟不發(fā)達(dá)。在整個京津冀地區(qū)，只有44家民營企業(yè)能進(jìn)入到全國500強民營企業(yè)中。而長三角有249家，京津冀地區(qū)連人家的零頭都沒有。也就是說，如果沒有形成產(chǎn)業(yè)集群的話，很多問題就隨之而來了。

我們最近做了一個分析，對比了一下北京和上海，最后得出兩個結(jié)論：第一，北京對全國的帶動作用要大于上海對全國的帶動作用；但是上海對本地的帶動作用要強于北京對本地的帶動作用。第二，北京投在全國的平均收益率要高于投在本區(qū)域的收益率；但是上海正好相反，投在本區(qū)域的收益率要高于投在全國的平均收益率。在這種情況下，很多企業(yè)家就知道怎么投資了。北京雖然有科技教育資源的優(yōu)勢，卻呈現(xiàn)出一種導(dǎo)彈式外溢，越過了天津、河北而流向全國。比如，每年北京市輸出到外省市的的技術(shù)合同，天津和河北加起來的還不如江蘇和浙江加起來的多。我們一般認(rèn)為，應(yīng)該越遠(yuǎn)越少，結(jié)果越遠(yuǎn)反而越多。

再比如，中關(guān)村與廣東省的技術(shù)合同成交額占中關(guān)村與外省市合同總和的6%。而天津和河北加起來才只有4.2%。也就是說，這兩個省加起來還不如廣東一個省多。

事實上，河北省為北京市的發(fā)展做出了很大的犧牲，比如配合國家很多重大的活動，限產(chǎn)、限車，以及安全保衛(wèi)等，成為北京的“護(hù)城河”，為北京的水資源供應(yīng)、生態(tài)保護(hù)等做了很大的貢獻(xiàn)。但是，它卻并沒有利用北京的科技資源優(yōu)勢實現(xiàn)新產(chǎn)業(yè)的植入。而為了生存，河北省就只能發(fā)展一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。所以，在河北，鋼鐵、煤炭、建材、化工依然是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)的特點就是能耗高、污染大。整個京津冀地區(qū)一年燃煤達(dá)3.5億噸，北京消耗了7%，天津消耗了13%，河北消耗了80%。其實，我們所說的京津冀協(xié)同發(fā)展，或者是京津冀一體化，難度是很大的，而污染一體化來得卻那么容易。所以，北京要治理污染問題，絕不是北京自己的事，而是整個區(qū)域的事。

同時，北京缺乏軌道交通，沒有建立起輻射到周邊的軌道交通，甚至連北京的郊區(qū)縣也沒有軌道交通。因此，北京沒有能夠把資源輻射到周邊?？傊?，各種原因造成了京津冀地區(qū)貧富差距很大。而這個現(xiàn)象，其實在全國也很明顯。我國有些地區(qū)很發(fā)達(dá)，有些地方就落后，即使是在同一個省份里，比如說江蘇，蘇南地區(qū)就很發(fā)達(dá)，蘇北地區(qū)就相對比較落后。那么，究竟該如何打破行政壁壘？如何實現(xiàn)資源的協(xié)調(diào)發(fā)展、統(tǒng)籌發(fā)展，帶動整個區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展？實際上，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》在一定意義上具有代表性的作用。這是第二個方面。