【編者按】馬克思主義是指導我們思想的理論基礎,經典作家們是偉大的思想家、理論家、革命家。馬克思主義的經典著作立場堅定分明，思想科學豐富，立論深刻嚴謹，論證周到有力，語言優(yōu)美雄辯，文筆雋永活潑。經典能給人崇高，給人智慧，給人清醒，給人振奮，指引人們不斷攀登新的高峰。在當今的“互聯(lián)網+”時代，宣講家網推出《經典明析》專欄，邀請對經典有研究的專家學者與大家一起重溫經典學理論，并在實踐中應用馬克思主義立場、觀點、方法來提高我們認識問題、分析問題和解決問題的能力。

馬克思所說的“解釋世界”和“改變世界”到底含意是什么，其深刻性科學性又在哪里？馬克思究竟要要說明什么？

首先我要指出一個人皆忽視的事實，也請大家看看原文，馬克思用的是“改變世界”——朱光潛先生徑直翻譯成“改革世界”，這就更加明確，不會引起歧義[1]，但是許多人把它換成“改造世界”，而在這里二者是不可替換的。如果孤立地只從字面上語義上說，“改造”與“改變”區(qū)別不大，但在不同人的哲學語境中，這些范疇都有著確定的含義，是不能這樣替代的（比如，“實踐”這個范疇在馬克思這里與在康德和費爾巴哈那里的意義就根本不同），“認識”與“解釋”那就更加不能替代。在我們哲學教科書里，“認識世界”與“改造世界”相對應，前者為獲取知識和真理的認識過程，后者為運用知識和實踐真理的過程，借用中國傳統(tǒng)哲學的說法，前者指“知”后者指“行”，實際上多數人認為馬克思說的是舊哲學“只知”認識世界，而新哲學則又知改造世界。然而馬克思的“解釋世界”與“改變世界”則根本不是這個意思，馬克思說的就是舊哲學只是在那里用不同的理論來“解釋世界”而不知和不敢觸動世界，新哲學則是主張“改變世界”，簡單地說就是馬克思認為舊哲學只知消極保守地順應世界，對一切不合理的東西都能通過“解釋”使之合理化，新哲學則是要積極能動地改革世界變革世界，是批判的革命的哲學。二者不是知道不知道運用理論于實際的問題，不是空談家與實干家的區(qū)別，而是保守者與改革家、革命家的區(qū)別。大戲劇家蕭伯納有一句話與此比較接近：“明智的人使自己適應世界，而不明智的人則堅持要世界適應自己，所以，人類進步靠的是不明智的人。”喬布斯也說“活著就是為了改變世界”，他那有名的廣告詞也是這個意思：“向那些瘋狂的家伙們致敬，他們特立獨行，他們桀傲不遜，他們惹事生非，他們格格不入，他們用與眾不同的眼光看待事物，他們不喜歡墨守成規(guī)，他們也不愿安于現(xiàn)狀，你可以贊美他們，引用他們，反對他們，質疑他們，頌揚或是詆毀他們，但唯獨不能漠視他們，因為他們改變了事物，我們?yōu)檫@些家伙制造良機，或許他們是別人眼里的瘋子，但他們卻是我們眼中的天才，因為只有那些瘋狂到以為自己能夠改變世界的人，才能真正地改變世界”。

按照中外哲學家們的理解，馬克思是說過去的哲學家們只知用各種方式認識世界，只知求知，只解決了認識世界的問題，而馬克思哲學則進了一步，不但求知還會把知運用于行。多年來人們都是這樣講的，并由此衍化出了對理論家、知識分子等傳統(tǒng)意義上的腦力勞動者們的嘲弄、呵斥和指導，然而仔細研究我們就要問：1、舊哲學家是只知求知不知把知識運用于行動嗎?很顯然，操刀不割、擁楫不渡的“書呆子”就是有也是極少數，古今中外很少有這樣不知把自己的理論運用于實際的哲學家，就是在中國哲學史上懂得“行先知后”、“知難行易”、“知易行難”、“知行合一”的哲學家也大有人在。至于自己認為的真理，一切哲學家都是主張把它運用于實踐的，為之獻身的也不在少數。即使王明那樣的教條主義者、本本主義者也是極力推行自己那套盲動主義路線而不顧一切的，能說他們不知道運用自己的理論于社會嗎？說舊哲學家、說任何人只知認識世界而不知用這種認識去改造世界于理不通于事無據。2、就算舊哲學家如此淺薄愚蠢，只知認識而不知改造世界，那么只在此后加上個“改造世界”的馬克思哲學又有什么高明之處?人家只知道認識世界，你不過知道把這種認識運用于實際而已，其革命性又體現(xiàn)在哪里?單是會“運用理論”是不能說明一個哲學家正確、進步、偉大與否的，更不用說世界上哪有不知運用理論的“書呆子”――其實如果真說前人只知認識世界，那就應該說我們只知改造世界，一個是書呆子，一個是盲干家――因為馬克思的意思很明顯：我們的哲學不是解釋世界的哲學，而是改變世界的哲學！解釋世界的哲學決不是改變世界的哲學，改變世界的哲學也決不是解釋世界的哲學。你可以不同意馬克思的觀點，但這的確是馬克思的思想，馬克思的全部哲學都是說明這個問題的！3、按照多數人的這種理解，舊哲學家似乎已經解決了認識世界的問題，缺陷不過是不知把知識、真理運用于實踐，馬克思則繼承和發(fā)展因而做到了這一點。如此說來倒益發(fā)顯得舊哲學家偉大，馬克思缺乏獨創(chuàng)性了！然而實際上舊哲學根本沒有解決“認識世界”的問題，其認識論、其對于世界的認識都不科學。而之所以不科學不在于只“知”不“行”，而在于他們不知改變、否定、推翻舊世界舊社會，他們不理解人的能動性，不知人具有“改變世界”從而不斷發(fā)展提高自己的本質力量，而只把人看作世界、社會的解釋者順應者旁觀者，對一切不合理之事都能找個理由給以解釋而不知和不敢加以改變，從而成為保守反動的哲學理論。