價(jià)格歧視是指商家將同一商品以不同價(jià)格出銷的行為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者稱為“price discrimination”。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)概念不宜帶情感，故不贊成翻譯為“價(jià)格歧視”而主張用“價(jià)格差別”。英文“discrimination”確實(shí)也有差別的意思，不過我倒覺得還是用“價(jià)格歧視”更貼切。

其實(shí)，叫什么名稱無所謂，重要的是把握內(nèi)涵。在我看來，價(jià)格歧視有三個(gè)要點(diǎn)：產(chǎn)品相同；成本相同；價(jià)格不同。若按此三點(diǎn)判定，當(dāng)今市場上許多差別定價(jià)行為并非價(jià)格歧視。至少教科書通常列舉的飛機(jī)頭等艙與經(jīng)濟(jì)艙的定價(jià)差別就不是，頭等艙與經(jīng)濟(jì)艙定價(jià)不同，是因?yàn)楫a(chǎn)品與成本不同。

那么現(xiàn)實(shí)中真有價(jià)格歧視這回事么？當(dāng)然有。電信長話收費(fèi)是一例。白天是電話高峰期，凌晨電話比較少，無論白天還是凌晨，產(chǎn)品（電話服務(wù)）與成本皆相同，可白天通話的價(jià)格卻要高于凌晨。另一個(gè)例子，國航同一飛機(jī)從北京飛?？?，提供的服務(wù)（產(chǎn)品）與成本也相同，但白天航班與紅眼航班比，即便是同一座位，前者的價(jià)格也要比后者高。

學(xué)界有一種看法，認(rèn)為對(duì)產(chǎn)品與成本相同不能作絕對(duì)理解，若產(chǎn)品變化不大，只要價(jià)格比成本上升幅度大就是價(jià)格歧視。比如出版商將《國富論》印成精裝與平裝兩種，平裝每本定價(jià)50元，精裝的成本比簡裝多5元，若精裝定價(jià)60元便是價(jià)格歧視。實(shí)話說，我不這樣看。精裝本與平裝本是兩種產(chǎn)品，盡管成本差別不大但畢竟也有差別。

是的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，價(jià)格歧視就是指這樣一種特定現(xiàn)象，它不同于一般的差別定價(jià)。一般的差別定價(jià)，產(chǎn)品與成本可以不同；而價(jià)格歧視則要求產(chǎn)品與成本都必須相同。這是說，由于產(chǎn)品與成本不同引起的價(jià)格不同是差別定價(jià)；只有產(chǎn)品與成本都相同而價(jià)格不同才是價(jià)格歧視。兩者不可混為一談，此點(diǎn)讀者務(wù)必牢記。

弄清了價(jià)格歧視的內(nèi)涵，跟下來我們再討論第二個(gè)問題：市場為何出現(xiàn)價(jià)格歧視？目前我所看到的權(quán)威解釋，是供應(yīng)商為了爭取最大化利潤。這解釋當(dāng)然沒有錯(cuò)，不過太過籠統(tǒng)。要知道，所有市場行為都是在追求利潤最大化，也都可用利潤最大化去解釋。但若往深處問，既然廠商都爭取利潤最大化，可為何不是所有廠商都搞價(jià)格歧視呢？

對(duì)此，斯蒂格利茨在他編撰的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中作了補(bǔ)救，他認(rèn)為除了廠商追求最大化利潤，再一個(gè)原因是廠商壟斷供應(yīng)。不錯(cuò)，壟斷供應(yīng)確實(shí)是價(jià)格歧視的必要前提，不然產(chǎn)品相同而價(jià)格不同，定價(jià)高的商品沒人會(huì)買。但反過來想，假若廠商壟斷了供應(yīng)，消費(fèi)別無選擇，產(chǎn)品定價(jià)高也得買，這樣廠商就會(huì)一律定高價(jià)，沒有必要再搞價(jià)格歧視了。