看題目，學(xué)經(jīng)濟(jì)的讀者會很容易想到“李嘉圖等價定理”。不錯，這正是本文所要討論的話題。該定理說：政府籌措資金，對內(nèi)發(fā)債與增加收稅，其效果是等價的。李嘉圖的理由，政府發(fā)債最終要靠增加征稅來償還，今天的債其實(shí)就是明天的稅，故兩者沒有分別，是一回事。

是這樣么？對李嘉圖等價定理，學(xué)界一直有爭議。19世紀(jì)初，拿破侖揮師南北、橫掃歐洲大陸，為了共同對抗法國，英國組建了第四次反法聯(lián)盟。為支持盟軍，英國每年需對外援助巨額的軍費(fèi)。圍繞如何籌措軍費(fèi)，當(dāng)時英國國會展開了激烈的辯論。焦點(diǎn)在于，軍費(fèi)是通過加稅還是通過發(fā)債籌措？以馬爾薩斯為代表的一派力主發(fā)債。

馬爾薩斯分析說，每年軍援若需2000萬英鎊，英國平均每人需捐納100英鎊。若采用加稅方式，居民每人就得從自己收入中節(jié)約100英鎊，這無疑會減少國內(nèi)消費(fèi)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)緊縮。但如果選擇發(fā)債，由于國債當(dāng)年無需還本，居民每人只需支付這100英鎊的利息，若年利率為5%，則政府只需向每人增加5英鎊的稅收。如此，居民消費(fèi)可大致不變。

另一派則以李嘉圖為代表。李嘉圖認(rèn)為，發(fā)行公債與加稅的差別，僅在于公債要償付利息。而利息的償還，不過是將納稅人的收入轉(zhuǎn)移給國債的債權(quán)人，并不改變英國的財(cái)富總量。所以不論采取哪種方式，英國籌集2000萬英鎊支援其他國家，自己都會損失2000萬英鎊，這樣勢必要減少國內(nèi)消費(fèi)。

李嘉圖的意思是：政府若不選擇加稅，居民雖不必每人繳納100英鎊的稅；但政府就得發(fā)行2000萬英鎊的國債，假定年利率為5%、償還期為1年，這樣居民照樣會緊縮開支。因?yàn)槿藗冎溃瑖鴤髂甑狡?，屆時政府一定會增加征稅，如果不提前將100英鎊儲蓄起來，到第二年政府增收105英鎊新稅時將無以應(yīng)對。

應(yīng)該說，李嘉圖等價定理是對的，不過我認(rèn)為該定理只是有條件的對。說得更明確些，該定理只有在特定條件下才成立。具體條件是：第一，政府僅一次發(fā)債而不持續(xù)發(fā)債；第二，政府僅發(fā)短期國債而不發(fā)長期國債；第三，國債僅用于非生產(chǎn)性支出而不用于生產(chǎn)性支出。若無這三條限定，李嘉圖等價定理并不成立。

何以見得？讓我細(xì)說理由。

首先，政府若不是一次性發(fā)債而是持續(xù)發(fā)債，發(fā)債未必會減少居民消費(fèi)。李嘉圖說，政府發(fā)行國債后，國債到期會增加征稅。政府一次性發(fā)債當(dāng)然如此，但若是持續(xù)發(fā)債，政府則可用新債還舊債，是無需加稅的。想想銀行吧。銀行吸收存款其實(shí)也是向居民發(fā)債，存款到期，銀行得還本付息，可銀行為何能將存款用于放貸？原因是銀行持續(xù)吸儲，三個壇子兩個蓋，用新債還舊債。

其次看國債的期限。退一步，即便政府僅一次性發(fā)債，但若發(fā)行的不是短期國債而是長期國債，居民當(dāng)前消費(fèi)會減少么？我想應(yīng)該不會。長期國債的特點(diǎn)，是償還債務(wù)有相對長的延付期，而人不會長生不老，要是人們意識到死亡可以逃避將來的稅負(fù)，或者懂得現(xiàn)在的錢比未來的錢更值錢，自然不會壓縮當(dāng)前消費(fèi)。消費(fèi)信貸今天風(fēng)靡全球，已足以證明這一點(diǎn)。

為維護(hù)李嘉圖等價定理，美國學(xué)者巴羅1974年發(fā)表了《政府債券是凈財(cái)富嗎？》一文，他提出了一個觀點(diǎn)。他說，由于人類具有關(guān)懷后代的動機(jī)，將來的稅負(fù)人們寧愿自己承擔(dān)也不會推給后代，哪怕有人知道自己活不到償還國債的那一天，也會減少自己的開支，而先將100英鎊為后代儲蓄起來。這樣發(fā)債與加稅一樣皆會減少現(xiàn)期消費(fèi)，于是“等價定理”成立。

我不否認(rèn)人類存在代際關(guān)愛，但卻不同意巴羅的推論。很簡單，如果不把消費(fèi)者當(dāng)作一個整體，而對其作結(jié)構(gòu)性分析，巴羅的推論就立不住。比如將居民分為富人與窮人兩類：富人收入多，扣除了本人消費(fèi)后還會有剩余留給后代；若政府發(fā)債用一部分接濟(jì)窮人，在此情況下，富人消費(fèi)不會減少，窮人支出會增加。站在全社會角度，發(fā)債不僅不會減少消費(fèi)，反而會增加當(dāng)前消費(fèi)。

最后再看國債的用途。政府發(fā)債若用于外援或國內(nèi)非生產(chǎn)性支出，今天的債肯定是明天的稅。但若非如此，發(fā)債是用于生產(chǎn)投資，就不能武斷地講“今天的債是明天的稅”。生產(chǎn)投資有收益，政府用投資收益償債就用不著加稅。再說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有周期，經(jīng)濟(jì)蕭條時發(fā)債，繁榮時財(cái)政有盈余，政府用繁榮期的盈余回購之前的國債，也不必加稅。

事實(shí)上，當(dāng)年李嘉圖說發(fā)債與加稅效果等價，針對的是政府發(fā)債用于外援，而且是一次性發(fā)短期國債的情形。所以在研究政府籌資時，要特別予以注意，切不可搬字過紙、簡單套用該定理。中國已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，從結(jié)構(gòu)升級到動力轉(zhuǎn)換，皆需政府加大投入?？裳巯聡邑?cái)力有限如何籌資？若在發(fā)債與增稅之間讓我選擇，我會選發(fā)債。

我在《擴(kuò)投資的三種選擇》一文中說過，擴(kuò)內(nèi)需有三個途徑：加稅、發(fā)債與減稅。要是希望擴(kuò)大政府投資，加稅不如發(fā)債；要是希望擴(kuò)大企業(yè)投資，則發(fā)債不如減稅。政府今天一方面增加發(fā)債；同時又加大結(jié)構(gòu)性減稅，雙管齊下顯然是明智之舉。我的看法，只要不加稅，就應(yīng)給政府打滿分。