協(xié)調(diào)發(fā)展涵蓋城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展等諸多方面。但若從學(xué)理角度看，以上各方面的協(xié)調(diào)最終要反映為兩個(gè)層面的協(xié)調(diào)：一是總量平衡；二是結(jié)構(gòu)合理。

先看總量平衡。我們知道，過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，總量不平衡表現(xiàn)為商品短缺，即總需求大于總供給；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的總量不平衡，通常表現(xiàn)為總供給大于總需求，即產(chǎn)能過(guò)?；蛏唐愤^(guò)度庫(kù)存、失業(yè)率上升。20世紀(jì)30年代西方國(guó)家出現(xiàn)了普遍的生產(chǎn)過(guò)剩，凱恩斯于1936年出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》，此后凱恩斯的需求管理理論大行其道，并一度成為西方國(guó)家的國(guó)策。

從結(jié)構(gòu)入手推動(dòng)無(wú)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)創(chuàng)新

在凱恩斯看來(lái)，擴(kuò)大需求的重點(diǎn)是投資。理由有兩個(gè)：一是供求總量要平衡，儲(chǔ)蓄必須轉(zhuǎn)化為投資。他是這樣論證的：假定一個(gè)國(guó)家只有企業(yè)與居民兩個(gè)部門（不考慮稅收、政府支出與進(jìn)出口），于是從總收入（供給側(cè)）看：國(guó)民收入=工資+利潤(rùn)+利息+地租=消費(fèi)+儲(chǔ)蓄；而從總支出（需求側(cè)）看：國(guó)民收入=投資+消費(fèi)?？偸杖氲扔诳傊С觯瑒t：消費(fèi)+儲(chǔ)蓄=投資+消費(fèi)。等式兩邊都含消費(fèi)，故左邊的儲(chǔ)蓄必等于右邊的投資。

上面論證看上去天衣無(wú)縫，但其實(shí)有疑點(diǎn)。不錯(cuò)，在年底回頭看當(dāng)年的國(guó)民收入存量，儲(chǔ)蓄確實(shí)等于投資；但若在年底看下一年的國(guó)民收入流量，保持總量平衡卻未必要將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資。儲(chǔ)蓄可向兩個(gè)方向轉(zhuǎn)化：如果投資需求不足，儲(chǔ)蓄可轉(zhuǎn)化為投資；如果消費(fèi)需求不足，儲(chǔ)蓄則可轉(zhuǎn)化為消費(fèi)。事實(shí)上，不僅儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資可以擴(kuò)內(nèi)需；儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為消費(fèi)也可擴(kuò)內(nèi)需，肇始于歐美、風(fēng)行全球的信貸消費(fèi)，就是將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為消費(fèi)的例子。

凱恩斯主張刺激投資的另一理由，是他認(rèn)為投資對(duì)擴(kuò)大需求有乘數(shù)效應(yīng)。如投資興建一家汽車廠，生產(chǎn)汽車需要鋼鐵，于是可擴(kuò)大鋼鐵廠的需求，鋼鐵廠煉鋼需要買煤，則可擴(kuò)大煤礦的需求，煤礦需買采掘機(jī)，又可擴(kuò)大機(jī)械廠的需求。我們不否認(rèn)投資有乘數(shù)效應(yīng)，但消費(fèi)也有加速效應(yīng)：消費(fèi)者購(gòu)買汽車，可擴(kuò)大汽車廠的需求，而汽車廠需買鋼鐵，又可擴(kuò)大鋼鐵廠的需求，以此類推，也一樣會(huì)產(chǎn)生連鎖的需求放大效應(yīng)。而且經(jīng)濟(jì)學(xué)并未證明，對(duì)拉動(dòng)需求，擴(kuò)投資一定勝于擴(kuò)消費(fèi)。20世紀(jì)70年代西方國(guó)家陷入滯脹，表明凱恩斯理論并非靈丹妙藥。

中央當(dāng)前力推的供給側(cè)改革既不同于凱恩斯主義，也不同于西方的供給學(xué)派，供給學(xué)派的重點(diǎn)在減稅。而供給側(cè)改革的要義是結(jié)構(gòu)改革。從結(jié)構(gòu)入手推動(dòng)總量平衡，無(wú)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)創(chuàng)新。